Решение от 20 февраля 2019 г. по делу № А67-14556/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

М О Т И В И Р О В А Н Н О Е


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А67-14556/2018
г. Томск
18 февраля 2019 г.
– дата объявления резолютивной части решения

21 февраля 2019 г. – дата изготовления решения в полном объеме

Арбитражный суд Томской области в составе судьи М.О. Попилова,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по общества с ограниченной ответственностью «УК «МаякЪ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному образованию «Город Томск» в лице департамента финансов Администрации города Томска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 34 928,94 руб.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «МаякЪ» (далее – ООО «УК «МаякЪ») обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному образованию «Город Томск» в лице департамента финансов администрации Города Томска (далее – департамент финансов) о взыскании) о взыскании за счет средств казны муниципального образования «Город Томск» 34 928,94 руб., из которых 32 445,90 руб. – задолженность за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01.01.2018 по 30.09.2018 по адресу: <...> руб. – пеня на основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период с 13.02.2018 по 19.12.2018 с дальнейшим начислением по день фактической оплаты, 425 руб. в возмещение судебных расходов на получение выписки из ЕГРН на недвижимое имущество и сделок с ним.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 183 кв.м по адресу: <...>. Решением собрания собственников помещений многоквартирного дома по указанному адресу принято решение о выборе в качестве управляющей организации – ООО «УК «МаякЪ». Ответчик плату за содержание общего имущества многоквартирного дома не вносил, задолженность за период с 01.01.2018 по 30.09.2018 составила 32 445,90 руб. На сумму задолженности подлежит начислению пеня на основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (л.д. 5-10).

Определением арбитражного суда от 21.12.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в отзыве на исковое заявление требования истца не признал, сослался на то, что является ненадлежащим представителем ответчика; истец не обосновал примененные тарифы (л.д. 89-90, 111-112).

В соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства, без вызова сторон по имеющимся в нем доказательствам.

Исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд полагает требование истца подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Из материалов дела следует, муниципальному образованию «Город Томск» на праве собственности принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером 70:21:0100020:5453, площадью 183 кв.м., находящееся по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из государственного реестра недвижимости от 04.12.2018 № КУВИ-001/2018-14796478 (л.д. 20-22).

На внеочередном общем собрании собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, собственниками принято решение о выборе в качестве способа управления - управляющая организация, в качестве управляющей организации выбрано общество с ограниченной ответственностью «МаякЪ», принято решение о заключении договора управления с ООО «МаякЪ» с 01.05.2015, что отражено в протоколе от 01.04.2015 (л.д. 16-19).

Решением внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, от 01.04.2015 утверждены тарифы на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома:

- 6,5 руб. за 1 кв. м общей площади жилья на техническое обслуживание общего имущества,

- 6 руб. за 1 кв. м общей площади жилья на ремонт общего имущества.

Также принято решение, что тарифы на услуги специализированных организаций (лифт, мусор, приборы учета) устанавливаются в соответствии с тарифами, утвержденными актами органов местного самоуправления г. Томска.

Услуги по обслуживанию лифтового оборудования предоставляются на основании договора от 01.05.2015 № М9-034/15 на комплексное техническое обслуживание и текущий ремонт лифтов, заключенный с ООО «Томская лифтовая компания» (л.д. 34-49).

Услуги по обслуживанию прибора учета тепла предоставляются на основании договора № 1УУ-УК на техническое обслуживание и передачу данных с узлов учета тепловой энергии от 05.11.2015, заключенный с ООО «ТехРесурс» (л.д. 50-60).

Услуги по вывозу твердых бытовых отходов предоставляются на основании договора от 01.05.2015 № 357, заключенный с ООО «Сорнет» (л.д. 26-33).

Стороны вышеперечисленных договоров предусмотрели возможность продления сроков действия договоров. В приложениях к договорам указан перечень обслуживаемых исполнителями многоквартирных домов, стоимость услуг по каждому дому, в том числе в отношении дома, расположенного по адресу: <...>.

В соответствии с принятым решением ответчику, как собственнику помещения, произведены начисления платы за содержание и текущему ремонту за период с 01.01.2018 по 30.09.2018 в размере 32 445,90 руб.

Истец направил ответчику претензию от 24.10.2018 № 876у с требованием оплаты задолженности в течение 7 календарных дней с момента ее получения (л.д. 23-24).

Ссылаясь на неоплату услуг по содержанию и обслуживанию общего имущества многоквартирного дома ответчиком, истец обратился в суд с настоящим иском.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (пункт 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доли участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно аналогичной норме, изложенной в части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10 по делу № А71-9485/2009-ГЗ, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы на содержание общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Ответчик пользовался услугами истца в силу расположения находящихся в его собственности нежилых помещений в многоквартирном доме.

Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, регулируются Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491).

Согласно пункту 31 Правил № 491 при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 28 Правил № 491 плата за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме вносятся управляющей организации.

Собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию независимо от отсутствия договорных отношений, актов выполненных работ счетов-фактур, наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности.

Данные выводы согласуются с правовыми позициями, установленными Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 09.11.2010 № 4910/10 по делу № А71-9485/2009-ГЗ, от 12.04.2011 № 16646/10 по делу №А55-11329/2009, от 17.04.2012 № 15222/11 по делу №А40-99124/10-37-796.

Согласно пункту 4 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации условия договора управления устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Поскольку условия договора управления утверждены решением общего собрания собственников. В соответствии с пунктом 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном законом порядке, по вопросам, отнесённым к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений, в том числе для тех, которые не участвовали в голосовании.

Исходя из правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 5 постановления от 03.04.1998 № 10-П, отказ части домовладельцев от вступления в члены товарищества собственников жилья не освобождает их от участия в несении необходимых расходов, связанных с управлением кондоминиумом в целях его содержания и эксплуатации.

Протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений были утверждены тарифы на содержание и ремонт общего имущества указанного дома.

Расчет задолженности за услуги по содержанию и ремонту общего имущества, оказанные истцом в период с 01.01.2018 по 30.09.2018, исходя из вышеуказанных тарифов и площади помещений, принадлежащих ответчику на праве собственности.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчик факт принадлежности ему в спорный период на праве собственности нежилого помещения, с кадастровым номером 70:21:0100020:5453, общей площадью 183 кв.м, расположенного по адресу: <...>, не оспорил.

За период с 01.01.2018 по 30.09.2018 размер задолженности составил 32 445,90 руб.

Расчет задолженности судом проверен и признан правильным.

Доказательства оплаты задолженности в материалах дела отсутствуют.

Довод ответчика о том, что департамент финансов является ненадлежащим представителем ответчика, судом не принимается в связи со следующим.

В силу пункта 1 статьи 126 Гражданского кодекса Российской Федерации Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование отвечают по своим обязательствам принадлежащим им на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными ими юридическими лицами на праве хозяйственного ведения, оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной собственности, то есть взыскание может производиться за счет казны.

Финансовым органом администрации города Томска, который обеспечивает проведение на территории города единой бюджетной и налоговой политики и координирует деятельность в этой сфере иных органов местного самоуправления в соответствии с положением «О департаменте финансов администрации Города Томска», утвержденным решением Думы города Томска от 15.09.2005 № 1001 является департамент финансов администрации Города Томска (пункт 1.2 Положения). Департамент финансов имеет право выступать в пределах своей компетенции от имени администрации г. Томска и муниципального образования «Город Томск» (пункт 1.6 Положения).

Согласно пунктам 3.57, 3.58 Положения департамент финансов составляет и ведет реестр расходных обязательств города Томска, представляет интересы муниципального образования «Город Томск» по искам к муниципальному образованию в случае отсутствия главного распорядителя бюджетных средств, к ведомственной принадлежности которого относятся спорные правоотношения, и при отсутствии иного органа, обладающего необходимыми полномочиями.

Поскольку в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие наличие иного бюджетного органа, в полномочия которого входит представление интересов муниципального образования «Город Томск» по вопросам о предъявлении соответствующих требований, а также подтверждающие отнесение данного полномочия к ведению иного главного распорядителя бюджетных средств, арбитражный суд считает, что интересы муниципального образования «Город Томск» должен представлять департамент финансов администрации Города Томска.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 32 445,90 руб. является правомерным.

В связи с отсутствием оплаты задолженности, истцом на основании пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации начислена пеня в размере 2 483,04 руб., исходя из 1/300 ставки Банка России за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, и из 1/130 ставки Банка России за каждый день просрочки начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты.

Расчет пени (л.д. 11-12) судом проверен и принят, ответчиком не оспорен.

Ответчик об уменьшении неустойки не заявил, доказательства возможного получения истцом необоснованной выгоды в материалы дела не представил, в связи с чем, основания для уменьшения размера пени в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Ответчик доказательства уплаты неустойки в материалы дела не представил.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

На дату рассмотрения спора сумма пени составляет 3 638,59 руб.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 3 638,59 руб. с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательства является правомерным.

Истцом заявлено требование о взыскании 425 руб. судебных расходов, связанных с получением выписки из единого государственного реестра недвижимости.

Обязанность по доказыванию обстоятельств, на которых истец основывает свои исковые требования, предусмотрена пунктом 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что заявленные расходы истца им документально подтверждены (л.д. 15), требование истца о взыскании 425 руб. расходов на получение выписки из единого государственного реестра недвижимости подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, если судебный акт принят не в пользу государственного органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законодательством не предусмотрено освобождение государственных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу.

На основании изложенного, статей 307, 309, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации и, руководствуясь частью 1 статьи 110, статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального образования «Город Томск» в лице департамента финансов Администрации города Томска за счет казны муниципального образования «Город Томск» в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК «МаякЪ» 32 445 руб. 90 коп. основного долга, 3 638 руб. 59 коп. пени с дальнейшим начислением с 19.02.2019 на сумму долга 32 445 руб. 90 коп. в размере 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты за каждый день просрочки до полного погашения долга, 425 руб. в возмещение судебных расходов на получение выписки, 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья М.О. Попилов