Решение от 13 июня 2017 г. по делу № А40-33436/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-33436/17-137-303
г. Москва
13 июня 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2017 года

Полный текст решения изготовлен 13 июня 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи ФИО1 единолично

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бизнес поддержка» (ОГРН 1147746073408, ИНН 7731464032, дата регистрации 03.02.2014, 121353, город Москва, шоссе Сколковское, дом 23, строение 2),

к ответчику индивидуальному предпринимателю Тетерину Олегу Олеговичу (ОГРН 312774614400010, ИНН 771000065892, дата регистрации 23.05.2012),

о взыскании задолженности в размере 4 746 008 руб. 28 коп.

третье лицо: общества с ограниченной ответственностью «Айфилмс» (ОГРН 1127746391948, ИНН 7725757224, дата регистрации 22.05.2012, 115191, город Москва, улица Рощинская 2-я, д. 4, офис 423)

при участии в заседании:

от истца- Алексеевских А.Е., доверенность ото 25.11.2016

от ответчика- ФИО4, доверенность № 142 от 02.06.17г.

от третьего лица ООО «Айфилмс»- не явилось, извещено



УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен обществом с ограниченной ответственностью «Бизнес поддержка» (далее – ООО «Бизнес поддержка», истец) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ИП ФИО3, ответчик) о взыскании задолженности по договору займа в размере 3 500 000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом в размере 644 583 руб. 27 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 601 425 руб. 01 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 46 730 руб. 00 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Айфилмс» (далее – ООО «Айфилмс», третье лицо).

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явился. В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения его о месте и времени судебного заседания. От третьего лица в материалы дела поступил отзыв, согласно которого ООО «Айфилмс» подтвердил факт заключения договоров займа с ответчиком и право требования (цессии) с истцом.

Представители истца и ответчика не возражали против рассмотрения дела в отсутствие представителя третьего лица.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуально кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, оценив представленные письменные доказательства, суд установил следующее.

Материалами дела установлено, что между ООО «Айфилмс» (Кредитор) и ИП ФИО3 (Должник) 21.04.2014 заключен договор займа № 21/04/2014 (далее – Договор1) в соответствии с которым Кредитор обязался передать Должнику денежные средства в сумме 1 000 000 (один миллион) рублей, а Должник – возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование в размере 6,5% годовых не позднее чем через 1 год после получения суммы займа.

Перечисление денежных средств подтверждается платежным поручением №101 от 21.04.2014.

Срок возврата займа истек 21.04.2015, однако Должник денежные средства не вернул, проценты и пени не уплатил.

Сумма займа подлежащая возврату по Договору 1 составляет 1 355 356 руб.62 коп., из которых: 1 000 000 руб. 00 коп. – основной долг, 184 166 руб. 67 коп. – проценты по договору займа, 171 189 руб. 95 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Кроме того, 17.01.2014 между ООО «Айфилмс» (Кредитор) и ИП ФИО3 (Должник) заключен договор займа №17/04/2014 (далее – Договор2, в соответствии с которым Кредитор обязался передать Должнику денежные средства в сумме 2 500 000 (два миллиона пятьсот тысяч) рублей, а Должник – возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование в размере 6,5% годовых не позднее чем через 1 год после получения суммы займа.

Перечисление денежных средств подтверждается платежным поручением №98 от 17.04.2014.

Срок возврата займа истек 17.01.2015, однако Должник денежные средства не вернул, проценты и пени не уплатил

По условиям Договора Займодавец предоставил Заемщику займ в размере 17 032 000 руб. 00 коп. со сроком возврата до 25.09.2016 под 13,5 процентов годовых. Денежные средства по данному Договору предоставлены ответчику в полном объеме путем перечисления на расчетный счет, что подтверждается платежными поручениями представленными в материалы дела.

Ответчиком в установленный срок денежные средства и проценты по Договору Займодателю не возвращены.

Сумма займа подлежащая возврату по Договору 2 составляет 3 390 651 руб.66 коп., из которых: 2 500 000 руб. 00 коп. – основной долг, 460 416 руб. 60 коп. – проценты по договору займа, 430 235 руб. 06 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

04.10.2016 между ООО «Бизнес поддержка» (Цедент) и ООО «Айфилмс» (Цессионарий) заключен Договора уступки прав требования (цессии) № 01-10/16, согласно которого Цедент уступил Цессионарию все права требования к ИП ФИО3 по Договору1 и Договору2, в том числе по взысканию основного долга, процентов по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец направил ответчику претензию с требованием вернуть заемные средства в размере 3 500 000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом в размере 644 583 руб. 27 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 601 425 руб. 01 коп.

Ответчик в установленный претензией срок заемные денежные средства не вернул, что послужило основанием для обращения ООО «Бизнес поддержка» в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Истцом в обоснование заявленных требований представлены договора займа, платежные поручения, выписки по банковскому счету клиента, договор уступки прав требования (цессии)

Материалами дела подтверждены факты получения ответчиком займов в размере 3 500 000 руб. 00 коп. и нарушение срока возврата заемных средств согласно условиям договоров.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что не оспаривает факт получения займов и его невозвращения Займодателю по причине тяжелого материального положения.

Расчет процентов за пользование заемными средствами судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно, признается судом правильным.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 601 425 руб. 01 коп.

В соответствии с пунктом 3.3 Договора в случаях, не предусмотренных Договором, имущественная ответственность определяется в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами приведенный истцом в уточненном исковом заявлении судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно, признается судом верным.

Ответчик заявил ходатайство о применении судом норм статьи 333 ГК РФ при определении размера неустойки.

Рассмотрев данное ходатайство, суд считает, что в рассматриваемом случае отсутствуют основания для уменьшения размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Исходя из абзаца четвертого пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" от 24.03.2016 N 7, к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Материалы дела не содержат каких-либо доказательств несоразмерности начисленных процентов, применения истцом ставки больше, чем установлено пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного судом удовлетворяется требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в полном объеме.

Судебные расходы по государственной пошлине в соответствии с нормами ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

На основании выше изложенного и руководствуясь статьями 307, 309, 310, 333, 395, 807, 810, 819 ГК РФ, статьями 30, 49, 65,70, 71, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бизнес поддержка» задолженность в размере 4 746 008 (четыре миллиона семьсот сорок шесть тысяч восемь) руб. 28 коп., из которых:

3 500 000 руб. 00 коп. – основной долг,

644 583 руб. 27 коп. – проценты за пользование займом,

601 425 руб. 01 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами,

и расходы по уплате государственной пошлины в размере 46 730 (сорок шесть тысяч семьсот тридцать) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

ФИО1