Решение от 13 апреля 2026 г. АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-68327/2026
14 апреля 2026 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 31 марта 2026 года

Полный текст решения изготовлен 14 апреля 2026 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи

ФИО1, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.А. Кирьяк рассмотрел в судебном заседании дело №А60-68327/2025 по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации Кировградского муниципального округа (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным мотивированного отказа, об обязании совершения действий

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью «Благовещенский светотехнический завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>,

В судебном заседании участвовали:

от истца посредством участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания): ФИО3, представитель, доверенность от 09.12.2024, паспорт;

от ответчика посредством участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания): ФИО4, представитель, доверенность от 12.01.2026, паспорт, диплом.

Объявлен состав суда. Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился с иском к Администрации Кировградского муниципального округа и просит признать незаконным мотивированный отказ от 23.10.2025 года в приемки светодиодных светильников БСТЗ Магистраль ДКУ 009-100 15600Лм 100Вт/ IP67 230В производства ООО «Благовещенский светотехнический завод» в количестве 298 шт. Обязать ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов истца путем повторного рассмотрения документов о приемки поставленных светодиодных светильников БСТЗ Магистраль ДКУ 009-100 15600Лм 100Вт/ IP67 230В производства ООО «Благовещенский светотехнический завод» в количестве 298 шт.

Определением суда от 25.11.2022 предварительное судебное заседание назначено на 24.12.2025.

В предварительное судебное заседание представитель истца поддержал требования.

Ответчик в судебное заседание не явился. От ответчика поступило ходатайство об участии в судебном заседании онлайн. Ходатайство судом удовлетворено. В судебное заседание представитель ответчика подключение не осуществил.

22.12.2025 от ответчика через систему "Мой арбитр" поступил отзыв, который приобщен судом к материалам дела.

Определением от 25.12.2025 судебное разбирательство назначено на 10.02.2026.

Судом поставлен вопрос о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Благовещенский светотехнический завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес 453434, Республика Башкортостан, м.р-н Благовещенский, г.п. город Благовещенск, <...> зд. 34).

Стороны не возражают против привлечения данного лица к участию в деле.

В связи с тем, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего заявления, может повлиять на права и охраняемые законом интересы Общества с ограниченной ответственностью «Благовещенский светотехнический завод», суд привлек указанное лицо к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 10.02.2026 судебное разбирательство отложено на 05.03.2026.

В судебное заседание стороны явку представителей не обеспечили.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Определением от 05.03.2026 судебное разбирательство отложено на 31.03.2026

От ответчика 31.03.2026 поступил отзыв, который приобщен судом к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между Администрацией Кировградского муниципального округа и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен муниципальный контракт №22 от 26.08.2025г. (ИКЗ 25 36616001080668201001 0047 001 2740 244) на поставку светодиодных светильников наружного освещения в количестве 298 штук.

В соответствии с п. 1.2. МК наименование, количество и иные характеристики поставляемого Товара указаны в Описании объекта закупки (приложение № 1 к Контракту) спецификации (приложение № 2 к Контракту), являющейся неотъемлемой частью Контракта.

Цена контракта составляет 827 993 руб. 00 копеек, в том числе НДС 5 % - 39 428 руб. 24 коп.

Расчеты между заказчиком и поставщиком производятся в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания Заказчиком документа о приемке товара, сформированного, подписанного и размещенного Поставщиком на сайте в единой информационной системе в сфере закупок в электронной форме.

Поставщик самостоятельно доставляет Товар Заказчику по адресу: Российская Федерация, Свердловская область, м.о. Кировградский, <...>, в течение 20 (двадцать) рабочих дней, с даты заключения муниципального контракта

Во исполнение условий контракта истец 05.09.2025 поставил в адрес Администрации светодиодные светильники и загрузил через систему ЕИС, счета-фактуры, паспорта и сертификаты.

Ответчик в ходе проведенного осмотра установил следующее:

1. На официальном сайте Благовещенского светотехнического завода https://bstz.ru представлены светодиодные светильники Модели «БСТЗ Магистраль 009-100», которые не совпадают с внешним видом поставленных светильников;

2. На светильниках, представленных на сайте производителя БСТЗ, имеется голограмма товарного знака завода изготовителя, зарегистрированного 26.01.2024г., подтверждающая оригинальность изделия и производителя, на поставленных светильниках голограмма «БСТЗ» отсутствует, имеется обычная наклейка, на которой не указана страна происхождения;

3. Адрес электронной почты, представленный на официальном сайте Благовещенского светотехнического завода sales+54039@bstz.ru, не совпадает с адресом электронной почты info@bstz.ru, который представлен на наклейках поставленных светильников, а также имеются расхождения в адресе производителя. На официальном сайте производителя БСТЗ указан адрес «<...>», на наклейках поставленных светильников и в паспорте изделия указан адрес: «53431 <...>»;

4. По номеру 10512886 в Реестре Российской промышленности gisp.gov66.ru, который предоставил Поставщик, характеристика «Световой поток» 13650 Люмен, что не соответствует заявленной характеристике Поставщика (15600 Люмен);

5. В паспорте изделия отсутствует номер партии товара.

Полагая, что поставленный товар не соответствует требованиям технического задания, Администрация Кировградского муниципального округа отказала в приемке товара.

Рассматриваемый спор возник из правоотношений сторон, сложившихся в рамках исполнения государственных контрактов, правовое регулирование которых определено главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона.

Верховный Суд Российской Федерации в преамбуле Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017) обратил особое внимание, что для правильного разрешения судами указанной категории споров большое значение имеет определение соотношения между положениями Федерального закона N 44-ФЗ и иными федеральными законами, входящими в систему законодательства о контрактной системе в соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона N 44-ФЗ, и положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.

В указанном обзоре Верховный Суд Российской Федерации прямо указал, что, поскольку в силу части 1 статьи 2 Федерального закона N 44-ФЗ законодательство о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации, при разрешении споров, вытекающих из государственных (муниципальных) контрактов, суды руководствуются нормами Закона о контрактной системе, толкуемыми во взаимосвязи с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, а при отсутствии специальных норм - непосредственно нормами Гражданского кодекса Российской Федерации".

Согласно статье 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы (пункт 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В силу статьи 527 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

В силу пункта 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 2 статьи 469 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В силу п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно пункту 3 статьи 484 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора.

Пунктом 4 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

Частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Гражданского кодекса Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно положениям п. 4 ч. 13 ст. 94 Закона N 44-ФЗ заказчик обязан (за исключением случая создания приемочной комиссии в соответствии с ч. 6 указанной статьи) в срок, установленный контрактом, но не позднее двадцати рабочих дней, следующих за днем поступления документа о приемке в соответствии с п. 3 данной части, осуществить одно из следующих действий:

а) подписать усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и разместить в единой информационной системе документ о приемке;

б) сформировать с использованием единой информационной системы, подписать усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и разместить в единой информационной системе мотивированный отказ от подписания документа о приемке с указанием причин такого отказа.

Мотивированный отказ от подписания документа о приемке представляет собой документ, в котором описываются причины отказа заказчика от своих обязательств по приемке и оплате, связанные с ненадлежащим выполнением контрагентом контрактных обязательств, несоответствием предоставленных контрагентом результатов, предусмотренных контрактом, условиям контракта (ч. 3 ст. 94 Закона N 44-ФЗ)

Возражая заявленным требованиям, ответчик утверждал, что истец в нарушение условий контракта поставил товар, не соответствующий условиям технического задания. По мнению ответчика, поставленный истцом товар, невозможно идентифицировать с товарами, представленными на официальном сайте производителя.

Вместе с тем, к документам о приемки от 22.09.2025 года был приобщен официальный ответ ООО «БСТЗ», где завод изготовитель сообщил, что указанные недостатки, указанные в мотивированном отказе, не являются существенными и никаким образом не влияют на функциональные, качественные характеристики светильника.

В частности, ответчик указывает, что имеются расхождения в текстовом наименовании модели на маркировочной наклейке, поставленной истцом и информации на официальной сайте производителя.

Как видно из пояснений третьего лица данное расхождение возникло вследствие технической ошибки (опечатки) при нанесении маркировки на партию изделий на производстве. В наименовании на наклейке было указано: «Светильник светодиодный БСТЗ Магистраль ДКУ 009-100». В то время как корректное полное наименование, соответствующее технической документации и сайту производителя, должно содержать уточняющее слово: «Светильник светодиодный уличный БСТЗ Магистраль ДКУ 009-100».

И на наклейке, и в паспорте изделия корректно указана модель «БСТЗ Магистраль 009-100» (или «ДКУ 009-100»), что полностью соответствует условиям муниципального контракта № 22 от 26.08.2025.

Все заявленные технические параметры светильника (мощность, световой поток, индекс защиты IP, габариты и т.д.), указанные на той же наклейке и в паспорте, являются корректными и соответствуют требованиям контракта.

Слово «уличный» в наименовании является уточняющим и прямо вытекает из модели светильника «Магистраль» и его технических характеристик (в частности, степени защиты IP67), которые однозначно определяют его предназначение для наружного освещения.

Таким образом, поставленный товар по своей сущности, модели и техническим параметрам полностью соответствует предмету контракта.

Ответчик также указывает на отсутствие голограммы. Между тем наличие или отсутствие голографического знака на маркировке товара не является обязательным требованием законодательства и не было предусмотрено условиями муниципального контракта № 22 от 26.08.2025.

Голограмма, представленная на изображениях на сайте производителя, является элементом дизайна и производитель, ООО «БСТЗ», вправе изменять дизайн и формат маркировочных наклеек, в том числе и в части визуальных элементов защиты, без изменения сущностных характеристик изделия.

На поставленных светильниках имеется маркировочная наклейка, содержащая всю необходимую и достаточную информацию о товаре.

Иного ответчиком не доказано.

Администрация также указывает на несоответствии страны происхождения товара.

В соответствии с п. 4 ст. 59 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», если страна происхождения товара является Российской Федерацией, указание на это словами «Сделано в России» или «Произведено в России» является добровольным.

В рассматриваемом случае на маркировочной наклейке и в паспорте изделия четко указан юридический адрес и местонахождение производственного комплекса изготовителя: «453431, <...>». Данный адрес идентифицирует территорию производства как находящуюся в пределах Российской Федерации и подтверждает российское происхождение товара. Указание конкретного адреса производства является более точной и информативной заменой обобщенной фразы «Страна происхождения: Россия».

Таким образом, маркировка поставленных светодиодных светильников является полной, достоверной и соответствует установленным требованиям законодательства.

Различие в адресах электронной почты, указанных на официальном сайте завода и на маркировке изделий, является следствием их разного функционального назначения.

Адрес, указанный на сайте, является специализированным адресом отдела продаж и используется для первичного сбора и контроля коммерческих заявок, а адрес указанный на маркировочной наклейке светильников и в паспортах изделий, является официальной общей корреспонденцией завода-изготовителя ООО «БСТЗ», предназначенной для оперативной связи с контрагентами, включая заказчиков и поставщиков, по вопросам исполнения заключенных контрактов, технической поддержки. Об этом также свидетельствует домен электронной почты bstz.ru

Оба адреса являются действующими и принадлежат производителю. Иного ответчиком не доказано.

Расхождение в юридических адресах, указанных на сайте и в документации на товар, объясняется развитием и расширением производственной деятельности ООО «БСТЗ», по адресу: 453431, <...> осуществляется выпуск продукции, включая поставленные светильники, что и зафиксировано в актуальной сопроводительной документации.

Ответчик указывает, что по номеру 10512886 в Реестре Российской промышленности gisp.gov66.ru, который предоставил поставщик, характеристика «Световой поток» 13650 Люмен, что не соответствует заявленной характеристике Поставщика (15600 Люмен).

Указанная Заказчиком информация, полученная из Реестра промышленной продукции (Реестр Российской промышленности gisp.gov66.ru) по номеру 10512886, соответствует базовой модели светильника.

Как указано истцом и изготовителем, ООО «БСТЗ», выпускает широкую линейку модификаций светильников «Магистраль» в зависимости от требований заказчиков. В Реестр Российской промышленности технически невозможно внести каждую возможную модификацию и конфигурацию изделия, так как их количество исчисляется десятками в зависимости от светового потока, цветовой температуры, типа кривой силы света (КСС) и иных параметров. Как правило, в реестр вносится базовая или наиболее распространенная модель.

Поставленные светильники «БСТЗ Магистраль ДКУ 009-100» являются одной из таких модификаций, у которой показатель светового потока увеличен до 15600 Лм, что подтверждается маркировкой на самом изделии и его паспортом. Данная модификация была произведена в соответствии с техническим заданием Заказчика и условиями контракта.

Таким образом, расхождение в цифровом значении светового потока между данными в реестре (13650 Лм) и данными на поставленном товаре (15600 Лм) объясняется тем, что была поставлена более производительная модификация изделия, полностью соответствующая заявленным в контракте характеристикам.

Параметры, указанные на маркировке светильника и в его паспорте, являются приоритетными и достоверными.

В соответствии с положениями Постановления № 1875 номера реестровых записей из реестра российской промышленной продукции, реестра российского программного обеспечения подтверждают для целей Постановления №1875 происхождение товара, программного обеспечения из Российской Федерации.

Опубликование промышленной продукции (товара) в ГИСП осуществляется на основании данных, представляемых субъектами деятельности в сфере промышленности для целей соответствия положениям постановления Правительства РФ от 21.12.2017 № 1604.

При этом информация из каталога ГИСП может содержать отличную информацию от той, которая была внесена в реестр, и носить ознакомительный характер, а также может не содержать всей совокупности сведений о товаре, которые содержатся в инструкциях, руководствах по эксплуатации, сертификатах на данный товар и т.п.

Данный реестр подтверждает лишь страну происхождения товара, но не может служить ориентиром в определении сведений о нем.

Иной подход бы указывал на необходимость постоянного внесения изменений в реестр российской промышленной продукции с целью уточнения всевозможных характеристик, сведений о технических требованиях к производимой продукции (что помимо прочего также является финансовым обременением для поставщика), хотя наличие продукции в указанном реестре не означает возможность обращения такого товара на территории Российской Федерации.

Вместе с тем вышеуказанный реестр определяет признание продукции в разрезе применения статьи 14 Закона о контрактной системе российской, что свидетельствует о наличии у производителя производственных мощностей для производства товаров, лежащих в границах одного товарного рынка.

Таким образом, участник закупки, указывающий реестровую запись из реестра российской промышленной продукции, подтверждает исключительно наличие возможности произвести требуемый к поставке товар, страной происхождения которого и будет являться Российская Федерации, что, в свою очередь, соответствует целям применения Постановления № 616.

Отсутствие номера партии в паспорте не является нарушением условий муниципального контракта № 22 от 26.08.2025, а также обязательных требований законодательства к содержанию сопроводительной документации на светотехническую продукцию.

Вся остальная информация, необходимая для идентификации товара и подтверждения его качества и происхождения, в паспорте присутствует в полном объеме. Каждый светильник имеет индивидуальную маркировочную наклейку с указанием даты производства, что позволяет осуществить его идентификацию.

Доказательств иного ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.

Кроме того, согласно результатам проведенных испытаний образцов светильников по показателям мощность изделия, мощность светового потока, коэффициент мощности соответствует техническому заданию и паспорту изделия.

При таких обстоятельствах у Администрации Кировградского муниципального округа отсутствовали основания для отказа в принятии спорного товара.

Таким образом, учитывая, что нарушения отсутствуют, доказательств обратного ответчиком не представлено, ходатайств о проведении экспертизы сторонами не заявлено, суд полагает, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением заявленных требований с ответчика следует взыскать государственную пошлину в размере 30000 руб.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Признать незаконным мотивированный отказ Администрации Кировградского муниципального округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 23.10.2025 в приемки светодиодных светильников БСТЗ Магистраль ДКУ 009-100 15600Лм 100Вт/ IP67 230В производства ООО «Благовещенский светотехнический завод» в количестве 298 шт.

Обязать Администрацию Кировградского муниципального округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов истца путем повторного рассмотрения документов о приемки поставленных светодиодных светильников БСТЗ Магистраль ДКУ 009-100 15600Лм 100Вт/ IP67 230В производства ООО «Благовещенский светотехнический завод» в количестве 298 шт.

2. Взыскать с Администрации Кировградского муниципального округа

(ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в сумме 30000 руб.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья А.С. ФИО1