Решение от 24 января 2019 г. по делу № А45-32022/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск Дело №А45-32022/2018

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 25 января 2019 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Остроумова Б.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Агеевой Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Новосибирское производственное объединение «Луч» (ОГРН: <***>), г. Новосибирск

к Обществу с ограниченной ответственностью Производственная компания «Сварочно-полимерный центр Сибири» (ОГРН: <***>), г. Новосибирск

третье лицо: Акционерное общество «Новосибирскэнергосбыт», г. Новосибирск

о взыскании задолженности по электроэнергии в сумме 232 540 руб. 38 коп., неустойки в сумме 203 641 руб. 90 коп.,

встречное исковое заявление: Общества с ограниченной ответственностью Производственная компания «Сварочно-полимерный центр Сибири» (ОГРН: <***>), г. Новосибирск

к Открытому акционерному обществу «Новосибирское производственное объединение «Луч» (ОГРН: <***>), г. Новосибирск

о признании договора аренды от 26.06.2017 №299-207 незаключенным,

при участии в судебном заседании представителей:

истца по первоначальному иску: ФИО1 - доверенность от 24.09.2018 №255-030, паспорт;

ответчика по первоначальному иску: ФИО2 - директор, решение от 17.04.2017, паспорт;

третьего лица: представитель отсутствует,

установил:

Открытое акционерное общество «Новосибирское производственное объединение «Луч» (далее-истец, Арендодатель) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Производственная компания «Сварочно-полимерный центр Сибири» (далее-ответчик, Арендатор) задолженности по переменной части арендной платы (по электроэнергии) по договору аренды от 26.06.2017 №299-207 в сумме 232 540 руб. 38 коп., неустойки в сумме 203 641 руб. 90 коп.

В иске истец указал, что в связи с неисправностью установленных Арендатором приборов учета электроэнергии, по условиям заключенного договора аренды, истец произвел начисление потребленной Арендатором электроэнергии по расчетной мощности, за период сентябрь, октябрь, ноябрь 2017 года в размере 232 540 руб. 38 коп. Арендатор подписал акты оказанных услуг по электроэнергии на указанную сумму, однако оплачивать задолженность отказывается. Неустойка 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки (п. 5.4 договора) за период с 21.12.2017 по 01.08.2018 составила 203 641 руб. 90 коп.

В судебном заседании представитель истца доводы искового заявления поддержала. Возражала против удовлетворения встречного иска.

Ответчик представил возражения, в которых указал о неправомерности предъявления к оплате задолженности по электроэнергии в указанном объеме, а также о неправомерности расчета потребления электроэнергии расчетным путем. Пояснил что подписал акты на указанную сумму ошибочно.

Кроме этого, Арендатором предъявлен заявлен встречный иск о признании договора аренды от 26.06.2017 №299-207 незаключенным, поскольку в нарушение условий договора, Арендодатель не составил Акт разграничения эксплуатационной ответственности и Технические условия на присоединение к электрическим сетям. Указал, что ввиду отсутствия вышеуказанных документов, основание для допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии отсутствовало, что грубо нарушает требования, установленные законодательством Российской Федерации, в связи с чем договор является незаключенным.

Определением от 11.12.2018 встречный иск был принят судом к производству для рассмотрения с первоначальным.

В судебном заседании представитель ответчика поддержала доводы возражений и требования встречного иска.

Третье лицо АО «Новосибирскэнергосбыт» представило пояснения по иску, по существу разъяснило о существующей схеме потребления у Арендодателя, учета потребления электроэнергии, представило сведения о субабонентах Арендодателя, об объемах потребления электроэнергии Арендодателем и субабонентами в спорный период.

Представитель третьего лица, извещенный арбитражным судом о времени и месте судебного заседания по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Суд, принимая во внимание мнение представителей сторон участвующих в судебном заседании, наличие в деле сведений о надлежащем извещении третьего лица о времени и месте судебного заседания по правилам ст. 123 АПК РФ, отсутствия от третьего лица заявления об отложении судебного разбирательства, руководствуясь п.5 ст. 156 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Арбитражный суд, выслушав представителей сторон, изучив доводы искового заявления, отзывов, исследовав представленные доказательства, которые стороны посчитали достаточным для рассмотрения дела по существу в соответствие со ст. 71 АПК РФ приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Между ОАО «ПО «Луч» (Арендодатель) и ООО ПК «СПЦ Сибири» (Арендатор) 26.06.2017г. заключен Договор аренды нежилых помещений № 299-207, (далее по тексту - Договор).

В соответствии с пунктом 1.1. Договора «Арендодатель» передает, а «Арендатор» принимает за плату во временное пользование и владение помещения, расположенные по адресу: <...> общей площадью - 283,30 кв.м., п. 3.2. установлен размер арендной платы, который состоит из двух частей: постоянной части в размере 35 162 руб. 00 коп. ежемесячно, в том числе НДС 18% и переменной части, размер которой определяется на основании данных по потребленным Арендатором коммунальным услугам (электроэнергия, водоснабжение, отопление, телефонная связь).

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Условиями договора определено: сумма постоянной части арендной платы выплачивается Арендатором Арендодателю не позднее 10 (десятого) числа текущего месяца (п.3.3.), сумма переменной части арендной платы оплачивается Арендатором не позднее 20 (двадцатого) числа месяца, следующего за расчетным (3.4.).

Также из представленных доказательств следует, что по условиям договора, с целью учета потребленной электроэнергии, Арендатор исполнил обязанность установленную договором, установил отдельный прибор учета (счётчик «Меркурий», заводской номер 22048021, год выпуска 2015). Указанный прибор учёта электрической энергии принят в эксплуатацию Истцом «11» сентября 2017 г. в 11 часов 00 минут, что подтверждается подписью представителя ОЛО «НПО «Луч»

После установки вышеуказанного прибора учета, сумма за электроэнергию возросла по сравнению с показаниями предыдущих периодов, в связи с чем прибор учета был отдан на проверку. В ходе проверки выявлена неисправность прибора учета, погрешность прибора учета электрической энергии что подтверждается Актом № 3039-12-17 проверки технического состояния счетчика электрической энергии от «17» декабря 2017 года.

Исправный прибор учета был установлен 28.11.2017 года, что подтверждается Актом допуска в эксплуатацию прибора учёта электрической энергии составленного представителями Истца и Ответчика 28.11.2017 г.

Таким образом, сторонами признавалось что в период с 11.09.2017 по 27.11.2017 прибор учета отражающий потребление электроэнергии Арендатором был неисправен.

В соответствии с пунктом 1.6. Условий передачи э/э в случае неисправности приборов учета, а также истечения межповерочного срока или нарушения целостности пломб, количество потребленной электрической энергии определяется расчетным способом. Согласно п. 1.7. Условий передачи э/э, порядок расчета потребленной электрической энергии приведен в Приложении № 4 являющегося неотъемлемой частью Договора аренды.

В связи с этим, истец произвел расчет потребленной Арендатором электроэнергии расчетным способом (т.1 л.д.129-131).

Между тем, удовлетворение в полном объеме требований исходя из указанного расчета приведет неосновательному обогащению истца, учитывая следующее.

Исходя из сведений представленных третьим лицом АО «Новосибирскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик), платежных документов, сведений об объеме потребления головного прибора учета электроэнергии, по которому Арендодатель производит оплату за всех субабонентов (арендаторов), а также исходя из учета сведений об объеме электроэнергии потребленной другими субабонентами электрической энергии, при исключении объеме потребленной электроэнергии другими субабонентами из общего количества, размер задолженности ответчика за спорный период времени составит сумму 148 761 рублей 98 копеек (представлен расчет задолженности т.2 л.д.67).

С учетом положений п.1 ст. 614 ГК РФ, по смыслу ст. 65 АПК РФ обязанность представить доказательства оплаты задолженности, либо отсутствия оснований для её оплаты возлагается на ответчика (Арендатора).

Сами по себе доводы ответчика о том, что объем потребления зафиксированный исправными счетчиками значительно меньше того, который приходится на долю ответчика в спорный период, не являются основанием для уменьшения размера задолженности ответчика, поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что объем электроэнергии приходящийся на его долю, был потреблен иным лицом, а не им, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению частично, в сумме 148 761 рублей 98 копеек.

Применительно к вопросу об обоснованности иска в части начисления пени арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Факт просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства за весь период пользования объектом аренды установлен в ходе рассмотрения дела и ответчиком не оспорен.

Истцом в соответствии с пунктом 5.4 договора ответчику начислены пени в размере 0,3% за каждый день просрочки от суммы задолженности, что составило за период с 21.12.2017 по 01.08.2018 сумму неустойки в размере 203 641 руб. 90 коп. Поскольку требования о взыскании основного долга подлежат удовлетворению частично, то неустойка за период с 21.12.2017 по 01.08.2018 начисленная на задолженность 148 761 рублей 98 копеек составить сумму 99 521 рублей 76 копеек, что совпадает с расчетом истца, представленным по предложению суда.

В судебном заседании представитель пояснил, что возражает против взыскания неустойки в целом, заявлений относительно размера неустойки не имеет.

В связи с вышеуказанным, исковые требования о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению.

Исковые требования о признании договора аренды незаключенным удовлетворению не подлежат, учитывая следующее.

В силу ч.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор был заключен между сторонами, исполнялся, при его заключении сомнений относительно отдельных условий договора у сторон не возникало. Сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условия договора аренды, включая условий об оплате переменной части арендной платы. Неисполнение отдельных условий договора аренды (как это указывает ответчик) не является основанием считать, что договор не был заключен, поскольку является основанием для понуждения другой стороны для исполнения обязательств.

Согласно п.2 ст. 168 АПК РФ суд, при принятии решения распределяет судебные расходы.

Согласно п.2 ст. 168 АПК РФ суд, при принятии решения распределяет судебные расходы. В соответствие со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным пропорционально удовлетворенным требованиям.

Сумма излишне оплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого акционерного общества «Новосибирское производственное объединение «Луч»-удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственная компания «Сварочно-полимерный центр Сибири» в пользу открытого акционерного общества «Новосибирское производственное объединение «Луч» сумму задолженности в размере 148 761 рублей 98 копеек, сумму неустойки в размере 99 521 рублей 76 копеек, сумму государственной пошлины в размере 6674 рублей.

Возвратить открытому акционерному обществу «Новосибирское производственное объединение «Луч» из федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 4 542 рублей.

В удовлетворении встречного иска общества с ограниченной ответственностью Производственная компания «Сварочно-полимерный центр Сибири» о признании договора аренды от 26.06.2017 №299-207 незаключенным-отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой Арбитражный апелляционный суд.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Б.Б. Остроумов