Решение от 26 января 2023 г. по делу № А57-28660/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-28660/2022
26 января 2023 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 23 января 2023 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бондаренко В.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ЗАО ЦМС «Евразия» (ОГРН <***> ИНН <***>, Саратовская область, г. Красноармейск) к ООО «Стиль» (ОГРН <***> ИНН <***>, г. Новосибирск) о взыскании задолженности в размере 2305598,11 руб., штрафных санкций.

УСТАНОВИЛ:

28.06.2016 ЗАО ЦМС «Евразия» (продавец) и ООО «Стиль» (покупатель) заключили договор поставки № 475-Р. Согласно п. 1.1. Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить товар в объеме и ассортименте, согласно заявке-спецификации Покупателя, по свободным отпускным ценам, действующим на день отгрузки и указанным в накладной и/или счете-фактуре, в сроки, указанные в Договоре. В соответствии с условиями договора продавец поставил товар покупателю на общую сумму 16742760,10 руб. Покупатель претензий по объему, качеству и срокам не имел, что подтверждается подписанным универсальным передаточным документом. Покупатель частично оплатил товар на сумму 14290711,20 руб. Размер задолженности составил 2305598,11 руб., что подтверждается актом сверки, подписанным сторонами. 13.02.2022 и 10.08.2022 продавец направил покупателю претензию с требованием об оплате задолженности за поставленную продукцию. Претензии остались без удовлетворения, что обусловило обращение истца в суд с исковым заявлением.

Представители истца, ответчика в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются доказательства надлежащего их извещения о времени и месте судебного заседания. Ответчик отзыв не представил.

В силу п. 3 ст. 156 АПК РФ и убедившись, что стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между сторонами имелась договоренность на поставку товара. Возникшие отношения регулируются § 3 главы 30 ГК РФ.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (ст. 509 ГК РФ). Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (ст. 516 ГК РФ).

Согласно универсальным передаточным документам (УПД) покупатель принял от продавца заказанный товар, претензий по объему, качеству и срокам оказанной услуги не заявлял. В соответствии с п. 3.1. Покупатель осуществляет расчеты за каждую партию товара по Договору на следующих условиях: 100% стоимости товара оплачивается в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты отгрузки товара. Продавец поставил товар на сумму 16742760,10 руб. Покупатель произвел частичную оплату в размере 14290711,20 руб. Кроме того, покупатель осуществил возврат товара продавцу на общую сумму 6742,40 руб. Также между сторонами были заключены Соглашения о предоставлении продавцом покупателю торговых скидок на общую сумму 139708,39 руб. Обязательство по оплате в полном объеме не исполнил. Размер задолженности составил 2305598,11 руб., что подтверждается актом сверки, подписанным сторонами. 01.06.2022 покупателю направлена претензия с требованием об оплате задолженности за поставленный товар. Претензия осталась без удовлетворения.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар подлежит удовлетворению в размере 2305598,11 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании штрафных санкций за период с 08.01.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 13.10.2022 в размере 1000000 руб.

Согласно п. 8.1. за задержку оплаты товара Покупатель обязан уплатить Продавцу штрафные санкции в размере 0,5% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа.

Руководствуясь п. 3.1. договора, мораторием введенным Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 № 428 и от 28.03.2022 № 497, истец определил начало периода начисления неустойки с 08.01.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 13.10.2022 в размере 1000000 руб., самостоятельно снизив штрафную санкцию с размера 0,5% до 0,095%.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая сумму задолженности, истец самостоятельно снизил размер штрафных санкций до 0,095%, суд полагает, что данный размер не приведет к необоснованной выгоде кредитора. Представленный расчет проверен судом и признан верным, ответчик возражений не представил.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о взыскании штрафных санкций за период с 08.01.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 13.10.2022 в размере 1000000 руб.

При обращении в суд с исковым заявлением истец оплатил государственную пошлину в размере 39528 рублей по платежному поручению № 3238 от 20.10.2022.

Решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по правилам ст. 110 АПК РФ, суд относит их на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Стиль» (ОГРН <***> ИНН <***>, г. Новосибирск) в пользу ЗАО ЦМС «Евразия» (ОГРН <***> ИНН <***>, Саратовская область, г. Красноармейск) задолженность по договору № 475-Р от 28.06.2016 в размере 2305598,11 руб., штрафные санкции за период с 08.01.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 13.10.2022 в размере 1000000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 39528 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Разъяснить сторонам, что примирение сторон возможно на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.



Судья В.Е. Бондаренко