Решение от 22 марта 2021 г. по делу № А82-20283/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-20283/2020
г. Ярославль
22 марта 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 18 марта 2021 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Кузьмичева А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "НЕРУДТРАНС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Департаменту дорожного хозяйства Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третьи лица: Правительство Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), Департамент финансов Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), Акционерное общество "Ярдормост" (ИНН <***>, ОГРН <***>), Общество с ограниченной ответственностью "СПЕЦСЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>), Государственное казённое учреждение Ярославской области "Ярославская областная дорожная служба" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании убытков в размере 693000.00 руб.

при участии:

от истца – представитель не присутствовал;

от ответчика – представитель не присутствовал (до перерыва в судебном заседании –ФИО2, по доверенности от 19.06.2020 № 87);

от третьего лица Государственного казённого учреждения Ярославской области "Ярославская областная дорожная служба" – представитель не присутствовал (до перерыва в судебном заседании – ФИО3, по доверенности от 11.01.2021 № 6);

от иных третьих лиц – представители не присутствовали;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "НЕРУДТРАНС" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к Департаменту дорожного хозяйства Ярославской области о взыскании убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 693 000 руб.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 11.12.2020 указанное исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А82-20283/2020.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Ярославской области, Департамент финансов Ярославской области, Акционерное общество "Ярдормост", Общество с ограниченной ответственностью "СПЕЦСЕРВИС", Государственное казённое учреждение Ярославской области "Ярославская областная дорожная служба".

Истец представил дополнительные документы в обоснование заявленных требований.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях, указал на заключение государственного контракта на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования государственной собственности Ярославской области, недоказанность несения расходов Обществом с ограниченной ответственностью "НЕРУДТРАНС", поступление претензии с аналогичными требованиями от Общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦСЕРВИС".

Третье лицо Акционерное общество "Ярдормост" оставило принятие решение на усмотрение суда, указало, что устранение уклона проезжей части не являлось предметом контракта на содержание автомобильной дороги, должно было производиться в рамках реконструкции автомобильной дороги.

Третье лицо Государственное казённое учреждение Ярославской области "Ярославская областная дорожная служба" считало иск не подлежащим удовлетворению в связи с недоказанностью заявленных требований. К судебному заседанию 18.03.2021 учреждение представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

От третьего лица Правительства Ярославской области поступил отзыв на исковое заявление, в котором третье лицо сообщило о включении автомобильной дороги в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального значения, относящихся к государственной собственности Ярославской области и составляющих казну Ярославской области, наделении Департамента дорожного хозяйства Ярославской области полномочиями по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального значения и обеспечению безопасности на них, указало, что судебное решение не затронет прав и обязанностей Правительства Ярославской области, оставило принятие решения по делу на усмотрение суда, просило рассмотреть дело без участия его представителя.

Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства для получения от истца специального разрешения на перевозку груза, транспортной накладной, договора на перевозку, паспорта на изделие, схемы размещения и крепления груза, акта осмотра автомобиля после ДТП, фото с места ДТП, договора уступки права требования, запроса в ГИБДД материалов о ДТП.

Ходатайство ответчика рассмотрено, в его удовлетворении отказано в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Запрошенные документы, за исключением специального разрешения на перевозку груза и договора на перевозку, представлены истцом. Дело может быть рассмотрено по имеющимся доказательствам.

В судебном заседании объявлялся перерыв в пределах дня судебного заседания, после окончания перерыва судебное заседание продолжено.

Исследовав доказательства по делу, судом установлено следующее.

04 июля 2019 года на автомобильной дороге Сергиев Посад – Череповец произошло дорожно-транспортное происшествие – падение перевозимого груза с платформы полуприцепа к автомобилю Вольво.

По итогам ДТП сотрудниками ГИБДД оформлены рапорт, сведения о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, схема места совершения административного правонарушения. На схеме места совершения административного правонарушения отражен груз, лежащий справа от полуприцепа.

Постановлением от 05.09.2019 № 76 ПП 192263 производство по делу об административном правонарушении в отношении водителя прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Владельцу автомобильной дороги – Департаменту дорожного хозяйства Ярославской области – выдан акт о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 04.07.2019, согласно которому на участке автомобильной дороги Сергиев Посад – Череповец нарушен поперечный профиль проезжей части автодороги по ширине 7 м, по длине 100 м.

Заключением от 09.08.2019 № 17, подготовленным Обществом с ограниченной ответственностью "Независимая дорожно-строительная лаборатория", установлено, что аварийная ситуация возникла вследствие нарушения устойчивости автомобиля. Признаком потери автомобилем устойчивости является смещение центра тяжести груза при движении по проезжей части с превышенным углом наклона в поперечнике. Нарушение у автомобиля поперечной устойчивости в процессе движения привело к падению груза.

Уклон проезжей части наблюдается на фотографиях, сделанных на месте происшествия и при проведении обследования Общества с ограниченной ответственностью "Независимая дорожно-строительная лаборатория".

Груз перевозило Общество с ограниченной ответственностью "СПЕЦСЕРВИС" на основании оформленной им транспортной накладной от 29.06.2019, путевого листа грузового автомобиля от 03.07.2019 серии 76 № 468946.

Между Обществом с ограниченной ответственностью "СПЕЦСЕРВИС" и Обществом с ограниченной ответственностью "НЕРУДТРАНС" заключен договор об уступке права требования от 03.02.2021 № 1.

Согласно пунктам 1.1.1, 1.1.2 договора уступки права требования, первоначальный кредитор уступает в пользу нового кредитора право требования к Департаменту дорожного хозяйства Ярославской области в размере 737 850 руб. убытков, вызванных дорожно-транспортным происшествием, произошедшим 04.07.2019 на 295 километре а/д Сергиев Посад – Череповец в районе с. Кремнево Пошехонского района, а именно падением груза с полуприцепа к автомобилю Вольво под управлением ФИО4

Право требования переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту заключения договора, с момента подписания договора (пункты 1.2, 1.3 договора уступки права требования).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 388, пункт 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации к способам защиты гражданских прав отнесено возмещение убытков.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 17 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъясняется, что уступка права (требования) на возмещение убытков не противоречит законодательству.

Договор об уступке права требования от 03.02.2021 № 1 является основанием для перехода к Обществу с ограниченной ответственностью "НЕРУДТРАНС" права на взыскание убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия 04.07.2019.

Направление претензии Обществом с ограниченной ответственностью "СПЕЦСЕРВИС" правового значения не имеет. Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если законом или договором предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, данный порядок считается соблюденным и в том случае, когда претензия направлена должнику первоначальным кредитором до уведомления должника о состоявшемся переходе права, а исковое заявление подано цессионарием, если иной порядок не предусмотрен законом или договором.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Суд полагает, что указанные обстоятельства истцом доказаны, подтверждены материалами дела.

В пункт 4 Перечня автомобильных дорог общего пользования регионального значения, относящихся к государственной собственности Ярославской области и составляющих казну Ярославской области, утвержденного постановлением Правительства Ярославской области от 12.03.2008 № 83-п, включена автомобильная дорога 78 ОП РЗ К-0004 «Сергиев Посад - Калязин - Рыбинск - Череповец "Р-104"», протяженностью 173,956 км.

Автомобильная дорога «Сергиев Посад - Калязин - Рыбинск - Череповец "Р-104"» входит в Перечень автомобильных дорог общего пользования государственной собственности Ярославской области и мостовых сооружений на них, который является приложением № 1 к государственному контракту от 06.07.2018 № 997167 на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования государственной собственности Ярославской области и мостовых сооружений на них на 2018 – 2020 годы, заключенному между Государственным казённым учреждением Ярославской области "Ярославская областная дорожная служба" и Акционерным обществом "Ярдормост".

В соответствии с подпунктом 11 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, организации дорожного движения, обеспечения безопасности дорожного движения на них.

В силу подпункта «е» пункта 2 статьи 26.11 Федерального закона от 06 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения, необходимые для осуществления полномочий, находятся в собственности субъекта Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусматривает, что к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения. Дорожная деятельность включает содержание автомобильной дороги – комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (статья 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

В соответствии со статьями 6, 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения при осуществлении дорожной деятельности относится к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

К числу нормативных документов относится Свод правил СП 34.13330.2012 «Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 2.05.02-85», в пункте 5.20 которого содержится таблица 5.12 с основными параметрами поперечного профиля проезжей части и земляного полотна автомобильных дорог.

Пунктом 1.1 Положения о департаменте дорожного хозяйства Ярославской области, утвержденного постановлением Правительства Ярославской области от 28.03.2018 № 195-п, к полномочиям департамента отнесено осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения и обеспечения безопасности дорожного движения на них.

Нарушение поперечного профиля проезжей части, на который указано в акте о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, стало следствием ненадлежащего исполнения Департаментом дорожного хозяйства Ярославской области полномочий по осуществлению дорожной деятельности и обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктами 4.2, 4.3, 5.2, 5.3 Порядка содержания и ремонта автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения Ярославской области, утвержденного постановлением Правительства Ярославской области от 01.07.2010 № 440-п, содержание и ремонт региональных автомобильных дорог выполняется подрядными организациями на основании заключенных государственных контрактов. Закупку работ по содержанию и ремонту региональных автомобильных дорог осуществляет государственный заказчик.

Постановлением Правительства Ярославской области от 08.04.2009 № 337-п «Об оптимизации управления дорожным хозяйством Ярославской области и внесении изменения в постановление Администрации области от 03.10.2001 № 141» функции государственного заказчика на объектах строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения переданы Государственному казённому учреждению Ярославской области "Ярославская областная дорожная служба".

Вместе с тем, передача функций заказчика подведомственному учреждению, а также заключение государственных контрактов на содержание и ремонт автомобильной дороги не являются достаточным основанием для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности. Принятие всех необходимых мер для обеспечения соответствия состояния дороги нормативным документам ответчик не доказал.

Заключение Общества с ограниченной ответственностью "Независимая дорожно-строительная лаборатория" содержит вывод о критичном угле наклона проезжей части по обеим сторонам дороги и падении груза в результате критического угла уклона проезжей части.

Заключение является ясным и полным, содержит подробное описание методов исследования и результатов измерений, оснований не доверять ему у суда не имеется.

Доказательств того, что падение груза произошло в результате ненадлежащего крепления или иной причине, не связанной с уклоном проезжей части, ответчик не представил.

Схема размещения и крепления груза на транспортной платформе входит в состав технического паспорта на корпус модульной котельной, согласно которому при транспортировке модульных блоков необходимо использовать транспортную платформу. Модульный блок необходимо закрепить не менее, чем четырьмя отдельными цепями.

Из заключения Общества с ограниченной ответственностью "Независимая дорожно-строительная лаборатория" следует, что полуприцеп к автомобилю Вольво был оборудован транспортной платформой.

В объяснениях от 04.07.2019, оформленных непосредственно после ДТП, водитель указал, что на наклоне проезжей части не выдержал крепежный элемент, после чего произошло падение груза в правый кювет автодороги. Груз был закреплен четырьмя цепями крест на крест. Первой порвалась левая задняя цепь, затем передняя левая цепь.

Поскольку падение груза находятся в причинно-следственной связи с ненадлежащим исполнением полномочий Департаментом дорожного хозяйства Ярославской области, он является лицом, ответственным за причинение убытков.

В исковом заявлении истец включил в состав убытков:

- 70 000 руб. расходов на эвакуацию;

- 268 800 руб. расходов на кран для поднятия груза;

- 354 200 руб. расходов на второй кран,

всего 693 000 руб.

В квитанции ИП ФИО5 от 04.07.2019 № 000060 на сумму 70 000 руб. в графе с наименованием услуг указан подъем из кювета автопоезда с полуприцепом. В акте приема-передачи выполненных работ от 04.07.2019 № 000078 сумма 70 000 руб. включает подачу эвакуатора и вытаскивание лежащего на боку автопоезда из кювета.

Однако в рапорте и сведениях о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, сведения об опрокидывании автомобиля и полуприцепа отсутствуют.

На схеме места совершения административного правонарушения автомобиль и полуприцеп изображены в пределах правой стороны автомобильной дороги, в кювете находится только груз.

В заключении Общества с ограниченной ответственностью "Независимая дорожно-строительная лаборатория" исследуются исключительно причины падения груза.

Согласно ходатайству истца от 17.03.2021, осмотр транспортного средства после ДТП не производился, так как транспортное средство повреждено не было. Если бы в действительности имело место опрокидывания автопоезда в кювет, автомобиль и полуприцеп получили бы повреждения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необоснованности расходов в размере 70 000 руб.

Между Обществом с ограниченной ответственностью "СПЕЦСЕРВИС" и Индивидуальным предпринимателем ФИО6 заключен договор от 04.07.2019 № 04/07/19 аренды транспортных средств. Платежными поручениями от 27.08.2019 № 67, от 06.09.2019 № 72 Общество с ограниченной ответственностью "СПЕЦСЕРВИС" перечислило ИП ФИО6 268 800 руб., указав в назначении платежа на оплату услуг автокрана. Универсальным передаточным документом от 25.07.2019 № 32 оформлены доставка автокрана в г. Пошехонье и обратно 03.07.2019 и оказание автокраном услуг 03.07.2019.

Поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло 04.07.2019, между ним и расходами в размере 268 800 руб. отсутствует причинно-следственная связь.

Между Обществом с ограниченной ответственностью "СПЕЦСЕРВИС" и Обществом с ограниченной ответственностью "НАВИ" заключен договор от 04.07.2019 № 4/07/19 аренды транспортных средств. Платежными поручениями от 29.08.2019 № 69, от 27.08.2019 № 68 Общество с ограниченной ответственностью "СПЕЦСЕРВИС" перечислило Обществу с ограниченной ответственностью "НАВИ" 354 200 руб., указав в назначении платежа на оплату услуг автокрана. Универсальным передаточным документом от 24.07.2019 № 00000130 оформлены доставка автокрана на объект и оказание автокраном услуг.

Автокран был объективно необходим для поднятия груза из кювета и его установки на полуприцеп, расходы на его аренду направлены на восстановление нарушенного права. Сумма 354 200 руб. отвечает требованию установления размера подлежащих возмещению убытков с разумной степенью достоверности. Завышение стоимости услуг, неразумность или недобросовестность действий Общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦСЕРВИС или наличие у него реальной возможности произвести подъем и установку груза с меньшими затратами ответчик не доказал.

Учитывая изложенное, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "НЕРУДТРАНС" подлежат удовлетворению в части.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При принятии искового заявления истцу по его ходатайству предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до принятия судебного акта по делу № А82-20283/2020.

С истца в доход федерального бюджета взыскивается государственная пошлина в размере 8 243 руб. пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины.

Обществом с ограниченной ответственностью "СПЕЦСЕРВИС" понесены расходы по подготовке заключения Общества с ограниченной ответственностью "Независимая дорожно-строительная лаборатория" в размере 44 850 руб. (договор строительной экспертизы от 01.08.2019 № 08/01/19-Э, акт об оказании услуг от 09.09.2019 № 47, платежное поручение от 29.08.2019 № 70 на сумму 44 850 руб.). Данное заключение было необходимо для реализации права на обращение в суд, на основании него истец обосновал причину возникновения убытков, оно положено в основу принятого судебного акта. То обстоятельство, что истец включил сумму 44 850 руб. в состав убытков, не меняет ее природу как судебных расходов.

Поскольку иск удовлетворен частично, на ответчика относится 22 940.78 руб. судебных расходов.

Сторонам разъясняется, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Департамента дорожного хозяйства Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "НЕРУДТРАНС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) возмещение убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 354 200 руб., а также судебные расходы в размере 22 940.78 руб.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "НЕРУДТРАНС" в доход федерального бюджета 8 243 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Кузьмичев А.В.