Решение от 28 декабря 2021 г. по делу № А66-13935/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-13935/2021
г.Тверь
28 декабря 2021 года




(резолютивная часть объявлена 15 декабря 2021 года)


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Сердюк С.В., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителя истца – ФИО2, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ресурс-П», г. Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью "Стройэлектромонтаж", г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании основного долга по Договору субподряда № 27/07-2020 от 27.07.2020 г. в размере 2558067,01 руб. руб., неустойки в размере 68892,31 руб., 55000 руб. расходов на оплату юридических услуг и расходов по оплате государственной пошлины (с учетом уточнения иска от 22.11.2021),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ресурс-П» (далее -истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройэлектромонтаж" (далее-ответчик) о взыскании основного долга по Договору субподряда № 27/07-2020 от 27.07.2020 г. в размере 2608067,01 руб., неустойки в размере 68892,31 руб., 55000 руб. расходов на оплату юридических услуг и расходов по оплате государственной пошлины.

В предварительном судебном заседании истец устно уточнил требования в части взыскания основного долга: просит взыскать 2558067,01 руб. Истец представил акт сверки задолженности на данную сумму.

Определением от 22 ноября 2021 года уточнение иска в указанной части принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в его отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании истец настаивал на заявленных требованиях, представил документы, которые суд приобщил к материалам дела.

От ответчика отзыва, ходатайств не получено.

Из материалов дела следует, что 27 июля 2020 года между ООО «Ресурс - П» (далее как «Истец» «Субподрядчик») и ООО «СтройЭлектромонтаж» (далее как «Ответчик» «Подрядчик») был заключен Договор субподряда №27/07-2020 (далее, по тексту «Договор»), к Договору было заключено Приложение №1 (Техническое задание), Приложение №2 (Форма дефектной ведомости). Приложения №3 (Расчет единичной стоимости), Приложение №4 (График производства работ, составляется Субподрядчиком в течение 5 рабочих дней с момента с момента подписания договора), Приложение№6 (форма акта проверки подрядной организации), Приложение № 7 (Форма акта по форме КС-2), Приложение №8 (Форма акта о выполнении всех видов работ по Договору), Приложение № 9 (Справка по форме КС-3), Приложение № 10 (Акт приема передачи площадки). Согласно условиям подписанного Договора, Подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению в период действия Договора по заявкам Подрядчика следующих работ: «Выполнение работ по расчистке трасс от ДКР по уборке угрожающих деревьев на ВЛ 0,4-220 кВ для нужд АО «МОЭСК-Инжиниринг» (Заказчика) - филиал ПАО МОЭСК» и составляет 3 408 067,01 (три миллиона четыреста восемь тысяч шестьдесят семь) рублей 01 копейка, в том числе НДС -18% -568 011,17 (пятьсот шестьдесят восемь тысяч одиннадцать) рублей 17 копеек.

Субподрядчик надлежащим образом исполнил свои обязательства перед Подрядчиком, что подтверждается следующими надлежащим образом оформленными документами:

- Актом о приемке выполненных работ КС-2, № 39-ЮЭС/1 от 06.11.2020 г.;

- справка о стоимости выполненных работ и затрат КС -3 № 39-ЮЭС/1 от 06.11.2020 г.;

Субподрядчик выполнил все работы надлежащим образом без замечаний со стороны Подрядчика, о чем свидетельствуют надлежащим образом оформленные и подписанные акты по форма КС-2, КС-3.

Работы оплачены не полностью, сумма задолженности за выполненные по Договору работы составляет 2558067,01 руб.

В соответствии с п. 8.5 Договора, Ответчик имеет право взыскать пени в размере 0,01% от подлежащей оплате денежной суммы за каждый день просрочки.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что общество с ограниченной ответственностью "Стройэлектромонтаж", г. Тверь обязательства по оплате работ по Договору субподряда № 27/07-2020 от 27.07.2020 г. не выполнило, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, судом. Возможность защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает способы защиты гражданских прав. Право каждого лица защищается всеми не запрещенными законами способами, что следует из положений Конституции Российской Федерации.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли.

Юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида.

В конкретном случае обязательства сторон по сделке возникают из договора субподряда № 27/07-2020 от 27.07.2020 г.. Исходя из предмета договора, последний по своей правовой природе является договором подряда. Взаимоотношения сторон по Договору регулируются параграфом 1 главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. Представленный в материалы Договор не противоречит требованиям, предъявляемым к данному виду договоров параграфом 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, и являются заключенными.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчик) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений. Бремя представления доказательств, подтверждающих выполнение работ, возлагается законодателем на истца. В свою очередь ответчик при наличии у него возражений по существу исковых требований обязан представить доказательства, подтверждающие обоснованность своих возражений.

Арбитражный суд по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт выполнения работ, обусловленных Договором, подтверждается материалами дела, в том числе - Актом о приемке выполненных работ КС-2, № 39-ЮЭС/1 от 06.11.2020 г., справка о стоимости выполненных работ и затрат КС -3 № 39-ЮЭС/1 от 06.11.2020 г., подписанным сторонами без замечаний.

Действующее законодательство возлагает на стороны обязанность надлежащего исполнения обязательства в соответствии с его условиями и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации), односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательства по оплате работ.

Размер взыскиваемой задолженности соответствует содержанию договорных обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).


В соответствии с п. 8.5 Договора, Ответчик имеет право взыскать пени в размере 0,01% от подлежащей оплате денежной суммы за каждый день просрочки.

Размер взыскиваемых пени составляет 68 892,31 руб. Расчет неустойки судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

С учетом изложенного, требования общества с ограниченной ответственностью «Ресурс-П», г. Москва, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассмотрев требование истца о взыскании расходов по оплате юридических услуг, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В основу распределения судебных расходов между сторонами по делу по смыслу ст.110 АПК РФ положен принцип их возмещения стороне, право или законный интерес которой фактически защищены (восстановлены) стороной - нарушителем этого права или законного интереса. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункты 11-13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1)).

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Обращаясь с требованием о возмещении понесенных расходов на оплату услуг представителя, заявитель представил в качестве доказательств, подтверждающих факт понесенных расходов, договор № 3 от 15.09.2021 возмездного оказания юридических услуг от 15.09.2021г., акт об оказанных услугах от 30.09.2021, платежное поручение от 24.11.2021 № 39 на сумму 55000 руб.

Необходимость оказания юридических услуг вызвана подачей истцом искового заявления в суд, факт несения расходов заявителем документально подтвержден.

Вместе с тем, предъявленный истцом ко взысканию размер судебных расходов на оплату юридических услуг является завышенным.

Исследовав представленные истцом документы в обоснование заявленного требования, суд учитывает, что истцом не представлено доказательств того, что на составление искового заявления в рамках настоящего дела представителем было затрачено существенное количество времени или им были использованы особые юридические познания и техники в связи с особой сложностью дела, что в свою очередь влияет на оценку разумности стоимости оплаченных истцом услуг представителя.

В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 1 и абзаца 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации заявитель, будучи коммерческой организацией, приобретает и осуществляет свои гражданские права своей волей и в своем интересе, является свободным в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора, а также - осуществляет самостоятельную, на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли.

Поэтому заявитель был вправе самостоятельно определить перечень услуг (действий) необходимых для достижения благоприятных для себя последствий.

В данном случае оплата 55 000 руб. 00 коп. за оказание юридических услуг по делу, полностью зависела от усмотрения истца и не предполагает возмещение таковых расходов за счёт проигравшей стороны.

С учётом характера рассматриваемого спора, категории сложности дела, процессуального поведения ответчика, количества проведенных по делу заседаний, суд удовлетворяет требование о возмещении судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 20 000 руб., в остальной части -отказывает.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, как на сторону, не в пользу которой принят судебный акт и взыскиваются в пользу истца

Расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 121-123, 156, 167-171, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Стройэлектромонтаж", г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ресурс-П», г. Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

- 2558067,01 руб. основного долга по Договору субподряда № 27/07-2020 от 27.07.2020 г.,

- 68892,31 руб. договорной неустойки, начисленной за период с 01.02.2021 по 14.09.2021,

- 20 000 руб. расходов на оплату юридических услуг и 36135,00 расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании судебных расходов - отказать.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ.

Возвратить истцу из федерального бюджета 495,00 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 4 от 22.09.2021. Выдать справку на возврат.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Вологда) в порядке и срок, установленные АПК РФ.


Судья С.В. Сердюк