Решение от 16 марта 2022 г. по делу № А35-10750/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-10750/2021
16 марта 2022 года
г. Курск




Арбитражный суд Курской области в составе председательствующего судьи Лымаря Д.В. рассмотрел в порядке упрощенного производства по правилам ст.ст. 226-229 АПК РФ дело по исковому заявлению

Областного бюджетного учреждения здравоохранения «Областной перинатальный центр»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Партнер»

о взыскании суммы штрафа в соответствии с п. 9.7 контракта № 0744200000221001654-РАД от 12.04.2021 в размере 12973 руб. 10 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины.

Областное бюджетное учреждение здравоохранения «Областной перинатальный центр» обратилось в арбитражный суд с заявлением в взыскании Общества с ограниченной ответственностью «Партнер» суммы штрафа в соответствии с п. 9.7 контракта № 0744200000221001654-РАД от 12.04.2021 в размере 12973 руб. 10 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 29.12.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд предложил лицам, участвующим в деле, представить документы:

истцу: дополнительное правовое и документальное обоснование заявленного требования (в случае наличия).

ответчику: письменный отзыв (признание/непризнание требований) с правовым и документальным обоснованием; доказательства заблаговременного направления отзыва в адрес заявителя.

22.02.2022 от ООО «Партнер» поступил отзыв на заявление, в котором ответчик просил уменьшить размер взыскиваемого штрафа на 6486 руб. 55 коп., ввиду невозврата истцом удержанного обеспечения исполнения контракта в размере 6486 руб. 55 коп.

В соответствии со ст.ст.228, 229 АПК РФ, дело рассмотрено без вызова сторон, на основании доказательств, представленных в материалах дела; при этом представленные сторонами доказательства позволяют рассмотреть дело по существу в порядке упрощенного производства, без перехода к рассмотрению по общим правилам ст.ст.212-215 АПК РФ.

28.02.2022 по делу № А35-10750/2021, вынесенным в виде резолютивной части, требования Областного бюджетного учреждения здравоохранения «Областной перинатальный центр» к Обществу с ограниченной ответственностью «Партнер» были удовлетворены частично, с ООО «Партнер» взыскано 6486 руб. 55 коп. штрафа в соответствии с п.9.7 контракта № 0744200000221001654-РАД от 12.04.2021, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1000 руб. 00 коп. В удовлетворении оставшейся части требований было отказано.

09.03.2022 от Областного бюджетного учреждения здравоохранения «Областной перинатальный центр» поступило ходатайство о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

В соответствии с ч.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В соответствии со ст. ст. 228, 229 АПК РФ, дело рассматривается без вызова сторон, на основании доказательств, представленных в материалах дела.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Областное бюджетное учреждение здравоохранения «Областной перинатальный центр» (305005, <...>) зарегистрировано в качестве юридического лица 12.08.2008 за ОГРН <***>, ИНН <***>.

Общество с ограниченной ответственностью «Партнер» (620102, <...>) зарегистрировано в качестве юридического лица 12.04.2006 за ОГРН <***>, ИНН <***>.

Как следует из материалов дела, между Областным бюджетным учреждением здравоохранения «Областной перинатальный центр» (далее - Заказчик, ОБУЗ «ОПЦ») и ООО «Партнер» (далее - Поставщик) был заключен контракт № 0744200000221001654 - РАД от 12.04.2021 (далее - контракт) на поставку запасных частей для медицинского оборудования.

В соответствии с п.п.1.2, 1.3 контракта поставщик обязуется поставить товар в соответствии с условиями контракта, а заказчик обязуется оплатить фактически поставленный Товар надлежащего качества в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.Наименование, количество, комплектность, единичная, общая стоимость и характеристика товара указана в приложении № 1 и приложении № 2 к контракту.

Сторонами в контракте (п.п. 2.1 - 2.3) согласованы место, условия и сроки поставки товара:

- поставка товара осуществляется в течение 30 календарных дней с даты заключения контракта;

- место поставки товара: 305005, <...>, склад ОБУЗ «ОПЦ» (цокольный этаж);

- датой поставки заказчику товара по контракту является дата подписания поставщиком и заказчиком акта приема-передачи товара.

Как следует из заявления, 29.04.2021 от ответчика поступило письмо, в котором ООО «Партнер», ссылаясь на задержку в поставке, гарантировало поставку товара не позднее 12.05.2021.

Вместе с тем, товар так и не был поставлен ответчиком.

Пунктом 9.7 контракта установлены меры ответственности поставщика за ненадлежащее исполнение обязательств по контакту, в частности: за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 - 8 правил):

- 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей;

- 5 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа)

составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

- 1 процент цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно);

- 0,5 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа)

составляет от 100 млн. рублей до 500 млн. рублей (включительно);

- 0,4 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа)

составляет от 500 млн. рублей до 1 млрд. рублей (включительно);

- 0,3 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа)

составляет от 1 млрд. рублей до 2 млрд. рублей (включительно);

- 0,25 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 2 млрд. рублей до 5 млрд. рублей (включительно);

- 0,2 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 5 млрд. рублей до 10 млрд. рублей (включительно):

- 0,1 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) превышает 10 млрд. рублей.

Таким образом, непоставка товара послужила основанием для начисления истцом штрафа в соответствии с условиями п.9.7 контракта.

Размер штрафа за нарушение условий контракта составил: 129731 руб. 00 коп./10%=12973 руб. 10 коп.

В рамках реализации досудебного (претензионного) порядка урегулирования сложившейся задолженности истцом были предприняты меры внесудебного взыскания задолженности по контракту.

В связи с тем, что Общество с ограниченной ответственностью «Партнер» в указанный срок товар не поставило, истцом в его адрес была направлена претензия от 02.07.2021 (исх. № 03/01-17/17), а также повторная претензия от 09.07.2021 (исх. № 03/01-17/1771, л.д. 22-28). Однако ответчик оставил вышеуказанные требования истца без удовлетворения.

В связи с неисполнением обязанности по оплате штрафа по контракту ОБУЗ «ОПЦ» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском к ООО «Партнер».

Требования истца арбитражный суд полагает подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что между ОБУЗ «ОПЦ» и ООО «Партнер» был заключен контракт № 0744200000221001654 - РАД от 12.04.2021 на поставку запасных частей для медицинского оборудования.

Согласно ст.526 ГК РФ по государственному контракту на поставку товаров для государственных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать государственному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Как было отмечено выше, поставка товара осуществляется в течение 30 календарных дней с даты заключения контракта; место поставки товара: 305005, <...>, склад ОБУЗ «ОПЦ» (цокольный этаж); датой поставки заказчику товара по контракту является дата подписания поставщиком и заказчиком акта приема-передачи товара.

Вместе с тем, как подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком поставка товара не была произведена.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 9.7 контракта установлены меры ответственности поставщика за ненадлежащее исполнение обязательств по контакту, в частности: за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 - 8 правил):

- 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей;

- 5 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа)

составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

- 1 процент цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно);

- 0,5 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа)

составляет от 100 млн. рублей до 500 млн. рублей (включительно);

- 0,4 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа)

составляет от 500 млн. рублей до 1 млрд. рублей (включительно);

- 0,3 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа)

составляет от 1 млрд. рублей до 2 млрд. рублей (включительно);

- 0,25 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 2 млрд. рублей до 5 млрд. рублей (включительно);

- 0,2 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 5 млрд. рублей до 10 млрд. рублей (включительно):

- 0,1 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) превышает 10 млрд. рублей..

Как следует из имеющихся в деле документов, ответчик ввиду не поставки товара, нарушил свои обязательства по контракту, что явилось основанием для начисления истцом ответчику штрафа в соответствии с условиями п.9.7 контракта.

Таким образом, ввиду нарушения ответчиком условий контракта о сроке поставки товара, суд признает обоснованным начисление истцом штрафа, который рассчитан с учетом п.9.7 контракта.

Расчет, представленный истцом, судом проверен и признан математически верным в части методики исчисления штрафа.

Вместе с тем, при определении размера подлежащего взысканию штрафа суд принимает во внимание следующее.

Ответчик в отзыве, не оспаривая факта нарушения условий контракта, возражал против размера взыскиваемого штрафа, ссылаясь на удержание истцом суммы обеспечения по контракту, в силу чего полагал размер штрафа подлежащим уменьшению на данную сумму.

В соответствии с п. 8.1.1. контракта поставщик (подрядчик, исполнитель) при заключении контракта должен предоставить заказчику обеспечение исполнения контракта в размере 6486,55 рублей.

Как следует из материалов дела, ООО «Партнер» предоставило обеспечение исполнения контракта, что подтверждается платежным поручением №170 от 06.04.2021 (л.д.127).

Согласно п.8.5 контракта обеспечение исполнения контракта распространяется на обязательства по возврату аванса (при наличии), уплате неустоек в виде штрафов, пени, предусмотренных контрактом, убытков, понесенных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) своих обязательств по контракту.

Согласно п.8.8 контракта срок возврата заказчиком поставщику таких денежных средств в обеспечение исполнения контракта не должен превышать 30 дней с даты исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом.

Как следует из пояснений ответчика, истец денежные средства в размере 6486 руб. 55 коп. обеспечения по контракту в адрес ООО «Партнер» не возвратил, в силу чего обеспечение считается удержанным истцом. Истец данное обстоятельство не оспорил и не опроверг, в силу чего оно считается доказанным.

Учитывая изложенное, сумма внесенного в соответствии с условиями контракта обеспечения удержана истцом, ввиду чего сумма заявленного истцом штрафа подлежит уменьшению на сумму удержанного обеспечения.

Таким образом, согласно расчету ответчика, штраф по контракту должен составлять: 129731 руб. 00 коп. (цена контракта) *0,1 или 10% (размер штрафа в соответствии с п.9.7 контракта) - 6486,55 (удержанные Истцом денежные средства) = 6486 рублей 55 копеек.

Рассмотрев возражения ответчика, приведенные в отзыве на заявление, с учетом отсутствия опровергающих доказательств от истца, суд соглашается с приведенными ответчиком доводами и приведенным ответчиком контррасчетом штрафа по контракту, за вычетом удержанной истцом суммы обеспечения.

С учетом установленных судом обстоятельств, ввиду отсутствия доказательств соблюдения ответчиком условий контракта, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части взыскания 6486 рублей 55 копеек. штрафа в соответствии с п.9.7 контракта № 0744200000221001654-РАД от 12.04.2021, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В оставшейся части требования заявителя не подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины, подлежат взысканию в его пользу с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

При обращении в суд с исковым заявлением Областным бюджетным учреждением здравоохранения «Областной перинатальный центр» была уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб. 00 коп. по платежному поручению от 29.11.2021 № 8765. Госпошлина, подлежащая уплате с учетом удовлетворенной суммы требований (составляет 1000 руб. 00 коп.

С учетом частичного удовлетворения требований (50%) в размере 6486 руб. 55 коп., с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1000 руб. 00 коп., оставшаяся часть подлежащей уплате госпошлины в размере 1000 руб. 00 коп. относится на истца.

Руководствуясь статьями 102, 110, 152, 156, 167-171, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Областного бюджетного учреждения здравоохранения «Областной перинатальный центр» к Обществу с ограниченной ответственностью «Партнер» удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Партнер» (620102, <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 12.04.2006 за ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Областного бюджетного учреждения здравоохранения «Областной перинатальный центр» (305005, <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 12.08.2008 за ОГРН <***>, ИНН <***>) 6486 руб. 55 коп. штрафа в соответствии с п.9.7 контракта № 0744200000221001654-РАД от 12.04.2021, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1000 руб. 00 коп.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Данное решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. В случае, если настоящее решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, оно может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу. Апелляционные и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Курской области.


Судья Д.В. Лымарь