Решение от 1 декабря 2021 г. по делу № А42-8327/2021



Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, 20, г. Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А42-8327/2021
город Мурманск
01 декабря 2021 года
Дело рассмотрено, резолютивная часть решения вынесена 19.11.2021


Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Тарасова А.Е., рассмотрев в порядке упрощенного производства уточненный иск АО «Мурманская ТЭЦ» (ОГРН 1055100064524, ИНН 5190141373) к ООО «Мурманнедвижимость-Сервис» (ОГРН 1145190013242, ИНН 5190039845) о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости потерь тепловой энергии от границы раздела балансовой принадлежности (стены многоквартирного дома) до места установки общедомового прибора учета тепловой энергии за период с 01.10.2020 по 31.12.2020 в сумме 3 357,93 ₽ в многоквартирном доме № 42 по проспекту Кольскому в городе Мурманске, по отношении к которому ответчик является управляющей организацией, на основании фактической поставки тепловой энергии

установил:

иск принят судом для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статей 121, 123 и 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ).

В обоснование иска АО «Мурманская ТЭЦ» (далее – истец) сослался на ненадлежащее исполнение ООО «Мурманнедвижимость-Сервис» (далее – ответчик) обязательств по оплате стоимости тепловых потерь тепловой энергии возникших в сетях от границы раздела балансовой принадлежности (стены многоквартирного дома) до места установки общедомового прибора учета тепловой энергии в доме находящемся в управлении у ответчика.

Ответчик отзыв на иск не представил.

19.11.2021 по делу принято решение путем подписания его резолютивной части.

24.11.2021 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.


Из материалов дела следует, что в период с 01.10.2020 по 31.12.2020 в управлении ответчика, как управляющей организации, находился жилой, многоквартирный дом, расположенный в городе Мурманске по адресу: проспект Кольский, лом 42 (далее – МКД, Дом).

Нахождение Дома в указанном периоде в управлении ответчика следуют из официальных сведений, в том числе, расположенных на официальном сайте Администрации города Мурманска, расположенных в сети интернет по адресу:

https://www.citymurmansk.ru/strukturnye_podr/?itemid=1325.

В зоне расположения Дома истец выполняет функции теплоснабжающей организации.

В МКД (акт от 28.01.2019) установлен и введен в эксплуатацию общедомовой прибор учета тепловой энергии (далее – ОПУ). Акт разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности сторон подписан с застройщиком (капремонт) 29.11.2018.

Между тем, отпустив в период с 01.10.2020 по 31.12.2020 тепловую энергию в МКД, в тепловых сетях от границы раздела балансовой принадлежности (стены МКД) до места установки ОПУ возникли тепловые потери тепловой энергии, с учетом уточнения иска, на сумму 3 357,93 ₽, стоимость которых определена расчетным способом по тарифам утвержденным Комитетом по тарифному регулированию Мурманской области.

Предъявленная, в том числе, на указанную сумму претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.


Факт поставки тепловой энергии в МКД подтвержден истцом материалами дела, судом установлен, ответчиком не оспорен.

Потери тепловой энергии в МКД в тепловых сетях находящихся на балансе ответчика как управляющей организации должны быть оплачены им в силу его обязательств по договору, заключенного в данном случае в порядке пункта 3 стать 438 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), и в соответствии со статьями 309, 310, 539, 544 и 548 ГК РФ, а также положений Федерального закона РФ от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ) (статьи 17, 19, 15 и т.д.).

Объемы тепловых потерь в сетях и их стоимость, определены истцом расчетным способом (согласно текста иска по пунктам 10, 75, 76 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом Министерства строительства и ЖКХ РФ от 17.03.2014 № 99/пр) с учетом показаний общедомовых приборов учета.

Указанные расчеты в деле сформированы, ответчиком в совокупности статей 8, 9, 65, 68 и 71 АПК РФ не опровергнуты.

Альтернативных расчетов объемов и стоимости потерь тепловой энергии и каких-либо иных документов свидетельствующих об иных объемах и ее стоимости ответчиком суду не представлено.

Доказательств оплаты стоимости тепловых потерь возникших в период с 01.10.2020 по 31.12.2020 в сумме 3 357,93 ₽, как в сроки установленные пунктом 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, разумные сроки установленные статьей 314 ГК РФ, так и на дату рассмотрения спора, ответчиком не представлено. Задолженность в указанной сумме обоснована, ответчиком не опровергнута и подлежит взысканию в судебном порядке.

То обстоятельство, что абсолютно все требования представителями истца, в отсутствие договора теплоснабжения, формулируются как неосновательное обогащение (статья 1102 ГК РФ), а по факту, в соответствии с многочисленной правоприменительной практикой, в силу указанных выше обстоятельств, являются ничем иным как требованиями о взыскании основного долга, как безоговорочного акцепта предложенной коммунальной услуги, не является основанием для отказа истцу в удовлетворении заявленного иска, поскольку при таких обстоятельствах суд самостоятельно за истца определяет характер спорного правоотношения и нормы права подлежащие применению к спорным правоотношениям, что соответствует правоприменительному подходу сформулированному в Постановлении Президиума ВАС РФ от 16.11.2010 № 8467/10.

Решение по настоящему делу в изложенном виде суд находит достаточным, поскольку судебный акт ответчиком не оспорен, а в обязанности суда не входит формирование правовой позиции по подобным спорам для истца на будущее.

С учетом изложенного, уточненный иск обоснован и подлежит удовлетворению на основании перечисленных норм права.

В соответствии со статьями 110 АПК РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 ₽ (п/п от 16.09.2021 № 10033) относятся на ответчика.


Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 159, 167, 171, 176, 228 и 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «Мурманнедвижимость-Сервис» в пользу АО «Мурманская ТЭЦ» основной долг в сумме 3 357 рублей 93 копейки, а также судебные расходы в сумме 2 000 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Сторонам разъясняется, что в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.


Судья А.Е.Тарасов