Резолютивная часть решения от 23 апреля 2020 г. по делу № А74-2780/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-2780/2020
23 апреля 2020 года
г. Абакан


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Т.Г. Коршуновой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.Ю. Погорельцевой

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ЭлСиб» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Аппарату Главы Республики Хакасия – Председателя Правительства Республики Хакасия и Правительства Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 180 527 руб. 62 коп., в том числе: 177 501 руб. 63 коп. долга по государственному контракту от 09.12.2019 №А-31-дхт, 3 025 руб. 99 коп. неустойки за период с 16.01.2020 по 12.03.2020.

В судебном заседании представители сторон участия не принимали.

Общество с ограниченной ответственностью «ЭлСиб» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации Главы Республики Хакасия – Председателя Правительства Республики Хакасия о взыскании 180 527 руб. 62 коп., в том числе: 177 501 руб. 63 коп. долга по государственному контракту от 09.12.2019 №А-31-дхт, 3 025 руб. 99 коп. неустойки за период с 16.01.2020 по 12.03.2020.

На основании пункта 1 Постановления Правительства Республики Хакасия от 31.01.2020 №27 «О реализации постановления Главы Республики Хакасия - Председателя Правительства Республики Хакасия от 28.12.2019 №102-ПП «О внесении изменения в приложение к постановлению Председателя Правительства Республики Хакасия от 27.03.2009 №07-ПП «О структуре исполнительных органов государственной власти Республики Хакасия» 31.03.2020 Администрация Главы Республики Хакасия - Председателя Правительства Республики Хакасия переименована в Аппарат Главы Республики Хакасия - Председателя Правительства Республики Хакасия и Правительства Республики Хакасия.

С учетом изложенного, арбитражный суд на основании частей 1 и 4 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) считает ответчиком по делу Аппарат Главы Республики Хакасия - Председателя Правительства Республики Хакасия и Правительства Республики Хакасия (далее – аппарат).

21.04.2020 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором общество просит взыскать с ответчика 181 862 руб. 08 коп., в том числе: 177 501 руб. 63 коп. долга по государственному контракту от 09.12.2019 №А-31-дхт, 4 360 руб. 45 коп. неустойки за период с 16.01.2020 по 20.04.2020.

Арбитражный суд, руководствуясь частью 1 статьи 49 АПК РФ, оценив заявленное истцом увеличение размера исковых требований с точки зрения его соответствия законам, иным нормативным правовым актам, пришёл к выводу о том, что оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем принимает уточнение истцом размера исковых требований и рассматривает дело с учетом данного уточнения.

Истец, извещённый о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, для участия в нём своего представителя не направил. 22.04.2020 представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие заявителя.

Ответчик, в судебное заседание своего представителя не направил, несмотря на то, что определение о времени и месте судебного разбирательства получено им 23.03.2020 (уведомление о вручении №65500545091121). 21.04.2020 аппарат представил отзыв по делу, в котором указал о согласии с исковыми требованиями, а также просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Информация о времени и месте заседания суда в соответствии с требованием части 1 статьи 121 АПК РФ размещена Арбитражным судом Республики Хакасия на официальном сайте суда в сети «Интернет».

На основании части 1 статьи 123 АПК РФ арбитражный суд считает стороны извещёнными надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства и рассматривает дело в отсутствие их представителей в порядке частей 1, 2 и 3 статьи 156 АПК РФ.

При рассмотрении дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком заключен контракт от 09.12.2019 №А-31-дхт, по условиям которого поставщик принял на себя обязательства по поставке электротоваров, а заказчик - принять и оплатить поставленный товар в течение 30 дней с даты подписания заказчиком товарных накладных (пункты 1.1,4.1).

Из материалов дела следует, что истец поставил ответчику товар по универсальным передаточным документам от 16.12.2019 №653, от 24.12.2019 №669, и от 28.12.2019 №687 на общую сумму 355 003 руб. 26 коп.

Универсальные передаточные документы подписаны работниками аппарата без разногласий. Ответчик факт получения товара и размер задолженности не оспорил.

13.02.2020 ответчику направлена претензия с требованием погасить задолженность за поставленный товар.

Неисполнение в полном объеме обязательств по контракту послужило основанием для обращения в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности и неустойки.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании представленного в дело контракта судом установлено, что у сторон возникли взаимные обязательства по договору поставки для государственных нужд, которые урегулированы нормами параграфа 4 главы 30 ГК РФ и Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 №44-ФЗ (далее – Закон №44-ФЗ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи товара ответчику на сумму 177 501 руб. 63 коп. подтвержден представленными в материалы дела универсальными передаточными актами, подписанными работниками аппарата без разногласий.

Размер неустойки определен истцом за период с 16.01.2020 по 20.04.2020, начисленной на сумму несвоевременно уплаченной задолженности (355 003 руб. 26 коп.), исходя из ключевой ставки Банка России 6% годовых, действующей на дату уплаты задолженности и на дату вынесения настоящего решения.

По смыслу статьи 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Арбитражным судом установлено, что расчёт неустойки произведён истцом в порядке, предусмотренном положениями пункта 5 статьи 34 Закона №44-ФЗ, которым установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы, а также в соответствии с пунктом 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, предусматривающим применение размера ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

Ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ суду не заявлено, доказательств несоразмерности неустойки, равно как и возникновения негативных последствий в связи с ее начислением, либо получение кредитором необоснованной выгоды, связанной с взысканием неустойки, ответчиком не представлены. С учетом изложенного, у суда отсутствуют основания для снижения предъявленной к взысканию суммы неустойки.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Заявление о признании иска подписано представителем ответчика, действующим на основании доверенности, в которой предоставлены полномочия на признание иска.

Оценив признание ответчиком иска, арбитражный суд пришел к выводу, что оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает права других лиц, в связи с чем принимает признание ответчиком иска.

Согласно части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (часть 4 статьи 170 АПК РФ).

Поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по оплате постановленного товара подтвержден представленными в дело доказательствами, ответчик исковые требования признал, учитывая положения статьи 310 ГК РФ, а также частей 3, 5 статьи 49 и части 4 статьи 170 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика 177 501 руб. 63 коп. долга по государственному контракту от 09.12.2019 №А-31-дхт, 4 360 руб. 45 коп. неустойки за период с 16.01.2020 по 20.04.2020.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 6 456 руб., уплачена истцом при обращении в суд платёжным поручением от 13.03.2020 №98 в сумме 6 416 руб.

В соответствии с абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 №198-ФЗ) при признании ответчиком иска возврату истцу подлежит 70 процентов суммы государственной пошлины; остальная часть государственной пошлины (30 процентов) относится на ответчика.

Таким образом, по результатам рассмотрения спора с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 937 руб. (6 456 руб. х 30%), остальная часть уплаченной истцом государственной пошлины (4 479 руб.) подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 102, 104, 110, 124, 167–171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить исковые требования.

Взыскать с Аппарата Главы Республики Хакасия – Председателя Правительства Республики Хакасия и Правительства Республики Хакасия в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭлСиб» 181 862 (сто восемьдесят одну тысячу восемьсот шестьдесят два) руб. 08 коп., в том числе: 177 501 руб. 63 коп. задолженности, 4 360 руб. 45 коп. неустойки, а также 1 937 (одну тысячу девятьсот тридцать семь) руб. расходов по государственной пошлине, уплаченной платёжным поручением от 13.03.2020 №98.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЭлСиб» из федерального бюджета 4 479 (четыре тысячи четыреста семьдесят девять) руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 13.03.2020 №98.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

СудьяТ.Г. Коршунова