Решение от 23 мая 2019 г. по делу № А76-3665/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-3665/2019
23 мая 2019 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 23 мая 2019 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бесихина Т.Н.,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ефремовой А.С., рассматривая в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Инвестпромсервис», г. Клин, Московская область (ОГРН 1145020000674, далее – истец, ООО «Инвестпромсервис»)

к обществу с ограниченной ответственностью «Челябинский тракторный завод - УРАЛТРАК», г. Челябинск (ОГРН <***>, далее – ответчик, ООО «ЧТЗ-УРАЛТРАК»)

о взыскании 1 032 670 руб.,

при участии в судебном заседании представителя истца – Белогубовой М.В. (доверенность от 17.12.2018 № 5),

УСТАНОВИЛ:

ООО «Инвестпромсервис» обратилось 06.02.2019 в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ООО «ЧТЗ-УРАЛТРАК» о взыскании задолженности по договору поставки № 18-203у от 09.11.2017 в размере 1 032 670 руб.

В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на положения ст. 307, 309, 310, 454,486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и договор поставки №18-203у от 09.11.2017, указал, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по оплате поставленной ему продукции, в связи с чем образовалась задолженность.

В силу п. 6.2 указанного договора 18-203у от 09.11.2017 при невозможности разрешения споров путем переговоров, они передаются на рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области.

Принимая во внимание изложенное, определением от 13.02.2019 исковое заявление принято к производству арбитражного суда и назначено к рассмотрению.

В ходе судебного разбирательства истец заявил дополнительно о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 26 500 руб. (л.д.74-75).

Определением суда от 17.04.2019 в порядке ст.49,112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) заявление истца принято к рассмотрению (л.д.89).

Таким образом, рассматриваются требования о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки № 18-203у от 09.11.2017 в размере 1 032 670 руб., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 26 500 руб.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление (л.д.83-84), в котором наличие задолженности в испрашиваемом размере не оспаривает, при этом указывает, что исполнение обязательств по договору затруднено в силу сложного финансового положения предприятия; просит отсрочить исполнение обязательств на срок 6 месяцев в порядке ст. 324 АПК РФ. Сумму заявленных расходов на оплату услуг представителя считает завышенной, поскольку рассматриваемое дело не является юридически сложным.

В судебное заседание, назначенное на 16.05.2019, ответчик явку представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела считается уведомленным путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети интернет (ч. 1,6 ст. 121 АПК РФ).

Неявка извещенных лиц не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Учитывая изложенное, судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

В заседании истец требования поддержал в полном объеме, дал дополнительные пояснения.

В порядке ст.163 АПК РФ в заседании объявлялся перерыв в течение рабочего дня. После перерыва заседание продолжено также в отсутствие ответчика по правилам ч.3 ст.156,163 АПК РФ.

Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) был подписан договор поставки №18-203у от 09.11.2017 (л.д.14-17).

По условиям данного договора на основании Положения «О закупке товаров, работ, услуг для ООО «Челябинский тракторный завод - УРАЛТРАК», в соответствии с проведенной закупочной процедурой, продавец обязуется в установленные договором порядке, цене и сроки передать в собственность покупателю продукцию (товар), указанную в спецификации к договору, а покупатель в свою очередь обязуется принять и оплатить указанную продукцию (п. 1.1 договора).

Согласно п.1.3 договора грузополучателем является ООО «Челябинский тракторный завод - УРАЛТРАК», место разгрузки – склад заказчика по адресу:454007, <...>. Продавец несет расходы на доставку продукции до места разгрузки, если иное не оговорено в спецификации.

Отгрузка продукции производится продавцом в сроки, предусмотренные в спецификации, по заявкам покупателя (п.2.1 договора).

Цена на продукцию является фиксированной и указывается в спецификации к договору. Расчеты по договору осуществляются путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца с отсрочкой платежа не ранее 30, но не позднее 60 календарных дней с даты получения партии продукции покупателем. Датой исполнения обязательств по оплате партии продукции является дата списания денежных средств с расчетного счета покупателя (п.3.1, 3.2 договора).

Договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до 30.09.2018 (до полного исполнения обязательств между сторонами) (п.8.1 договора).

К договору сторонами подписана спецификация №1 от 15.11.2017 на сумму 4 539 703 руб. 08 коп. (л.д.18), в которой определено наименование подлежащей поставке продукции, ее количество и цена. В п. 2 указанной спецификации определен срок оплаты: последующая оплата не ранее 30 дней, но не позднее 60 дней с даты получения партии продукции покупателем. В п.3 – срок поставки: неравномерными партиями в зависимости от плана производства по заявке покупателя в течение 15 рабочих дней с момента подачи заявки.

Дополнительным соглашением №1 от 02.11.2018 (л.д.19) срок договора №18-203у от 09.11.2017 установлен до 31.12.2018. Согласно п.3 соглашения его действие распространяется также на спецификацию к договору №1 от 15.11.2017, начиная с 02.11.2018.

Оценив в совокупности представленный договор поставки №18-203у от 09.11.2017, спецификацию №1 от 15.11.2017 и дополнительное соглашение №1 от 02.11.2018, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора поставки.

Доказательств расторжения договора не представлено.

В соответствии с положениями ст. 454, 506, 516 ГК РФ поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязан оплатить поставленный ему для использования в предпринимательской деятельности товар.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Истец в соответствии с условиями договора на основании спецификации №1 от 15.11.2017 поставил в адрес ответчика продукцию на общую сумму 1 032 670 руб. 00 руб.

В доказательство поставки товара представлены товарные накладные №17 от 13.11.2018 на сумму 841 820 руб. 00 коп. и №21 от 29.11.2018 на сумму 190 850 руб. 00 коп. (л.д.20-24). Данные товарные накладные содержат соответствующие отметки со стороны грузополучателя в графах «Груз принял», «Груз получил», а также скреплены печатью ответчика.

Продукция принята ответчиком без претензий и замечаний, однако в установленные сроки не оплачена, в результате чего у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 1 032 670 руб. 00 коп.

Досудебной претензией №2-юр/2018 от 29.12.2018, направленной в адрес ответчика, истец просил оплатить образовавшуюся задолженность в срок до 18.01.2019 (л.д.9-10).

Претензия получена ответчиком 09.01.2019, но оставлена без ответа, денежные средства в счет погашения задолженности не перечислены, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец свои обязательства по договору поставки исполнил надлежащим образом.

Обстоятельства, на которых основаны требования истца, ответчиком прямо не оспорены, несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, в связи с чем, они считаются признанными другой стороной (ч.3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из содержания представленного им отзыва (л.д.83-84) не следует, что он отрицает факт заключения с истцом договора поставки №18-203у от 09.11.2017 и осуществление в рамках данного договора поставки на заявленную сумму.

Что касается заявления ответчика об отсрочке исполнения обязательств по договору поставки № 18-203у от 09.11.2017 со ссылкой на ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то тут суд считает необходимым исходить из следующего.

Статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации регулируется рассмотрение вопроса об отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта, а не обязательств по договору, соответственно рассрочку исполнения обязательства может предоставить кредитор.

У суда не имеется правовых оснований для понуждения вторую сторону спора предоставить рассрочку или отсрочку исполнения обязательств. Также в данном случае суд обращает внимание на то, что рассматриваемым договором уже предусмотрена отсрочка исполнения по нему обязательств по внесению платы за поставленный товар. Покупатель за время поставки и с учетом согласованных обязательств не осуществил действия по внесению даже какой-либо части в счет исполнения взятых на себя обязательств.

С учетом изложенного, оснований для отсрочки исполнения обязательств по договору у суда не имеется.

Доказательств своевременного надлежащего исполнения обязательств по оплате полученного товара с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота, ответчиком не представлено (ст. 9, 65 АПК РФ).

Учитывая изложенное в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании долга являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению, а задолженность в размере 1 032 670 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с непосредственным рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 26 500 руб.

Как отмечалось ранее, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу, при этом расходы на оплату юридических услуг, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ст. 110 АПК РФ).

При определении разумных расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела (п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 1 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (далее - Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121) судебные расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, подлежат взысканию в соответствии с гл. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 101 - 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом в п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 указывается, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Часть 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация судом названного права возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

При этом, как неоднократно указывал Конституционный суд РФ в своих определениях от 21.12.2004 № 454-0 и от 20.10.2005 № 355-0, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон; данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Истцом в обоснование заявленных расходов на оплату услуг представителя представлен договор на оказание юридических услуг №4ю/2019 от 31.01.2019, подписанный между ООО «Инвестпромсервис» (заказчик) и ООО «Юрист-мастер» (исполнитель) (л.д.76-79),

По условиям данного договора заказчик поручает и обязуется оплатить, а исполнитель принимает и обязуется оказать для заказчика следующие виды и объемы юридических услуг:

1.Представлению интересов заказчика в рамках судебного дела, рассматриваемого Арбитражным судом Челябинской области по иску ООО «Инвестпромсервис» к ООО «ЧТЗ-Уралтрак» о взыскании задолженности по договору поставки №18-203у от 09.11.2017 в размере долга 1 032 670 руб. (п.1.1 договора).

2.В рамках указанных полномочий по представительству интересов заказчика в суде исполнитель совершает, а заказчик принимает и обязуется оплатить следующие юридические действия:

-составление искового заявления, расчет цены иска и госпошлины, подготовка и ксерокопирование документов-приложений к иску, соблюдение досудебного порядка, в том числе составление досудебной претензии, направление ее и копии иска в адрес ответчика, включая курьерские и почтовые услуги, подача искового заявления в Арбитражном суде Челябинской области, составление любых иных процессуальных документов и ходатайств – 11 500 руб.;

-участие в судебных заседаниях суда первой инстанции вне зависимости от количества, длительности и сложности, включая подготовку к судебным заседаниям, исполнение судебных определений, иных поручений, включая почтовые и транспортные услуги; после вступления в законную силу судебного акта исполнитель обязуется направить в Арбитражный суд Челябинской области ходатайство о выдаче на руки исполнительного листа, получить исполнительный лист, подготовить заявление в орган для исполнения; в случае введения в отношении должника процедуры банкротства - наблюдения либо признания должника банкротом исполнитель обязуется составить и подать в суд заявление о включении требований в реестр кредиторов, контролировать движение банкротского дела в суде – 15 000 руб.; (п.1.2 договора).

Стоимость каждого юридического действия за представление интересов заказчика в рамках договора определена в п.1.2 договора, а при отсутствии конкретного юридического действия – согласно Прайс-листу исполнителя, действующему на день совершения действия. На момент заключения договора стороны определили стоимость юридических услуг в размере 26 500 руб. (п.3.1 договора).

Оплата по договору производится в следующем порядке:

-предоплата в размере 14 000 руб. производится в течение 3 рабочих дней после подписания договора;

-оставшаяся оплата в размере 12 500 руб. производится в срок до 31.03.2019 (п.3.4 договора).

Договор считается заключенным с момента его подписания сторонами, вступает в действие с момента получения исполнителем предоплаты и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору (п.4.1 договора).

В подтверждение несения расходов по договору истцом представлены платежные поручения №6 от 31.01.2019 на сумму 14 000 руб. и №35 от 28.03.2019 на сумму 12 500 руб. (л.д.81,82), в назначении платежа в которых указано «оплата юридических услуг по договору №4-ю/2019 от 31.01.2019».

Суд полагает, что указанные платежные документы являются допустимыми доказательствами реальности понесенных истцом судебных расходов (ст. 68 АПК РФ), так как однозначно свидетельствуют об оплате денежных средств за юридические услуги по рассматриваемому делу.

В качестве доказательств оказания услуг исполнителем и их принятия заказчиком представлен акт №19 от 03.04.2019 на сумму 26 500 руб. (л.д.80). ФИО2, являющаяся директором ООО «Юрист-Мастер», непосредственно принимала участие в заседаниях, представляя интересы истца.

Таким образом, факт оказания услуг подтвержден. Исходя из условий договора об оказании юридических услуг и реальности их оказания, требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя является обоснованным. Оснований для признания какой-либо части суммы расходов, включенной в стоимость судебных расходов, необоснованной у суда не имеется.

С учетом разъяснений, сформулированных в абзаце втором п. 11 постановления Пленума № 1 от 21.01.2016, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах, если заявленные требования явно их превышают.

Общеизвестным и не требующим доказывания является тот факт, что стоимость оказываемых квалифицированным представителем юридических услуг, в особенности при защите интересов представляемого лица при рассмотрении нетипового спора, не ограничивается некими усредненными расценками и может составлять значительную сумму.

Следовательно, в каждой конкретной ситуации суд должен исходить из конкретных обстоятельств дела. Обратное могло бы привести к нарушению прав представляемых лиц, уплачивающих значительные денежные суммы за оказываемые им квалифицированные юридические услуги, которые в любом случае будут уменьшаться судом до неких «усредненных» размеров, по мотиву их превышения над средней стоимостью юридических услуг в конкретном регионе.

Фактическая сложность любого дела заключается в объеме представленных в материалы дела доказательств, количестве и длительности проведенных судебных заседаний, а также может быть обусловлена множественностью лиц, привлеченных к участию в деле, и их процессуальным поведением.

Как указывалось выше, в силу ч. 2 ст. 110 АПК РФ и п. 12, 13 постановления Пленума № 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При этом могут учитываться объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, а также добросовестное процессуальное поведение представителей лиц, участвующих в деле.

При определении разумного предела возмещения судебных расходов в рамках конкретного дела арбитражный суд принимает решение на основании закона и личных суждений об исследованных доказательствах, поскольку действующее законодательство не содержит правил определения разумности взыскиваемых судебных расходов.

По мнению суда, настоящий спор не представляет особой сложности, в связи с чем расходы на оплату услуг представителя подлежат снижению до 15 000 руб. исходя из объема проделанной работы. Оснований для снижения расходов в большем размере суд не усматривает.

Кроме этого, в силу ст. 112 АПК РФ подлежит разрешению вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при заявленной цене иска – 1 032 670 руб. 00 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 23 327 руб.

Государственная пошлина в указанном размере была уплачена истцом платежным поручением №7 от 31.01.2019 (л.д.72).

Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 327 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. 110, 156, 163, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Челябинский тракторный завод - УРАЛТРАК», г. Челябинск (ОГРН <***>) в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью «Инвестпромсервис», г. Клин, Московская область (ОГРН <***>) основной долг в размере 1 032 670 руб. 00 коп., а также 23 327 руб. в счет возмещения расходов по уплате госпошлины и 15 000 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ). Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты изготовления его в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 АПК РФ апелляционная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Т.Н. Бесихина