Решение от 26 июля 2019 г. по делу № А60-27224/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-27224/2019
26 июля 2019 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.Г. Усовой рассмотрел дело №А60-27224/2019

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "РЭМП - "ЭЛЬМАШ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "СКИП" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 145 320 руб. 55 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 16 июля 2019 года путем подписания резолютивной части вынесено решение. 22 июля 2019 года ответчик ООО "СКИП" обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭМП-«Эльмаш» обратилось с иском в суд к Обществу с ограниченной ответственностью "СКИП" о взыскании 145 320 руб. 55 коп., в том числе: 127 151 руб. 93 коп. задолженности за коммунальные ресурсы, 18 168 руб. 62 коп. пени за период с 01.11.2017 по 09.04.2019.

Определением от 20.05.2019 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства.

От ответчика поступил отзыв, в котором просит в удовлетворении иска отказать, сославшись на следующие доводы: 1) истцом не предоставлены документы: протокол общего собрания собственников помещений МКД от 29.02.2008 и лицензия на управление жилыми домами от 15.04.2015 года; 2)истец не обеспечивает помещения ответчика коммунальными услугами, так как ответчиком заключены прямые договоры на поставку ресурсов, при этом ответчик как собственник помещение самостоятельно осуществляет управление собственным нежилым имуществом; 3) ответчик принял все меры для заключения договора на обеспечение коммунальными и иными услугами, но истцом ответные меры не приняты; 4) истцом не предоставлено доказательств оказания услуг и выполнения работ в период с 01.11.2017 по 31.01.2019, отсутствуют доказательства наличия хотя бы одной единицы общего имущества, в связи с чем подлежит исключению из расчета статья «Содержание и ремонт общего имущества МКД» в размере 114051,23 руб.; 5)ответчиком заключен отдельный договор с поставщиком теплоэнергии и ГВС, подлежит исключению статья «ГВС на содержание МКД» в сумме 535, 70 руб. и «нагрев ГВС на содержание МКД» в сумме 2026,61 руб., 6) ответчиком заключен отдельный договор с истцом на поставку ХВС, соответственно расходы по статье «ХВС на содержание МКД» включены в тарифы по договору, во избежание взимания повторной платы за один и тот же показатель подлежит исключению статья «ХВС на содержание МКД» в размере 644,78 руб.; 7) в предоставленных истцом данных для расчета электроэнергии на содержание общего имущества МКД указан адрес ул. Шефская, 97/1, не имеющий отношения к помещениям ответчика согласно Свидетельству о собственности (Шефская, 97), подлежит исключению статья «Эл\эн на содержание МКД» в размере 9115,08 руб.; 8) в предоставленных истцом данных для расчета отведение сточных вод на содержание общего имущества МКД указан адрес ул. Шефская, 97/1, не имеющий отношения к помещениям ответчика, площадь одного и того же жилого помещения по ул. Шефской, 97\1 в ноябре и декабре 2017 года составляет 6798,10 кв. м, а с 01.01.2018 - 6842 ка. м. Размер пени явно несоразмерен размеру исковых просит применить п. 1 ст. 333 ГК РФ о снижении судом размера неустойки.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, с учетом уточнённой площади помещения, истец просит взыскать с ответчика 127 092 руб. 28 коп. основного долга, пени в размере 18 168 руб. 62 коп. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, от истца поступили письменные возражения на отзыв ответчика, просит иск удовлетворить.

Документы, представленные сторонами, приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

ООО «УК «РЭМП - «Эльмаш» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...> на основании протокола общего собрания собственников помещений МКД от 29.02.2008г. и лицензии на управление жилыми домами от 15.04.2015года.

В указанном многоквартирном доме находится встроенно-пристроенное нежилое помещение общей площадью 820,5 кв.м., находящееся в собственности Общества с ограниченной ответственностью «СКИП», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17.09.2001 года серия 66АВ № 447385. Встроенная часть нежилого помещения составляет 282,2 кв.м.

Истец, являясь Управляющей компанией, обеспечивает многоквартирный дом по ул. Шефская,97 коммунальными услугами: теплоснабжение, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, а также содержание общедомового имущества.

Ответчику был направлен договор «на обеспечение коммунальными и иными услугами нежилого помещения» № 415 от 01.12.2009, до настоящего времени данный договор не заключен.

Истец указал, что за период с 01.11.2017 по 31.01.2019 задолженность ответчика за содержание и ремонт нежилых помещений составила 127 151 руб. 93 коп.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением.

После принятия искового заявления к производству истец уточнил исковые требования, с учетом общей площади жилых помещений в размере 6 874 руб. 90 коп. указанной в техническом паспорте жилого дома просит взыскать с ответчика 127 092 руб. 28 коп.

Оценив доводы сторон, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению ввиду нижеследующего.

Частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (подпункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Кроме того, в соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения определяется его долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме.

В силу п. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (п.1 ст.158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Как следует из п. 1 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно п. 7 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Кроме того, исходя из смысла п. 2 и п. 3 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме, при этом решение об оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома принимается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации) (п. 4 ст. 158 ЖК РФ).

Таким образом, все составные части платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе и размер платы за капитальный ремонт, устанавливаются на основании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, органами управления товариществ собственников жилья, жилищных или иных специализированных потребительских кооперативов, а в случае отсутствия такого решения - органом местного самоуправления.

В силу ст. 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Расчет суммы оказанных ответчику услуг по содержанию общего имущества произведен истцом, исходя из доли (площади жилых помещений) ответчика в праве собственности на общее имущество в вышепоименованных многоквартирных жилых домах, и соответствующих тарифов (ставок платы) на содержание и текущий ремонт общего имущества, установленных органом местного самоуправления.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, подлежат отклонению, по следующим основаниям: документы, на отсутствие которых ссылается ответчик, имеются в материалах дела; заключение договоров с ресурсоснабжающими организациями не освобождает ответчика от обязанности нести расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме; тарифы на содержание общего имущества установлены Постановлениями Администрации города Екатеринбурга. Расчеты за содержание общего имущества многоквартирного дома произведены истцом на встроенную часть помещения ответчика (282, 2 кв.м.)

Управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений, так как в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают.

Правила N 491 также не предусматривают обязанности истца представлять ответчику доказательства, подтверждающие факт и объем услуг, оказанных по содержанию домовладения.Указанная правовая позиция сформирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10, от 12.04.2011 N 16646/10 и от 17.04.2012 N 15222/11.

Факт оказания истцом услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома подтверждается материалами дела.

Услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома являются текущими и не направлены на достижение определенного результата.

Отсутствие договора, заключенного с организацией, оказывающей услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, не освобождает собственника помещения от обязанности вносить плату за содержание и ремонт общего имущества. Отсутствие фактического пользования общим имуществом не является основанием для освобождения собственника от участия в расходах по его содержанию. Отсутствие двухсторонних актов выполненных работ не является доказательством того, что услуги не оказывались.

Несение самостоятельных затрат по содержанию нежилого помещения не освобождает его как собственника от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества.

На основании изложенного, представленный истцом расчет задолженности в сумме 127 092 руб. 28 коп. (с учетом уточнения иска) выполнен в соответствии с требованиями действующего законодательства и подтвержден документально, в связи с чем принимается судом.

При этом судом также учтено, что ответчиком расчет задолженности, представленный истцом, документально не опровергнут, контррасчет задолженности в материалы дела не представлен (ст. 65 АПК РФ).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Ответчик обязательства по оплате услуг не исполнил надлежащим образом, доказательств оплаты задолженности в сумме 127 092 руб. 28 коп. в суд не представил.

Таким образом, поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела, требование истца подлежит удовлетворению.

В рамках настоящего дела истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 18 168 руб. 62 коп., установленной п.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации, за период с 01.11.2017 по 09.04.2019.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 указанным нормам при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. С 17.06.2019 ключевая ставка Банка России установлена в размере 7,50%.

Таким образом, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 7,50 % неустойка за период просрочки с 01.11.2017 по 09.04.2019 составляет 18 168 руб. 62 коп.

Ответчик, руководствуясь ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит снизить размер неустойки, в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения денежного обязательства.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 71 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 73 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При этом согласно п. 77 Постановления № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем каких-либо доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком в материалы дела не представлено, что не позволяет суду сделать вывод о явной несоразмерности неустойки относительно последствий нарушения обязательства ответчиком.

В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 5 358 руб. взыскивается с ответчика в пользу истца.

Излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 2 (два) руб. следует возвратить истцу из федерального бюджета.

на основании ст. ст. 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Исковые требования удовлетворить.

2.Взвыскать с общества с ограниченной ответственностью "СКИП" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "РЭМП-"ЭЛЬМАШ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 127 092 (сто двадцать семь тысяч девяносто два) руб. 28 коп. основной долг за жилищно-коммунальные услуги оказанные в период с 01.11.2017 по 31.01.2019 (помещение по адресу: <...>), пени начисленные по состоянию на 09.04.2019 на основании п.14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в размере 18 168 (восемнадцать тысяч сто шестьдесят восемь) руб. 62 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины - 5 358 (пять тысяч триста пятьдесят восемь) руб.

3.Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "РЭМП-"ЭЛЬМАШ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в размере 2 (два) руб., уплаченную по платежному поручению №1990 от 07.05.2019, в составе общей суммы 5 360 руб.

4. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

5. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

СудьяМ.Г. Усова