Решение от 5 ноября 2020 г. по делу № А33-14625/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


05 ноября 2020 года


Дело № А33-14625/2020

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28 октября 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 05 ноября 2020 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовой Д.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Единство" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Иннтехпроект-Т" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, неустойки,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 - представителя по доверенности от 27.07.2020;

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,



установил:

общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "Единство" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Иннтехпроект-Т" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору в размере 11 756 000 руб., неустойки за нарушение условий контракта в сумме 110 506 руб. 40 коп.

Определением от 15.05.2020 исковое заявление оставлено судом без движения.

В арбитражный суд от истца поступили документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 01.06.2020 возбуждено производство по делу.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение от 30.06.2020. Протокольным определением от 30.06.2020 судебное разбирательство по делу отложено до 30.07.2020. Протокольным определением от 30.07.2020 судебное разбирательство по делу отложено до 29.09.2020.

Протокольным определением от 29.09.2020, в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принять уточнение требований: взыскать задолженность по договору, в размере 10 007 982 руб. 00 коп., неустойку за нарушение условий контракта, за период с 01.02.2020 по 16.03.2020 в размере 90 071 руб. 84 коп. Судебное разбирательство по делу отложено до 28.10.2020.

Ответчик в судебное заседание 28.10.2020 не явился о времени месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца требования поддержал.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в деле письменным доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

19.06.2019 между Федеральным государственным унитарным предприятием «Главное военно-строительное управление № 9) (покупатель) и ООО СК «Единство» (поставщик) на основании закупочной процедуры и протокола заседания Центральной конкурсной комиссии № 30/2019 подписан договор от 16.05.2019 № 30/2019/2/КОРПУС 21-2/СМР, согласно которому, поставщик обязуется в обусловленный срок выполнить комплекс работ по оснащению корпуса 21 единицей технического оборудования - рабочее место системы контроля моментов и углов СКМУ, в том числе: поставка, монтаж, пуско-наладка и проведение инструктажа по правилам эксплуатации оборудования и его систем в соответствии с Техническим заданием № 1на объекте «Реконструкция и техническое перевооружение сборочного и испытательного производства (корпус № 21), 2-й этап, а Покупатель обязуется принять и оплатить Оборудование и выполняемые работы в соответствии с условиями Договора. Стоимость контракта составила 13 750 000 рублей.

Во исполнение условий договора от 16.05.2019 № 30/2019/2/КОРПУС 21-2/СМР между ООО СК «Единство» (покупатель) и ООО «Реал-Строй» (поставщик) подписан договор от 08.07.2019 № 08/07/19, согласно пункту 1.1. которого, поставщик обязуется в обусловленный срок выполнить комплекс работ по оснащению корпуса 21 единицей технического оборудования - рабочее место системы контроля моментов и углов СКМУ, в том числе: поставка, монтаж, пуско-наладка и проведение инструктажа по правилам эксплуатации оборудования и его систем в соответствии с Техническим заданием № 1 на объекте «Реконструкция и техническое перевооружение сборочного и испытательного производства (корпус № 21), 2-й этап, а покупатель обязуется принять и оплатить оборудование и выполняемые работы в соответствии с условиями договора. Общая стоимость договора составляет 12 375 000 руб. (пункт 2.1. договора).

ООО СК «Единство» произвело оплату в полном объеме, что подтверждается платежным поручение от 15.08.2019 № 691.

Между ООО «Реал-Строй» (покупатель) и ООО "Иннтехпроект-Т" (поставщик) подписан договор от 08.08.2019 № 1/01, согласно пункту 1.1. которого, поставщик обязуется в обусловленный срок выполнить комплекс работ по оснащению корпуса 21 единицей технического оборудования - рабочее место системы контроля моментов и углов СКМУ, в том числе: поставка, монтаж, пуско-наладка и проведение инструктажа по правилам эксплуатации оборудования и его систем в соответствии с Техническим заданием № 1 на объекте «Реконструкция и техническое перевооружение сборочного и испытательного производства (корпус № 21), 2-й этап, а покупатель обязуется принять и оплатить оборудование и выполняемые работы в соответствии с условиями договора. Общая стоимость договора составляет 11 756 000 руб. (пункт 2.1. договора).

Дополнительным соглашением от 11.08.2019 № 1 к договору от 08.08.2019 № 1/01 стороны пришли к соглашению о замене ООО «Реал-Строй» (покупатель) на ООО СК «Единство» (покупатель) с 22.08.2019.

19.09.2019 между ООО СК «Единство» и ООО "Иннтехпроект-Т" подписано дополнительное соглашение № 2 к договору от 08.08.2019 № 1/01, согласно которому общая сумма договора изменилась и составляет 10 007 982 руб.

В силу пункта 2.3 договора № 1/01 оплата по договору будет производиться покупателем путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в следующем порядке: авансовый платеж 100% от стоимости договора, в течение 30 (тридцати) дней.

ООО «Реал-Строй» произвело перечисление денежных средств ООО "Иннтехпроект-Т" в размере 11 756 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 19.08.2019 № 5.

Пунктом 7.2.5 договора от 08.08.2019 № 1/01 установлена обязанность поставщика выполнить монтаж оборудования согласно утвержденному сторонами графику работ по монтажу оборудования.

Согласно пункту 3.1 договора от 08.08.2019 № 1/01 работы по монтажу оборудования, пусконаладке и инструктажу осуществляется поставщиком в срок до 31.01.2020.

В связи с тем, что ответчик свои обязательства в установленный срок не исполнил. ООО СК «Единство» направило в адрес ООО "Иннтехпроект-Т" претензию от 10.03.2020 (исх. № 03-24/2020) (направлена ответчику 20.05.2020 (РПО № 66007546018274)) с требованием о возврате денежных средств.

Пунктом 12.3 договора от 08.08.2019 № 1/01 установлено, что сторона получившая претензию обязана в 30-дневный срок направить ответ на претензию.

В установленный договором срок ООО СК «Единство» денежные средства не поступали, ответ на данную претензию ответчиком направлен не был.

Согласно пункту 10.1 договора от 08.08.2019 № 1/01, в случае нарушения поставщиком сроков поставки оборудования, работ по монтажу покупатель вправе потребовать уплаты поставщиком неустойки в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка РФ от стоимости недопоставленного в срок Оборудования за каждый день просрочки, и от стоимости недовыполненных работ по монтажу за каждый день просрочки.

Истец начислил ответчику 90 071 руб. 84 коп. пени за просрочку поставки товара за период с 01.02.2020 по 16.03.2020, что следует из представленного истцом расчета.

17.03.2020 ООО СК «Единство» расторгло договор от 08.08.2019 № 1/01, направив в адрес ответчика уведомление о расторжении договора с 17.03.2020, что подтверждается почтовой квитанцией (идентификатор 66007544017491). Согласно отчету об отслеживании - уведомление ответчиком получено 24.03.2020.

Ссылаясь на отсутствие поставки товара со стороны ответчика, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании долга в размере 10 007 982 руб. 00 коп., 90 071 руб. 84 коп. пени за нарушение условий контракта.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Между сторонами заключен договор от 08.08.2019 № 1/01 регулирующий отношения, вытекающие из смешанного договора: договора поставки и договора подряда, регулируемые главами 30 и 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии со статьей 458 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность продавца передать товар считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

Пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

При этом неисполнение ответчиком принятой на себя по договору обязанности передать имущество в качестве основания признания договора незаключенным законом не предусмотрено. Требование возврата предоплаты не связано с требованием о расторжении договора.

Материалами дела установлено и ответчиком не оспаривается, что продукция на сумму 10 007 982 руб. во исполнение заключенного договора истцу не передана, и обязательства по монтажу изделия не выполнены.

Поскольку доказательства передачи истцу предварительно оплаченного товара или возвращения ответчиком перечисленной истцом оплаты непоставленного товара суду не представлены, требование истца о взыскании 10 007 982 руб. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора отклоняются судом как несостоятельные, основанные на неверном толковании норм материального права.

Как усматривается из материалов дела, в связи с тем, что ответчик свои обязательства в установленный срок не исполнил, ООО СК «Единство» направило ООО "Иннтехпроект-Т" претензию от 10.03.2020 (исх. № 03-24/2020) с требованием о возврате денежных средств по адресу: 634050, Томская область, г. Томск, уд. Истершая. д. 31/2, кв./пом. 19, в то время как адресом регистрации ООО "Иннтехпроект-Т", указанным в ЕГРЮЛ, а также в договоре, является адрес: 634050, <...>.

При этом на момент вынесения решения ответчику было известно о требованиях истца, срок рассмотрения претензии истек, ответчик не оспорил факт оплаты задолженности в полном объеме, ввиду чего оставление искового заявления без рассмотрения с указанием на досудебное урегулирование спора станет беспредметным.

По смыслу пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в случае, когда кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении неустойки.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 10.1 договора от 08.08.2019 № 1/01, в случае нарушения поставщиком сроков поставки оборудования, работ по монтажу покупатель вправе потребовать уплаты поставщиком неустойки в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка РФ от стоимости недопоставленного в срок Оборудования за каждый день просрочки, и от стоимости недовыполненных работ по монтажу за каждый день просрочки.

Истец начислил ответчику 90 071 руб. 84 коп. пени за просрочку поставки товара за период с 01.02.2020 по 16.03.2020, что следует из представленного истцом расчета.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 30.05.2017 по делу N 307-ЭС17-1144, А56-76383/2015, с момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты обязательство по передаче товара трансформируется в денежное обязательство, которое не предполагает возникновение у продавца ответственности за нарушение срока передачи товара в виде договорной неустойки.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 N 10270/13.

Поскольку суду не представлены доказательства поставки в установленные сроки, а требование о возврате предоплаты заявлено истцом только в претензии, направленно 17.03.2020, требование истца о взыскании пени за просрочку поставки товара за период с 01.02.2020 по 16.03.2020 является обоснованным.

Вместе с тем, при проверке расчета суммы неустойки, с учетом пункта 10.1 договора от 08.08.2019 № 1/01, а также информационного сообщения Банка России от 24.07.2020, согласно коотрому Банк России принял решение снизить ключевую ставку на 25 б.п., до 4,25% годовых, судом установлено, что верный расчет суммы пени за период с 01.02.2020 по 16.03.2020 составляет 63 800 руб. 89 коп.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика пени подлежит частичному удовлетворению в сумме 63 800 руб. 89 коп.

На основании пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего искового заявления составляет 73 490 руб.

Поскольку истцу при обращении с исковым заявлением судом предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, с учетом частичного удовлетворения исковых требований 73 299 руб. государственной пошлины подлежат взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Иннтехпроект-Т» в доход федерального бюджета, 191 руб. государственной пошлины подлежат взысканию с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Единство» в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Иннтехпроект-Т» в пользу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Единство» 10 071 782 руб. 89 коп., из них: 10 007 982 руб. долга, 63 800 руб. 89 коп. пени.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Иннтехпроект-Т» в доход федерального бюджета 73 299 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Единство» в доход федерального бюджета 191 руб. государственной пошлины.


Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

Д.С. Куликова