Решение от 9 апреля 2025 г. по делу № А84-11176/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

ФИО1 ул., <...>, www.sevastopol.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А84-11176/2024
10 апреля 2025 г.
г. Севастополь



Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2025 года.

Решение в полном объёме изготовлено 10 апреля 2025 года.


Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Васильченко О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "СевСтройКонсалт" (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь) к Департаменту сельского хозяйства и потребительского рынка города Севастополя (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федерального государственного унитарного предприятия «Почта Крыма» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Крым, г. Симферополь),

о восстановлении права на компенсационное место,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, генеральный директор, личность удостоверена паспортом гражданина РФ, полномочия подтверждены выпиской из ЕГРЮЛ;

от ответчика – ФИО4, представитель по доверенности от 28.12.2024 № 8248/01-36-02-13/02/23;

от третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СевСтройКонсалт" (далее – ООО «ССК») обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к Департаменту сельского хозяйства и потребительского рынка города Севастополя (уточненные в пояснениях от 03.02.2025, 18.03.2025), в котором просило:

-           признать факт нарушения Департаментом договорных обязательств согласно подпункта д) п. 14.1 Порядка размещения НТО на территории города Севастополя, утверждённых постановлением Правительства Севастополя от 27.12.2019 г. №700-ПП, о предоставлении компенсационного места;

-           восстановить нарушенное право истца на компенсационное место;

-           обязать Департамент выполнить обязательства по договору;

-           обязать Департамент предоставить истцу компенсационное место;

-           обязать ответчика выполнить в натуре свои обязательства согласно подпункта д) п. 14.1 Порядка размещения НТО на территории города Севастополя, утверждённых постановлением Правительства Севастополя от 27.12.2019 г. № 700-ПП, о предоставлении компенсационного места по Договору № 1037/2020 на размещение НТО на территории города Севастополя и обязать ответчика за свой счёт подыскать компенсационное место соответствующее условиям указанного договора и размещения НТО и согласованное с истцом и передать компенсационное место истцу по акту приёма-передачи с необходимой документацией.

Признать факт нарушения ответчиком положений п. 5.4 Договора от 16.10.2020 г. в связи с неприменением следующих способов доставки уведомлений от 14.03.2024 г.:

-           не разместил на официальном сайте Правительства Севастополя;

-           не принял меры к вручению истцу (Хозяйствующему субъекту) под расписку;

-           не направил телефонограммой;

-           не направил факсимильной связью;

-           не направил по адресу электронной почты;

-           не использовал иные средства связи и доставки, обеспечивающих фиксирование даты его получения.

Признать факт недобросовестности ответчика в связи с выбором ответчиком только одного способа направлении уведомления от 14.03.24 г.: по почте из всего перечня возможных способов направления уведомлений указанных в п.5.4 Договора от 16.10.2020 г. с обеспечением фиксирования даты получения уведомления от 14.03.24 г.

Признать факт халатности ответчика в связи с неистребованием ЕГРЮЛ истца с момента регистрации и невыяснением факта присвоения УФНС адресу истца индекса 299008.

Признать факт недобросовестности и злонамеренности ответчика в связи с необоснованным обвинениям истца в якобы самостоятельном присвоении себе индекса 299008.

Определением суда от 25.11.2024 суд принял исковое заявление к производству и назначил дело в предварительное судебное заседание.

Протокольным определением от 23.12.2024 суд завершил предварительное судебное заседание и назначил дело к судебному разбирательству.

16.12.2024 в суд от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором последний просит в удовлетворении искового заявления отказать. Ответчик указал, что в нарушение пункта 1.12 Порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории города Севастополя, утвержденных постановлением Правительства  Севастополя от 27.12.20119 №700-ПП (далее – Порядок №700-ПП) и п. 2.4.16 Договора от 16.10.2020 №1037/2020 по состоянию на 02.08.2024 НТО не был демонтирован самостоятельно ООО «ССК», при этом указанный НТО функционировал, осуществлялись услуги общественного питания (выпечка и реализация изготовленной продукции). В связи с изложенными нарушениями и на основании подпункта 3 пункта 14.15. порядка истец утратил право на компенсационное место размещения НТО в связи с неисполнением требований по демонтажу (перемещению) НТО в течение 10 календарных дней, следующих за днем прекращения (расторжения) договора на размещение НТО. Таким образом, по мнению ответчика его действия соответствуют действующему законодательству Российской Федерации, регулирующему порядок размещения НТО, не противоречат требованиям порядка и условиям договора и не могут быть признаны судом как незаконные.

Определением суда от 03.02.2025 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГУП «Почта Крыма».

Истец в судебном 04.04.2025 заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Третье лицо, извещенное по юридическому адресу о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

Имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены судом в совокупности по правилам статей 65, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, 16.10.2020 г. по результатам торгов на право заключения договора на размещение НТО, согласно протокола заседания аукционной комиссии от 01.10.2020 г. № 7-2020 по лоту № 27 между Главным управлением потребительского рынка и лицензирования Севастополя (в дальнейшем переименованное в Департамент сельского хозяйства и потребительского рынка г. Севастополя) в лице начальника ФИО5 и ООО «Нестационарные торговые объекты Севастополя» в лице директора ФИО6 был заключен Договор № 1037/2020 на размещение НТО на территории города Севастополя (место в Схеме № 664) по адресу: Ленинский ВМО, пр-кт Генерала ФИО7, д. 227.

28.12.2021 г. было заключено дополнительное соглашение № 2/1037/2020 о внесении изменений в Договор на размещение НТО с указанием предмета изменения: название Хозяйствующего субъекта изменено на ООО «СевСтройКонсалт».

Согласно и. 1.7 Договора срок действия установлен с 16.10.2020 г. по 31.12.2024 г.

Согласно п. 3 Договора была установлена плата за размещение Объекта (НТО) на указанные Управлением реквизиты.

Как указал истец в исковом заявлении, в ноябре 2022 года пришли сотрудники ГУПС «Водоканал» и сообщили Обществу о необходимости  убрать НТО, мотивировав тем, что последний   размещен на их водоводе.

02.12.2022 г. за вх. № 26075 Обществом был сделан официальный запрос в ГУПС «Водоканал» с целью согласовать размещение НТО в существующих границах.

19.12.2022 г. за исх. № 5/2-25889 ГУПС «Водоканал» отказал в согласовании, поскольку водовод проходит непосредственно по территории участка, на котором находится НТО.

Истец полагает, что не по своей вине оказался в затруднительном положении, участвуя в организованном Правительством г. Севастополя аукционе (торгах) за право на размещение НТО (согласно Схемы размещения НТО) в месте, которое изначально имело обременения, и на котором нельзя было размещать НТО.

За право участия в Аукционе (торгах) Общество перечислило обеспечительный взнос, который был зачислен в счёт аренды, как того требуют условия аукциона (торгов) для получения права заключить договор на размещение НТО сроком на 4 года и два месяца.

Истец указал, что работа осуществлялась Обществом только два года, после чего Общество начало нести убытки, что причинило существенный вред последнему от неполученного дохода и прибыли.

По мнению истца, Департамент, всячески уклоняется от своей обязанности соблюдать добросовестное поведение, не направляет или несвоевременно направляет свои ответы и уведомления в адрес Общества, чем лишает последнего возможности защищать свои нарушенные права.

Как указал истец, Департамент только 01.07.2024 г. направил Обществу на электронную почту копию письма от 05.03.2024 г. № 1623/01-36-02-13/02/24 о расторжении договора в одностороннем порядке. При этом, заявляя в уведомлении от 14.03.2024 г. об одностороннем отказе от исполнения Договора, в то же время, через месяц 25.04.2024 г. Департамент подписал с Обществом дополнительное соглашение от 25.04.2024 г. о смене специализации НТО.

Как следует из пояснений представителя истца, 20.06.2023 г. от ООО«ССК» в адрес ДСХПР было направлено заявление об исключении места № 664 из Схемы (вх. № 5639/01-36-02-14/01/23). 08.02.2024 г. Общество направило в Департамент запрос за исх. № 1253/01-36-02- 14/01/24 с просьбой сообщить результаты рассмотрения заявления от 20.06.2024 г.

05.03.2024 г. за исх. № 1623/01-36-02-13/12/24 Департаментом на адрес электронной почты истца был дан ответ на заявление от 08.02.2024 г., что на заседании 01.03.2024 г. комиссии по разработке Схемы было принято решение об исключении места № 664 из Схемы размещения НТО. Таким образом, заявление Общества от 20.06.23 г. было рассмотрено на комиссии Департамента только 01.03.2024 г., а Общество только 05.03.2024 г. узнало об исключении места из Схемы размещения НТО.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

09.04.2024 общество представило в Департамент предложение о включении в схему размещения нестационарных  торговых  объектов  на территории города Севастополя места  размещения нестационарного  торгового  объекта  (л.д. 57-59, том 2).

Рассмотрев указанное заявление (от 09.04.2024 №3468/01-36-02-14/01/24) Департамент, на основании пункта 3.3 Порядка вернул предложение о включении места с Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Севастополя (л.д. 62 оборот, том 2). В ходе судебного разбирательства было установлено, что вышеуказанное предложение было возвращено в связи с тем, что заявителем не были приобщены к предложению  необходимые оригиналы документов.

11.04.2024 г. Общество подало в Департамент предложение о внесении изменений  в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Севастополя вх. № 3646/01-36-02-14/01/24 (о признании места компенсационным) (л.д. 63-64, том 2).

В ответ на указанное предложение Департамент указал, что последнее направлено для рассмотрения  на заседании  Комиссии (л.д. 64 оборот, том 2).

По итогам рассмотрения предложения представлена выписка протокола заседания  Комиссии  по разработки схемы  размещения  НТО на территории города Севастополя от 28.06.2024 №5/24, согласно которой комиссия определила не признавать  компенсационным место, указанное в п. 1  Приложения №6, указав, что данное место  не равноценное, кроме того, место №730*  планируется  к вынесению на аукцион (л.д. 65, том 2).

25.04.2024 г. Департамент подписал с Обществом дополнительное соглашение от 25.04.2024 г. о смене специализации НТО, что, по мнению истца должно было означать соблюдение Департаментом условий Договора (л.д. 43, том 1).

18.04.2024 Общество вновь подало в Департамент предложение о внесении изменений в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Севастополя вх. № 392//01-36-02-14/01/24 (л.д. 66-67, том 2).

В ответ на указанное предложение Департаментом дан ответ, что на основании пункта 3.3 Порядка возвращает предложение заявителю (л.д. 68, том 2).

01.07.2024 обществом вновь представлено в Департамент предложение о внесении изменений в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Севастополя вх. № 6062/01-36-02-14/01/24 (л.д. 68 оборот-69, том 2).

В ответ на представленное предложение Департаментом дан ответ, что указанное предложение направлено для рассмотрения Комиссии (л.д. 70, том 2).

По итогам рассмотрения указанного предложения определено, не признавать компенсационным место, указанное в п. 1 приложения №3 в связи с тем, что в соответствии с разделом 14  Порядка размещения НТО на территории города Севастополя компенсационное место должно быть равноценным по месту расположения и специализации НТО (в данном случае место не равноценно) и планируется для вынесения на аукцион (л.д. 70 оборот, том 2).

02.08.2024 обществом вновь представлено в Департамент предложение о внесении изменений  в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Севастополя    вх. № 5262/01-36-02-12/02/24  (л.д. 71-72 оборот, том 2), с приложением копии письма Департамента от 14.03.2024 №1868/01-36-02-14/02/24.

В ответ на указанное предложение, Департаментом предоставлено разъяснение пунктов 14.14; 14.15 Порядка и указано, что 02.08.2024 сотрудниками отдела контрольной деятельности Управления контроля Департамента в ходе информационного аналитического  наблюдения, в районе дома №277  по пр. Ген. ФИО7 размещено уведомление о рассмотрении вопроса по демонтажу незаконно размещенного НТО на торговом павильоне  «Выпечка». Заявителю , в порядке пункта 2.5 Порядка предложено представить документы, подтверждающие законность размещения НТО, либо за свой счет демонтировать НТО (л.д. 72 оборот-73, том 2).

Письмом Департамента (ответ на письмо от 07.11.2024 №6993/01-36-02-14/02/24) последний уведомил общество, что на основании подпункта 2 пункта 14.15 Порядка последний утратил право на компенсационное место размещения НТО в связи с неисполнением требования по демонтажу (перемещению) НТО в течении 10 календарных дней, следующих за днем прекращения договора на размещение НТО (л.д. 65-66, том1).

Ответы Департамента были направлены в адрес ООО «ССК» почтой, о чем свидетельствуют почтовые возвраты, приобщенные Департаментом к материалам настоящего дела (л.д. 40 оборот, том 3)

Как пояснил заявитель, 06.08.2024 г. Общество самостоятельно демонтировало НТО (фотография прилагается).

Исследовав фактические обстоятельства по делу, выслушав пояснения представителей сторон, письменные пояснения третьего лица, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 381-ФЗ).

Статьей 10 Закона № 381-ФЗ регулируются особенности размещения нестационарных торговых объектов.

Размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Порядок размещения НТО на территории города Севастополя утвержден Постановлением Правительства Севастополя от 27.12.2019 № 700-ПП «О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Севастополя» (далее - Порядок), который определяет требования к размещению НТО на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в собственности города Севастополя, порядок формирования Схемы размещения НТО на территории города, а также порядок заключения договора на размещение НТО на земельном участке, находящемся в собственности города Севастополя, и направлен на формирование единых требований к размещению нестационарных торговых объектов на территории города Севастополя.

На основании Порядка Департаментом с ООО «ССК», по результатам торгов, заключен договор от 16.10.2020 № 1037/2020 (далее - Договор) на размещение павильона в соответствии с местом в Схеме № 664* по адресному ориентиру: проспект Генерала ФИО7, дом 227, площадью 20 кв.м.

Полагая, что срок прекращения спорного договора истекает не ранее 30.09.2024 (3 месяца от уведомления об одностороннем отказе от договора) истец обратился в суд с настоящим  спором.

Ответчик возражая против исковых требований сослался на пункт 5.4 договора, в  соответствии с которым в случае одностороннего отказа Уполномоченного органа от исполнения настоящего Договора по основаниям, установленным в пункте 5.2.3 настоящего Договора, уведомление Уполномоченного органа об одностороннем отказе от исполнения настоящего Договора размещается на официальном сайте Правительства Севастополя и вручается Хозяйствующему субъекту под расписку или направляется почтой с уведомлением о вручении по адресу Хозяйствующего субъекта, указанному в настоящем Договоре, либо телеграммой, факсимильной связью, адресу электронной почты или с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование даты его получения Хозяйствующим субъектом. Выполнение Уполномоченным органом требований настоящего пункта считается надлежащим уведомлением Хозяйствующего субъекта об одностороннем отказе от исполнения настоящего Договора.

В случае направления уведомления почтой и невозможности вручения почтового отправления Хозяйствующему субъекту по его почтовому адресу, указанному в настоящем Договоре, датой такого надлежащего уведомления признается дата отметки отделения почтовой связи об истечении срока хранения, об отказе адресата от получения или об отсутствии адресата по адресу Хозяйствующего субъекта, указанному в настоящем Договоре. При невозможности получения подтверждения о вручении Хозяйствующему субъекту по его почтовому адресу, указанному в настоящем Договоре, датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении 30 календарных дней с даты размещения на официальном сайте Правительства Севастополя уведомления Уполномоченного органа об одностороннем отказе от исполнения настоящего Договора.

Настоящий Договор считается расторгнутым по основаниям, предусмотренным в подпункте 7 пункта 5.2.3 настоящего Договора, - через три месяца с даты надлежащего уведомления Уполномоченным органом Хозяйствующего субъекта об одностороннем отказе от исполнения настоящего Договора.

При этом, Департамент, в порядке вышеуказанного п. 5.4 договора, письмо от 18.03.2024 об одностороннем расторжении договора, направил последнее в адрес ООО «ССК» по почте, с почтовым идентификатором № 29920792006385.

С целью выяснения вопроса относительно причин получения/неполучения письма Департамента об одностороннем отказе от договора от 14.03.2024 судом был сделан запрос на почту Крыма

Согласно ответа ФГУП Почта  Крыма от 19.02.2025 № 09.03.1-14-915-277 по информации, предоставленной обособленным структурным подразделением (далее - ОСП) Севастопольский почтамт ФГУП «Почта Крыма», часть улицы Загородная Балка входит в зону обслуживания в отделения почтовой связи (далее - ОПС) Севастополь 299003, часть - ОПС Севастополь 299008, дом № 24 по улице Загородная Балка расположен на границе зон обслуживания указанных объектов почтовой связи. Фактически указанный адрес входит в зону обслуживания ОПС Севастополь 299003.

Заказное письмо № 29920792006385 (в котором было письмо Департамента от 18.03.2024 об одностороннем расторжении договора) подано к пересылке 15.03.2024 назначением г. Севастополь 299008.

Выездной проверкой установлено, что по вышеуказанному адресу расположены ряд двухэтажных строений, вход к которым прегражден воротами, закрытыми на замок. Звонок отсутствует. Вывеска, с указанием наименования организации ООО «Севстройконсалт» (место ее нахождения (адрес) и режим ее работы) на здании/воротах также отсутствует (приложение фотоматериал).

Заказное письмо № 29920792006385 20.03.2024 поступило в ОПС Севастополь 299008, и в этот же день доставлялось по адресу, указанному на оболочке письма.

В связи с тем, что вывеска во входной зоне здания по адресу улица Загородная Балка дом 24 с указанием наименования организации ООО «Севстройконсалт» отсутствует, порядок доставки письменной корреспонденции и иных почтовых отправлений соглашением не определен, разыскать адресата и вручить указанное регистрируемое почтовое отправления не представилось возможным. Извещение ф. 22 было опущено в исправный абонентский почтовый ящик, установленный на воротах, а заказное письмо возвращено в ОПС для хранения.

В связи с невостребованном и истечением для данного вида почтовых отправлений срока хранения, заказное письмо № 29920792006385 20.04.2024 было возвращено отправителю (п. 34 Правил).

Как следует из ответа ФГУП Почта Крыма, начальником ОПС Севастополь 299008 не соблюден установленный порядок досылки почтовых отправлений. Поскольку адрес: ул. Загородная Балка, д. 24 входит в зону обслуживания ОПС Севастополь 299003, при поступлении заказных писем №№29920792006385, 29920797014804, не осуществлен досыл на верный индекс.

Вместе с тем указанные обстоятельства не повлияли на качество и полноту оказанных услуг. Контрольный срок пересылки и доставки регистрируемых почтовых отправлений № 29920792006385 и № 29920797014804 нарушен не был.

В указанном ответе Почты Крыма указано, что за каждым объектом почтовой связи закрепляется определенная территория (зона обслуживания). Зона обслуживания ОПС определяется исходя из территориального расположения отделения почтовой связи. Учитывается плотность населения, основные потоки его движения и необходимость обеспечения равномерной загрузки отделения почтовой связи.

Также, согласно ответа ФГУП Почта  Крыма от 20.02.2024 №01.1-14-1097 оператор почтовой связи не имеет возможности оказывать давление на адресатов в части понуждения их в получении направленной на их имя почтовой корреспонденции как при вручении лично, так и в отделении почтовой связи после выписки извещения о поступлении почтового отправления ф. 22. Кроме того, ООО «СевСтройКонсалт» не обеспечило надлежащую доставку в его адрес почтовых отправлений, выразившихся в отсутствии на здании по юридическому адресу соответствующей вывески с указанием наименования юридического лица, отсутствии на почтовом ящике указания своего фирменного наименования, а также закрытого доступа в помещения по адресу, указанному для доставки почтовой корреспонденции либо извещений ф. 22 о поступлении на имя юридического лица почтовых отправлений. Указанные действия (бездействия) со стороны общества исключают возможность оказания ему надлежащих услуг со стороны ФГУП «Почта Крыма», так как в обязанности оператора почтовой связи, согласно ст. 16, 20 ФЗ № 176-ФЗ входит осуществление по заданию отправителя пересылки вверенного ему почтового отправления по указанному отправителем адресу и доставке (вручению) его адресату, а также обеспечение сохранности принятых от пользователей услуг почтовой связи почтовых отправлений.

Согласно абз. 2 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25) с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, перечисленному в абзаце втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанному адресу своего представителя. Сообщения, доставленные по названному адресу, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (абз. 3 п. 63 Постановления № 25).

В соответствии с абз. 2 п. 67 Постановления № 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (абз. 3 п. 67 Постановления № 25).

При этом нормы действующего законодательства не обязывают оператора почтовой связи осуществлять розыск адресата, в случае невозможности установления его места нахождения по указанному в почтовом отправлении адресу.

Федеральным законом от 17.07.1999 № 176-ФЗ (ред. от 19.12.2023) "О почтовой связи" установлено понятие почтовый индекс - условное цифровое обозначение почтового адреса, присваиваемое объекту почтовой связи.

Согласно пункту 18 Приказа Минцифры России от 17.04.2023 № 382 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" (Зарегистрировано в Минюсте России 02.06.2023 № 73719) определено, что почтовый адрес включает описание места нахождения пользователя услугами почтовой связи с обязательным указанием почтового индекса и (или) обозначение с помощью символов адреса пользователя услугами почтовой связи в информационной системе организации федеральной почтовой связи.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на невозможность получения почтовой корреспонденции, направленной в его адрес с почтовым идентификатором № 29920792006385, поскольку был изменен почтовый индекс Почтой Крыма без уведомления об этом последнего.

Суд полагает, доводы истца в части неправильно указанных индексов несостоятельными, в виду того, что не смотря на неправильно указанный индекс пересылки, основной адрес – указан верно, что не помешало работникам почты совершить все предусмотренные действия в части надлежащего  вручения корреспонденции.

Оригинал конверта с казанным письмом о расторжении договора в одностороннем порядке, был предметом исследования в судебном разбирательстве. Судом установлено направление корреспонденции по юридическому адресу истца: г. Севастополь, ул. Загородная балка, 24. В судебном заседании 04.04.2025 судом зафиксировано, и не оспаривалось сторонами, ведение хозяйственной деятельности в указанном НТО в период 02.08.2024.

Согласно пункта 14.14. Постановления Правительства Севастополя от 27.12.2019 № 700-ПП (ред. от 26.12.2024) договор на размещение НТО, заключенный относительно места размещения НТО, по которому Комиссией принято решение о его исключении из Схемы, считается расторгнутым в одностороннем порядке через три месяца со дня надлежащего уведомления Уполномоченным органом хозяйствующего субъекта об одностороннем отказе от исполнения такого договора, которое определяется в соответствии с условиями такого договора.

Заключение договора на размещение НТО в отношении компенсационного места может быть осуществлено до истечения срока, указанного в абзаце первом настоящего пункта, при этом договор на размещение НТО, заключенный относительно места размещения НТО, по которому Комиссией принято решение о его исключении из Схемы, считается расторгнутым в одностороннем порядке со дня заключения договора на размещение НТО в отношении компенсационного места.

Таким образом, с учетом возврата 20.04.2024 Департаменту Уведомления, договор считается расторгнутым по истечении трех месяцев, а именно 20.07.2024.

Уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договора в адрес ООО «ССК» Департаментом направлялось повторно письмом от 28.06.2024 № 4359 в качестве ответа на его обращение в адрес Департамента и не меняет дату надлежащего уведомления юридически значимого сообщения, предусмотренную Гражданским кодексом Российской Федерации и условиями Договора.

Суд отмечает, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, таким образом действия.

Таким образом, в соответствии с условиями Порядка и п. 5.4 Договора, последний считается расторгнутым с 20.07.2024.

Пунктом 14.15 Порядка установлено, что Хозяйствующий субъект утрачивает право на компенсационное место размещения НТО в том числе в случае неисполнения Хозяйствующим субъектом требований по демонтажу (перемещению) НТО в сроки, предусмотренные в пункте 1.12 Порядка.

Пунктом 1.12. Порядка и пунктом 2.4.16 Договора предусмотрено, что Хозяйствующий субъект, заключивший договор на размещение НТО, обязан произвести демонтаж (перемещение) НТО и привести место размещения НТО и прилегающую территорию в первоначальное состояние в течение 10 календарных дней, следующих за днем прекращения (расторжения) договора на размещение НТО, а в случае размещения передвижных торговых объектов - в день прекращения (расторжения) договора на размещение НТО.

Постановлением Правительства Севастополя от 31.08.2017 № 631-ПП утвержден Порядок выявления и демонтажа (перемещения) незаконно (самовольно) размещенных нестационарных торговых объектов и передвижных аттракционов на территории города Севастополя (далее - Порядок № 631-ПП).

Согласно Порядку № 631-ПП и на основании Положения о порядке проведения информационно-аналитического наблюдения за состоянием рынка определённых товаров, осуществлением торговой деятельности, в том числе на рынках и ярмарках на территории города Севастополя, утвержденного постановлением Правительства Севастополя от 20.10.2016 № 995-ПП, сотрудниками Департамента по всей территории города Севастополя, на регулярной основе, проводились информационно-аналитические наблюдения, направленные на пресечение незаконной торговой деятельности, в том числе демонтаж (перемещение) незаконно (самовольно) установленных НТО и передвижных аттракционов.

Так, Департаментом в соответствии с вышеуказанными нормативными правовыми актами, 02.08.2024 по адресному ориентиру, г. Севастополь в районе дома № 277 по проспекту Генерала ФИО7, осуществлены выезды с целью проведения информационно-аналитического наблюдения за осуществлением торговой деятельности, в том числе по выявлению незаконно (самовольно) размещенных НТО и передвижных аттракционов, в ходе которого на торговом павильоне «Выпечка», расположенном на месте размещения НТО в Схеме под № 664*, размещено уведомление о рассмотрении вопроса по демонтажу (перемещению) незаконно (самовольно) размещенного НТО (передвижного аттракциона).

Таким образом, Департаментом установлено, что в нарушение п. 2.4.16 Договора по состоянию на 02.08.2024 (т.е. за сроком действия договора на размещение НТО) последний не был демонтирован самостоятельно ООО «ССК», при этом указанный НТО функционировал, осуществлялись услуги общественного питания (выпечка и реализация изготовленной продукции).

В этой связи Департамент действовал строго в соответствии с условиями Договора, а также полномочиями Департамента.

В связи с вышеизложенными нарушениями и на основании подпункта 3 пункта 14.15 Порядка Истец утратил право на компенсационное место размещения НТО в связи с неисполнением требований по демонтажу (перемещению) НТО в течение 10 календарных дней, следующих за днем прекращения (расторжения) договора на размещение НТО.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, и не оспаривается сторонами, что письмо от 14.03.2024 №1868/01-36-0214/02/24  было отправлено истцу Департаментом в том числе по электронной почте 01.07.2024.

При этом в указанном письме разъяснено обществу его право в соответствии с пунктом 14.5 Порядка, самостоятельно подобрать компенсационное место размещения НТО с соблюдением требований, установленных Порядком и не позднее тридцати календарных дней, следующих за днем получения настоящего уведомления, направить предложение о включении в Схему компенсационного места размещения НТО в Департамент по адресу: <...>.

Суд полагает, что заявленный истцом трехмесячный срок в течении которого договор считается расторгнутым не опровергает обязанность истца в порядке пункта 4.15 Порядка самостоятельно подобрать  компенсационное место размещения НТО. Так, даже предположив, что получив 01.07.2024 (по электронной почте) письмо Департамента от 14.03.2024 об одностороннем расторжении договора,  и в котором также было обозначено истцу в тридцатидневный срок направить  предложение о включении в схему компенсационного места,  представитель общества должен был в срок до 01.08.2024 реализовать свое право на компенсационное место, представив соответствующее предложение.

Судом были исследованы все предложения общества в части предоставление компенсационного места и установлено, что в срок до 01.08.2024 в Департамент поступило четыре предложения общества о предоставлении компенсационного места, которые были отклонены по основаниям, указанным в ответах Департамента, в том числе по причине неравноценности по месту расположения.

Соответственно, истцом было реализовано право в порядке раздела 14 Порядка №700-ПП в части предоставления компенсационного места размещения НТО.

Таким образом, действия Департамента соответствуют действующему законодательству Российской Федерации, регулирующему порядок размещения НТО, не противоречат требованиям Порядка и условиям Договора.

В связи с чем, требование истца о признании факта недобросовестности ответчика, его халатности суд полагает такими, что не подлежат удовлетворению в виду вышеуказанных установленных обстоятельств по делу.

Доводы о нарушении ответчиком положений п. 5.4 договора в части способа доставки уведомлений, суд также признает несостоятельными. Так, Департамент, реализовав свое право, предоставленное п. 5.4 договора выбрал один из четырех возможных способов доставки юридически значимого сообщения. При этом, стороны договора, при его подписании не согласовали какой именно способ доставки является приоритетным, предоставив тем самым Департаменту право выбора по своему усмотрению.

Требование заявителя об обязании Департамента за свой счет подыскать компенсационное место и согласовать его с истцом также является необоснованным, в виду такой обязанности, в порядке п. 14.5 Порядка 700-ПП, именно у хозяйствующего субъекта, то есть непосредственно у ООО «ССК».

Доводы истца о его убытках, и ведение хозяйственной деятельности на протяжении двух лет из четырех предоставленных по договору на право размещения НТО, также являются несостоятельными. Как пояснил истец в судебном заседании 04.04.2025 (что зафиксировано в аудиопротоколе судебного заседания), последний занимался в указанном НТО реализацией колбасы, сигарет, овощей, в последующем передал право реализации на хлебо-булочные изделия своему соседу. При этом, Департаментом зафиксировано, и не оспаривалось сторонами, ведение хозяйственной деятельности в указанном НТО 02.08.2024.

Довод заявителя о злонамеренном поведении Департамента при подписании дополнительного соглашения от 25.04.2024 о смене специализации также несостоятелен, в виду того, что указанное дополнительное соглашение было подписано еще в период действия самого договора, и Департамент не мог знать заранее будет ли истец реализовывать свое право на компенсационное место.

Учитывая изложенные обстоятельства, правовые основания для удовлетворения заявленных Обществом с ограниченной ответственностью "СевСтройКонсалт"  требований у суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд города Севастополя.


Судья

О.С. Васильченко