Решение от 17 декабря 2024 г. по делу № А53-39449/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-39449/2024
18 декабря 2024 года
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2024 года

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2024 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчука И.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску федерального государственного казенного учреждения "Донской спасательный центр МЧС России" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Донавтогарант" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 66 750 руб. пени по контракту № 0358100008023000052 от 13.06.2023,

установил:

федеральное государственное казенное учреждение "Донской спасательный центр МЧС России" (далее также – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Донавтогарант" (далее также – общество) о взыскании 66 750 руб. пени по контракту № 0358100008023000052 от 13.06.2023.

Определением суда от 17.10.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам были установлены сроки представления в суд и друг другу доказательств и документов.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда.

Ответчик в отзыве с требованиями не согласился в полном объеме, считает, что поскольку размер рассчитанной истцом неустойки не превышает 5 процентов от цены контракта, истец обязан был списать начисленную неустойку, заявил ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в возражениях на отзыв указал, что неоднократно предпринимал меры для проведения сверки расчетов с исполнителем в целях соблюдения совокупности условий, предусмотренных Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2018 г. N 783, включая императивные требования пункта 7, для последующего списания такой неустойки, однако исполнитель проигнорировал письма заказчика о возможности списания неустойки, не произвел сверку расчетов, не подтвердил и не опроверг начисление ему неустойки, тем самым лишив заказчика полномочия списать неустойку в досудебном порядке, что и явилось причиной обращения в суд с настоящим иском.

Судом отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства по следующим основаниям.

Исковое заявление учреждения содержит предусмотренные частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства. При этом основания перехода на общую процедуру рассмотрения спора, установленные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, не выявлено. С учетом изложенного на основании части 5 статьи 228 АПК РФ суд рассматривает дело по правилам главы 29 АПК РФ без вызова сторон по имеющимся в деле документам.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 10.12.2024 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 11.12.2024.

12.12.2024 истцом подано заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, между учреждением (заказчик) и обществом (поставщик) заключен государственный контракт № 0358100008023000052 от 13 июня 2023 г.

В соответствии с условиями контракта головной исполнитель по заданию государственного заказчика обязуется в установленный контрактом срок оказать услуги по проведению капитального ремонта автобуса ГАЗ-32213 (далее - услуга), а государственный заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их (п. 1.1 контракта).

В силу п. 2.2 контракта срок оказания услуги составляет 35 календарных дней с момента заключения контракта:

- подача заявки государственным заказчиком на выполнение капитального ремонта в течение 15 календарных дней с момента заключения контракта;

- передача автобуса ГАЗ-32213 для оказания услуг по капитальному ремонту от государственного заказчика головному исполнителю в течение 5 календарных дней с момента получения заявки;

- оказание услуг по проведению капитального ремонта автобуса ГАЗ-32213 головным исполнителем в течение 15 календарных дней с момента передачи.

Место оказания услуг - производственные мощности головного исполнителя.

Согласно п. 6.1 контракта максимальное значение цены настоящего контракта составляет 1 500 000 рублей 00 копеек, НДС не облагается.

Цена единицы работы (услуги) составляет 1260 рублей 00 копеек, цена запасных частей для технического обслуживания и ремонта автомобилей составляет 186 546 215 (сто восемьдесят шесть миллионов пятьсот сорок шесть тысяч двести пятнадцать) рублей 65 копеек.

Цена настоящего контракта включает в себя стоимость всех услуг, выполняемых головным исполнителем, стоимость запасных частей, эксплуатационных жидкостей, используемых при оказании услуг, страхование, таможенные платежи (пошлины), другие установленные налоги, сборы и иные расходы, связанные с исполнением настоящего контракта.

Согласно счету-фактуре № ДГ000000125 от 16.10.2023, выставленному в электронном виде через ЕИС Закупки, исполнитель оказал заказчику услуги на общую сумму 1 500 000,00 руб.

Таким образом, все услуги были оказаны заказчику с задержкой на 89 дней.

Согласно п. 9.1 контракта за невыполнение или ненадлежащее выполнение настоящего контракта стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями указанного контракта.

Как установлено п. 9.7, 9.8 контракта в случае просрочки исполнения головным исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения головным исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, государственный заказчик направляет головному исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пени начисляются за каждый день просрочки исполнения головным исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных головным исполнителем.

Пени начисляются за каждый день просрочки исполнения головным исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения указанного обязательства.

Ввиду нарушения исполнителем согласованного сторонами срока оказания услуг, на указанную стоимость услуг, оказанных с задержкой, заказчиком начислены пени согласно п. 9.7, 9.8 контракта в сумме 66 750 руб.

Не проведение исполнителем сверки расчетов по неустойке и ее неоплата явились причиной обращения заказчиком в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении требования истца о взыскании неустойки, приняв во внимание следующее.

Рассматриваемые правоотношения между заказчиком и подрядчиком в рамках указанного государственного контракта регулируются положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №№ 44-ФЗ).

Указанный договор по своей правовой природе является договором подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ).

Пункт 1 ст. 702 ГК РФ предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 763 ГК РФ подрядные строительные работы (ст. 740), проектные и изыскательские работы (ст. 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (п. 2 ст. 763 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с п. 1 ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том. что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (ст. 328 ГК РФ).

Кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (п. 1 ст. 406 ГК РФ). А должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (п. 3 ст. 405 ГК РФ).

В силу ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что обязательства по контракту исполнены в полном объеме, но с просрочкой в 89 дней.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, указал, что поскольку размер рассчитанной истцом неустойки не превышает 5 процентов от цены контракта, истец обязан был списать начисленную неустойку.

Истец в иске и в возражениях на отзыв указал, что неоднократно предпринимал меры для проведения сверки расчетов с исполнителем в целях соблюдения совокупности условий, предусмотренных Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2018 г. N 783, включая императивные требования пункта 7, для последующего списания такой неустойки, однако исполнитель проигнорировал письма заказчика о возможности списания неустойки, не произвел сверку расчетов, не подтвердил и не опроверг начисление ему неустойки, тем самым лишив заказчика полномочия списать неустойку в досудебном порядке, что и явилось причиной обращения в суд с настоящим иском.

Согласно подпункту "а" пункта 3 Постановления Правительства РФ от 4 июля 2018 г. N 783 "О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом" (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 10 марта 2022 г. N 340) (далее также – Правила списания) списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта.

Начисленная неустойка на 89 дней просрочки составила 66 750 руб., что не превышает 5% цены контракта.

Пункт 11 Правил списания устанавливает, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 настоящих Правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения.

В случаях и в порядке, которые определены Правительством Российской Федерации на основании Закона N 44-ФЗ, списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью заказчика (пункт 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

Суд, установив, что размер правомерно начисленной неустойки не превышает 5% цены контракта, обязательства по которому исполнены в полном объеме, пришел к выводу о том, что неустойка подлежала списанию.

При этом суд отклоняет как неверный вывод заказчика о том, что отсутствие подписанного между сторонами акта сверки неуплаченных штрафных санкций и непризнание ответчиком начисленной неустойки влечет отказ в ее списании (Определения ВС РФ от 24.04.2018 N 305-ЭС17-23242 и от 22.12.2017 N 302-ЭС17-13455).

Таким образом, иск учреждения о взыскании 66 750 руб. пеней за нарушение сроков исполнения работ по государственному контракту № 0358100008023000052 от 13.06.2023 как подлежащих списанию заказчиком по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в иске о взыскании 66 750 руб. пеней за просрочку оказания услуг по контракту № 0358100008023000052 от 13.06.2023 как подлежащих списанию заказчиком по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и  вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья  И.С. Меленчук