Решение от 21 февраля 2022 г. по делу № А59-5534/2021

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А59-5534/2021
21 февраля 2022 года
город Южно-Сахалинск


Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Портновой О. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Интерпром» (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано 13.07.2010, ул. Станционная д. 30А оф. 518, г. Новосибирск, Новосибирская область, 630108) к Комитету по управлению муниципальной собственностью Углегорского городского округа (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано 30.08.1991 Исполкомом Углегорского горсовета за регистрационным номером 284, ул. Свободная д. 1, г. Углегорск, Углегорский р-н, Сахалинская область, 694920) о взыскании 14 216 698 рублей 81 копейки задолженности по договору от 11.08.2020 № 171/УТУ/А-20, 330 538 рублей 06 копеек пени за период с 14.06.2021 по 04.10.2021 и по день фактической оплаты долга,

третьи лица - Министерство ЖКХ Сахалинской области. Администрация Углегорского ГО,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца (в режиме он-лайн заседания) – ФИО2 по доверенности от 01.12.2021 года, личность удостоверена по паспорту,

от ответчика и третьих лиц – не явились, уведомлены,

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «Интерпром» (далее – истец, подрядчик) обратилось в суд с иском к Комитету по управлению муниципальной собственностью Углегорского городского округа (далее – ответчик, Комитет) о взыскании 14 216 698 рублей 81 копейки задолженности по договору от 11.08.2020 № 171/УТУ/А-20, 330 538 рублей 06 копеек пени за период с 14.06.2021 по 04.10.2021 и по день фактической оплаты долга.

В обоснование иска указано, что во исполнение заключенного с истцом контракта от 11.08.2020 года истцом выполнены работы по объекту - «Капитальный ремонт тепловых сетей по ул. Войтинского в г. Углегорске».

О выполнении работ сторонами подписан КС-акт № 1 от 12.05.2021 года без замечаний и КС-2 акты на общую сумму 14 334 918 рублей, однако оплате произведена частично, задолженность составила сумму иска.

За просрочку оплаты истцом начислена договорная неустойка, о взыскании которой по день фактической оплаты долга указано в иске.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Министерство ЖКХ Сахалинской области и Администрация Углегорского ГО.

В отзыве на иск и ранее состоявшихся судебных представители ответчика иск не признали, указав на то, что в соответствии с Календарным графиком выполнения работ, размещенном Заказчиком при объявлении закупки в 2021 году планировались к выполнению и оплате заказчиком только земляные, демонтажные и частично работы по прокладке трубопроводов (прокладка трубопроводов, согласно указанного графика работ длится до 01.09.2024 года.)

При размещении извещения о закупке, помимо графика выполнения работ, размещен и график оплаты по объекту, указанные графики являются частью аукционной документации.

Согласно графику работ, работы по установлению арматуры в тепловых камерах, установлению тепловых камер, а также работы по благоустройству были запланированы к выполнению на 2022 и 2024 годы.

Оплата за эти работы, в соответствии с графиком оплат, запланирована также на 2022 и 2024 годы.

Таким образом, размещая закупку, Заказчик информировал будущего Подрядчика о своих требованиях (ожиданиях) по срокам выполнения определенных этапов работ и сроках оплаты таких этапов.

Пунктом 3.4. Договора № 171/УТУ/А-20 установлено, что с согласия Заказчика Подрядчик вправе досрочно выполнить Работы (отдельные этапы) и сдать Заказчику их результат в установленном Договором порядке.

Письменного согласия Заказчика на досрочное выполнение работ Подрядчик не получал, выполняя досрочно часть работ, действовал «на свой страх и риск», что по мнению ответчика, не может являться основанием для проведения досрочной оплаты самовольно выполненных Подрядчиком работ.

Кроме того, с целью проверки соответствия фактически выполненных работ по устройству тепловых сетей проектно-сметной документации Заказчиком было привлечено ООО «Строительные Экспертные Работы-Клин».

В соответствии с Техническим заключением по результатам обследования тепловых сетей по ул. Войтинского в г. Углегорск Сахалинской области выявлено, что участок теплотрассы от ТК-2 до ТК-5 не соответствует проектной документации, а именно:

- отсутствует тепловая камера ТК -2;

-вводы теплотрассы во все выполненные теплокамеры не герметизированы, что способствует их подтоплению;

-плиты покрытия тепловых камер не соответствуют проектным решениям;

-в тепловых камерах отсутствуют лестницы;

-открытые участки теплотрассы подвержены влиянию ультрафиолета, что снижает срок их службы,

-прокладка трассы выполнена в лотках, ширина которых недостаточна и не соответствует проектным решениям.

Срок устранения выявленных недостатков указан в претензии, полученной истцом 03.08.2021 года, недостатки не устранены.

Ответчик ссылается на то, что результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Учитывая, что результат работ не соответствует условиям контракта, согласно графику работ и графику оплаты срок оплаты за работы не наступил, требования истца не подлежат удовлетворению.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск, представители ответчика не явились.

О дате и времени рассмотрения дела представители ответчика уведомлены письменно, возможность участия ответчика в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи обеспечена судом.

Третьи лица не явились, уведомлены, в представленных отзывах поддержали позицию ответчика по делу.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие надлежаще извещенных ответчика и третьих лиц при отсутствии от них ходатайств об отложении рассмотрения дела.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет иск, исходя из следующего.

Из материалов дела судом установлено, что 11.08.2020 года Муниципальное казенное учреждение «Управление территорией г. Углегорска» Углегорского городского округа Сахалинской области и Общество с ограниченной ответственностью «Интерпром» заключен муниципальный контракт № 171/УТУ/А-20 на выполнение работ по объекту: «Капитальный ремонт тепловых сетей по ул. Войтинского в г. Углегорске».

По условиям Контракта Подрядчик (истец) обязался выполнить работы в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1), в объеме, установленном в Сметой стоимости работ (Приложение № 2) (далее – Смета, Сметная документация), передать результат работ Заказчику в сроки, указанные в разделе 3 Договора и в Графике выполнения работ (Приложение № 3), а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные Работы в порядке и на условиях, предусмотренных Договором. (п. 1.2 Контракта).

Цена контракта 81 131 277, 60 рублей (п. 2.1 Контракта).

Финансирование осуществляется из средств областного и местного бюджета (п. 2.3 Контракта).

Срок выполнения Работ: с даты заключения Договора по 01.09.2024 года (п. 3.1 Контракта).

Приложениями к Контракту указаны:

Приложение № 1. Техническое задание – на 1 л.

Приложение № 2. Локально-сметный расчет, сводный сметный расчет – приложены отдельным файлом.

Приложение № 3. График выполнения работ – на 1 л.

Приложение № 4. Ведомость согласования цены – на 2 л.

Согласно Графику выполнения работ (Приложение № 3) срок выполнения работ – с 11.08.2020 по 01.09.2024 года.

Соглашением от 11.01.2021 года Заказчику по Контракту заменен на Комитет по управлению муниципальной собственностью Углегорского ГО.

В соответствии со ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 763, 768 Гражданского кодекса РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Оценив условия заключенного сторонами договора, суд приходит к выводу о том, что между сторонами возникли отношения по контракту на выполнение строительных работ для муниципальных нужд, в связи с чем отношения сторон подлежат регулированию положениями г. 37 ГК РФ с особенностями, установленными законодательством о контрактной системе.

Согласно ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В разделе 4 заключенного Контракта стороны согласовали, что приемка отдельных этапов выполненных Работ в части соответствия их объема и качества требованиям, установленным в Договоре, производится Заказчиком поэтапно в соответствии с Графиком выполнения Работ (Приложение № 3).

После завершения выполнения отдельных этапов Работ, предусмотренных Договором, Подрядчик в течение 3 (трех) рабочих дней с момента завершения письменно уведомляет Заказчика о факте выполнения отдельных этапов Работ.

Не позднее рабочего дня, следующего за днем получения Заказчиком уведомления, Подрядчик представляет Заказчику комплект отчетной документации: акты освидетельствования скрытых работ, документы, подтверждающие надлежащие качество и безопасность материалов, которые были применены в ходе выполнения Работ по договору, предусмотренные Сметной документацией, Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, Справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, подписанные Подрядчиком в 2 (двух) экземплярах.

Заказчик в течении 10 (десяти) рабочих дней осуществляет проверку выполненных работ, рассматривает и подписывает представленные документы или направляет обоснованный отказ в приемке.

Для проверки предоставленных Подрядчиком результатов, предусмотренных Договором, в части их соответствия условиям Договора Заказчик проводит экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных Договором, может проводиться Заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании Договоров, заключенных между Заказчиком и экспертом, экспертной организацией в соответствии с Законом о Договорной системе.

Работы принимаются с участием комиссии, созданной распоряжением администрации Углегорского городского округа. Объект считается принятым после подписания комиссионного акта.

В случае привлечения заказчиком для проведения экспертизы экспертов, экспертных организаций при принятии решения о приемке или об отказе в приемке выполненных Работ приемочная комиссия должна учитывать отраженные в заключении по результатам указанной экспертизы предложения экспертов, экспертных организаций, привлеченных для ее проведения.

Работы считаются принятыми с момента подписания Сторонами акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2).

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что 12.05.2021 года сторонами подписан КС-3 акт № 1 и КС-2 акт № 1 на сумму выполненных работ в размере 14 334 918 рублей.

Акт подписан ответчиком без замечаний.

В соответствии со ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

Согласно п. 2.7 Контракта оплата цены Контракта осуществляется в пределах лимитов бюджетных обязательств.

Расчет между Сторонами осуществляется в следующем порядке:

Оплата за выполненные работы осуществляется без предоплаты, по безналичному расчету в течение 30 календарных дней со дня подписания акта сдачи-приемки выполненных работ (КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) и получения счета-фактуры (счета).

2020 год: 0 руб. 00 коп.

2021 год: 23 753 900 руб. 00 коп.

2022 год: 38 550 100 руб. 00 коп.

2023 год: 0 руб. 00 коп.

2024 год : 29 369 760 рублей.

Согласно п. 3.3 Контракта начальный, конечный сроки выполнения работ, а также сроки этапов выполнения Работ по Договору определяются в соответствии с Графиком выполнения работ (Приложение № 3).

Из представленного КС-2 акта от 12.05.2021 года, подписанного сторонами, следует, что в стоимость выполненных работ включены следующие работы:

Земляные работы – 1 171 192 рубля,

Демонтажные работы – 621 285 рублей,

Трубопроводы – 9 124 497 рублей,

Арматура в тепловых камерах – 488 052 рубля

Тепловые камеры – 919 153 рубля,

Благоустройство – 526 094 рубля.

Оплата по акту произведена ответчиком частично по п/п № 317 от 20.05.2021 года в сумме 118 219,19 рублей.

Задолженность составила 14 216 698,81 рубль.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указывает на то, что согласно календарному графику производства работ выполнение указанных в акте работ предусмотрено с 2022 до 2024 года.

Согласие Заказчика на досрочное выполнение работ отсутствует.

Лимиты бюджетных обязательств не предусматривают оплату в 2021 году работ, выполненных истцом.

Кроме того, после приемки работ, Заказчиком по результатам технического обследования установлено несоответствие выполненных работ проектной документации, отсутствие на объекте тепловой камеры, лестниц и герметизации тепловых камер, о чем составлено техническое заключение от 28.07.2021 года.

Срок устранения недостатков определен истцу до 03.08.2021 года.

Судом установлено, что согласно Календарному графику выполнения работ к Контракту, сроки выполнения работ установлены:

Земляные работы – всего на сумму 3 375 667 рублей, срок - 2021 год (по спорному акту истцом выполнено работ на сумму 1 171 192 рубля).

Демонтажные работы – всего на сумму 3 438 039 рублей, срок – 2021 год (по спорному акту истцом выполнено работ на сумму 621 285 рублей),

Трубопроводы – всего 38 525 147 рублей, срок – 2020-2021 годы (по спорному акту истцом выполнено работ на сумму (9 124 497 рублей),

Арматура в тепловых камерах – всего 3 501 714 рублей, срок – 2022-2024 годы (по спорному акту истцом выполнено работ на сумму 488 052 рубля),

Тепловые камеры – всего 9 623 873 рубля, срок – 2024 год (по спорному акту истцом выполнено работ на сумму 919 153 рубля),

Благоустройство – 12 080 355 рублей, срок – 2024 год (по спорному акту истцом выполнено работ на сумму 526 094 рубля).

Таким образом, выполненные истцом работ в части соответствуют срокам их выполнения, согласованным сторонами в Контракта, а в части выполнены ранее согласованного срока.

Общая стоимость выполненных по акту от 12.05.2021 года работ не превышает согласованного в Контракте объема бюджетных обязательств ответчика (лимитов) на 2021 год.

Как указано выше, по смыслу ст. 746 ГК РФ оплата работ определяется размером, согласованным сметой, в данном случае доводов о несоответствии выполненных работ сметной документации не заявлено.

Согласно ст. 746 ГК РФ сроки оплаты устанавливаются договором, которым может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

Порядок оплаты работ по Контракту определен в разделе 2 и предусматривает оплату работ по КС-2 и КС-3 актам в течение 30 дней.

Указанное условие Контракта согласуется с п. 4.1, 4.2 Контракта о том, что приемка выполненных работ осуществляется поэтапно согласно Графику работ.

Изложенное означает, что при заключении Контракта стороны согласовали возможность поэтапной сдачи работ и не установили обязанность ответчика оплатить работы единовременно после сдачи результата работ по Контракту в полном объеме.

При этом, согласование в Контракте условий о поэтапной сдаче работ и условий об оплате выполненных по КС-актам работ с привязкой в соответствующему объему годового финансирования не содержит ссылки на конкретную дату оплаты работ в определенном году, например, до 31 декабря года, наоборот, в п. 2.7 Контракта установлен 30-дневный срок оплаты от даты подписания КС-актов.

Изложенное свидетельствует о том, что обязанность ответчика оплатить работы возникает по истечении 30 дней с даты подписания КС-актов.

Кроме того, согласно п. 3.4 Контракта с согласия Заказчика Подрядчик вправе досрочно выполнить Работы (отдельные этапы) и сдать Заказчику их результат в установленном Договором порядке.

В рассматриваемом случае подписание ответчиком актов выполненных работ свидетельствует о потребительской ценности для заказчика полученного результата, желании им воспользоваться и устанавливает обязанность уплатить денежные средства.

Ответчик ссылается на ненадлежащее качество выполненных работ, как основание для отказа от их оплаты.

В соответствии со ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Судом установлено, что при подписании актов выполненных работ 12.05.2021 года ответчик замечаний по их качеству не заявил.

В то же время, на основании проведенного 20.07.2021 года обследования результата работ, установил, что выполненные работы имеют следующие недостатки:

-участок теплотрассы от ТК-2 до ТК-5 не соответствует проектной документации, а именно:

- отсутствует тепловая камера ТК -2;

-вводы теплотрассы во все выполненные теплокамеры не герметизированы, что способствует их подтоплению;

-плиты покрытия тепловых камер не соответствуют проектным решениям;

-в тепловых камерах отсутствуют лестницы;

-открытые участки теплотрассы подвержены влиянию ультрафиолета, что снижает срок их службы,

-прокладка трассы выполнена в лотках, ширина которых недостаточна и не соответствует проектным решениям.

28.07.2021 года ответчик направил истцу указанное техническое заключение и установил срок устранения недостатков – до 27.08.2021 года, указав на отзыв КС-2 и КС-3 от 12.05.2021 года.

В то же время, согласно ст. 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

Как указано выше, выполнение подрядчиком некачественных работ наделяет заказчика рядом альтернативных требований к подрядчику, применение которых зависит от выбора заказчика.

При этом, по смыслу указанных выше норм в их системной взаимосвязи, выполнение подрядчиком предусмотренных договором работ с устранимыми недостатками (дефектами) не освобождает заказчика от обязанности оплатить ранее выполненные и предъявленные к приемке работы.

Судом установлено, что согласно техническому заключению от 20.07.2021 года выявленные недостатки работ являются устранимыми, о чем в техническом заключении даны соответствующие рекомендации.

Доказательств наличия в выполненных работах каких-либо недостатков, препятствующих использованию результата работ по назначению, и отсутствия для ответчика их потребительской ценности материалы дела не содержат.

Кроме того, отозвав КС-2 и КС-3 акты от 12.05.2021 года, ответчик фактически отказался от подписи в них, придав им силу односторонних актов.

Согласно ст. 753 ГК РФ односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В то же время, мотивы, по которым ответчик отозвал свою подпись в КС-актах, признаются судом необоснованными, так как указанные ответчиком недостатки являются устранимыми и не препятствуют использованию истцом результата работ.

Более того, подписав КС-акты 12.05.2021 года с наличием выявленных ответчиком впоследствии недостатков, ответчик не учел, что перечисленные недостатки являются видимыми и могли быть обнаружены им в момент приемки работ, тогда как согласно ст. 720 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

С учетом изложенного, суд признает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика 14 216 698,81 рубль задолженности и удовлетворяет их.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты работ.

Согласно ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В разделе 7 Контракта установлена ответственность Заказчика за просрочку исполнения Заказчиком его обязательств, предусмотренных Договором, в виде пени в размере одной трёхсотой действующей на день уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня следующего после дня истечения срока исполнения обязательств.

Учитывая, что работы к сдаче предъявлены 12.05.2021 года, акты подписаны ответчиком 12.05.2021 года, а мотивы отзыва ответчиком своей подписи в указанных актах признаны судом необоснованными, суд приходит к выводу о том, что установленный в п. 2.7 Контракта 30-дневынй срок оплаты работ наступил 11.06.2021 года, просрочка оплаты с 12.06.2021 года.

По условиям Контракта за просрочку оплаты начисляются пени в размере одной трёхсотой действующей на день уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня следующего после дня истечения срока исполнения обязательств.

Согласно п. 5 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 30.12.2021) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В п. 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд разъяснено, что при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

(аналогичная позиция отражена в Постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.05.2021 N Ф03-1669/2021 по делу N А51-15517/2020).

Исходя из ключевой ставки Банка России, действующей на дату вынесения решения суда, суд приходит к выводу о том, что за период с 14.06.2021 года (заявлено в иске в качестве начала периода просрочки) по 04.10.2021 года (заявлено в иске в качестве окончания периода просрочки) сумма пени составит 508 720,87 рублей из расчета: 14 216 698,81 * 9,5 % /300 * 113 дней, истец просит 330 538,25 рублей, которые суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

На дату принятия решения, сумма пени составила 607 763,87 рублей, согласно расчету: 4 216 698,81 * 9,5 % /300 * 135 дней (с 05.10.21 по 16.02.2022)

Истец также просит взыскать пени по день фактической оплаты долга.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом изложенного, суд взыскивает пени по день фактической оплаты долга ответчиком.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца 95 736 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Истцом также заявлено о взыскании 34 482 рубля судебных расходов на оплату услуг представителя.

В подтверждение несения указанных расходов истцом представлен договор от 01.09,2021 года на оказание юридических услуг, согласно которому оплата услуг представителя истца осуществляется после подписания акта выполненных работ.

В материалы дела акт выполненных работ и документы об оплате услуг представителя истцом не представлены, представитель истца пояснил в судебном заседании, что оплата услуг не произведена.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно положениям этой статьи возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы. Суммы, подлежащие выплате заявителем за оказанные ему юридические услуги во исполнение принятого обязательства в будущем, по правилам статьи 110 АПК РФ не взыскиваются.

В случае, если расходы на оплату услуг представителя не были фактически понесены, требование об их возмещении удовлетворению не подлежит (п. 4

В соответствии с п. 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах".

С учетом изложенного, во взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя суд отказывает.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальной собственностью Углегорского городского округа в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интерпром» 14 216 698 рублей 81 копейки задолженности по договору от 11.08.2020 № 171/УТУ/А-20, 330 538 рублей 06 копеек пени за период с 14.06.2021 по 04.10.2021 года, 607 763,87 рублей пени за период с 05.10.2021 года по день принятия решения (16.02.2022 года), 95 736 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины, а всего 15 250 736 (пятнадцать миллионов двести пятьдесят тысяч семьсот тридцать шесть) рублей 74 копейки.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальной собственностью Углегорского городского округа в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интерпром» пени за просрочку оплаты долга в размере 14 216 698 рублей 81 копейки, начиная с 17.02.2022 года по день фактической оплаты долга из расчета 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Интерпром» о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение сторонам не направлять.

Судья

О.А. Портнова