Решение от 9 октября 2017 г. по делу № А03-12478/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина 76, тел.: (385-2) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-12478/2017
10 октября 2017 года
г. Барнаул


Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 10 октября 2017 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Мищенко А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Альфа - Мед» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Барнаул Алтайского края

к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Ключевская центральная районная больница имени Антоновича И.И.» (ИНН <***>, ОГРН <***>), с. Ключи Ключевского района Алтайского края

о взыскании основной суммы долга по договорам поставки в размере 1 046 642 руб. 21 коп. и пени в размере 97 439 руб. 77 коп.,

При участии в судебном заседании представителей сторон:

От истца: представитель ФИО2, по доверенности от 28.08.2017 г., паспорт,

От ответчика: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Альфа-Мед» (далее по тексту - истец, общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Ключевская центральная районная больница имени Антоновича И.И.» (далее по тексту – ответчик, учреждение) о взыскании 1 144 081 руб. 98 коп.

Требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по договорам поставки, заключенным в период с октября 2015 года по декабрь 2016 года, в результате чего образовалась задолженностью и пеня.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, извещен о времени и месте рассмотрения дела в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключены договоры поставки № УТА-М000418 от 22.09.2015, № УТА-М000444 и № УТА-М000446 от 30.09.2015, № УТА-М000539 от 26.10.2015, № УТА-М00563 от 28.10.2015, № УТА-М000644 и № УТА-М000645 от 17.11.2015, № УТА-М000396, № УТА-М000694 и № УТА-М000695 от 01.12.2015, № УТА-М000726 и № УТА-М000727 от 08.12.2015, № УТА-М000740 от 09.12.2015, № УТА-М000761, № УТА-М000769, № УТА-М000770 от 16.12.2015, № УТА-М000798, № УТА-М000789, № УТА-М000792, № УТА-М799, № УТА-М000791, № УТА-М000785, № УТА-М000790 и № УТА-М000778 от 24.12.2015, № УТА-М000014, УТА-М000013, УТА-М000017, УТА- М000019 от 13.01.2016, УТА-М000049, УТА-М000052 от 27.01.2016, УТА-М000190 от 15.02.2016, УТА-М000125 от 17.02.2016, УТА-М000136 от 24.02.2016, УТА-М000174 от 02.03.2016, УТА-М000184 от 10.03.2016, УТА-М000226 от 14.03.2016, УТА-М000235, УТА-М000236 от 16.03.2016, УТА-М000276, УТА-М000277 от 22.03.2016, УТА-М000288, УТА-М000289, УТА-М293 от 23.03.2016, УТА-М000354, УТА-М000348, УТА-М000349, УТА-М000350 от 04.04.2016, УТА-М000379 от 12.04.2016. УТА-М000442, УТА-М000443, УТА-М000447, УТА-М000451 от 20.04.2016, УТА-М000501, УТА-М000513 от 27.04.2016, УТА-М000530 от 04.05.2016, УТА-М000547 от 05.05.2016, УТА-М000595, УТА-М000596 от 16.05.2016. УТА-М000629 от 17.05.2016, УТА-М000680, УТА-М000689 от 25.05.2016, УТА-М000645 от 26.05.2016, УТА-М000737, УТА-М000738 от 01.06.2016, УТА-М000698 от 06.06.2016, УТА-М000796, УТА-М000778, УТА-М000790 от 08.06.2016, УТА-М000810 от 16.06.2016, УТА-М000829 от 21.06.2016, УТА-М000865 от 22.06.2016, УТА-М000896 от 29.06.2016, УТА-М000944, УТА-М000945 от 06.07.2016, УTA-M000983-985 от 12.07.2016, УТА-М000991 от 13.07.2016. УТА-М001039-1040 от 20.07.2016, УТА-М001014, УТА-М001029-1031 от 21.07.2016. УА-М001061, УТА-М001064 от 27.07.2016, УТА-М001070 от 29.07.2016, УТА-М001161 от 16.08.2016, УТА-М001232, УТА-М001234, УТА-М001235 от 29.08.2016. УТА-М001325 от 13.09.2016, УТА-М001299, УТА-М001300 от 14.09.2016, УТА-М001331 от 15.09.2016, УТА-М001369 от 19.09.2016, УТА-M001430 от 27.09.2016, УТА-М001491 от 04.10.2016. УТА-М001505-1504 от 12.10.2016, УТА-М001601 от 18.10.2016, УТА-М001608 от 18.10.2016. УТА-М001737 от 16.11.2016, УТА-М001756, УТА-М001765 от 17.11.2016, УТА-М1773 от 21.11.2016. УТА-М001841 от 28.11.2016, УТА-М001842 от 29.11.2016, УТА-М001880, УТА-М001881, УТА-М001883, УТА-М001884 от 05.12.2016, УТА-М001902, УТА-М001905, УТА-М001906 от 07.12.2016, УТА-М001914, УТА-М001922 от 08.12.2016, УТА-М001973, УТА-М001968, УТА-М001964, УТА-М002003 от 20.12.2016, УТА-М002009 от 21.12.2016, в соответствии с которыми Истец обязался поставить, а Ответчик принять и оплатить товар – изделия медицинского назначения на общую сумму 1 046 642 руб. 21 коп.

Во исполнение договора истец по товарным накладным №418 от 22.09.2015, №444 от 30.09.2015, №446 и 452 от 30.09.2015, № 451 от 05.10.2015, № 417 от 06.10.2015, № 466 от 07.10.2015, № 483 от 12.10.2015, № 494 и 495 от 14.10.2015, № 518, 526 и 523 от 21.10.2015, №539 от 26.10.2015, №563 от 28.10.2015, № 573 и 576 от 02.11.2015, № 599, 602, 604 и 616 от 09.11.2015, №644 от 17.11.2015, №645 от 17.11.2015, №693 от 01.12.2015, №694 от 01.12.2015, №695 от 01.12.2015, №726 и № 727 от 08.12.2015, №740 от 09.12.2015, №761, 769 и 770 от 16.12.2015, №778, 785, 789, 790, 791, 792, 798 и 799 от 24.12.2015, №13, 14, 17, 19 от 13.01.2016, №49 и 52 от 27.01.2016, №109 от 15.02.2016, №125 от 17.02.2016, №136 от 24.02.2016, №174 от 02.03.2016, № 196 от 09.03.2016, №184 от 10.03.2016, №226 от 14.03.2016, №235 и 236 от 16.03.2016, №276, 277, 288, 289 и 293 от 23.03.2016, №348, 349, 350 и 354 от 04.04.2016, №379 от 12.04.2016, №442, 443, 447, 451 и 454 от 20.04.2016, №501 и 513 от 27.04.2016, №530 от 04.05.2016, №547 от 05.05.2016, №595 и 596 от 16.05.2016, №629 от 17.05.2016, №680 и 689 от 25.05.2016, №645 от 26.05.2016, №737 и 738 от 01.06.2016, №698 от 06.06.2016, №788, 790 и 796 от 08.06.2016, №810 от 16.06.2016, №829 от 21.06.2016, №865 от 22.06.2016, №896 от 29.06.2016, №944 и 945 от 06.07.2016, №983, 984 и 985 от 12.07.2016, №991 от 13.07.2016, №1039 и 1040 от 20.07.2016, №1029, 1030 и 1031 от 21.07.2016, №1061 и 1064 от 27.07.2016, №1070 от 29.07.2016, № 1081 и №1086 от 02.08.2016, №1161 от 16.08.2016, №1232, 1234 и 1235 от 29.08.2016, №1299 и 1300 от 14.09.2016, № 1331 от 15.09.2016, №1369 от 19.09.2016, №1352 и 1361 от 20.09.2016, №1430 от 27.09.2016, №1491 от 04.10.2016, №1504 от 12.10.2016, №1505 от 12.10.2016, № 1601 от 18.10.2016, №1608 от 19.10.2016, №1737 от 16.11.2016, №1756 и 1765 от 17.11.2016, №1773 от 21.11.2016, №1841 от 28.11.2016, №1842 от 29.11.2016, №1880, 1881, 1883 и 1884 от 05.12.2016, №1902, 1905 и 1906 от 07.12.2016, №1914 и 1922 от 08.12.2016, №1973, 1968, 1964 и 2003 от 20.12.2016, №2009 от 21.12.2016, №2052, 2056 и 2057 от 27.12.2016 передал ответчику товар на общую сумму 1 046 642 руб. 21 коп.

В связи с неисполнением обязательств по оплате товара истец направил ответчику претензию № 194 от 16.03.2017, неудовлетворение которой послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Иск подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Согласно пунктам 1.1 договоров наименование и количество товара согласовывается сторонами в спецификации (приложение № 1 к договору), являющейся неотъемлемой частью договора.

В представленной в дело спецификации и товарных накладных сторонами согласовано наименование и количество товара, а также имеется ссылки на вышеуказанные договоры поставки.

Таким образом, возникшие между сторонами отношения регулируются статьей 506 Гражданского кодекса РФ, согласно которой по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктами 2.3.4, 5.1 договоров поставки предусмотрена оплата товара в течение 60 дней со дня подписания заказчиком товарной накладной.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Во исполнение принятых на себя обязательств истец передал ответчику товар на сумму 1 046 642 руб. 21 коп.

Ответчик обязательства по оплате полученного товара не исполнил, задолженность составляет 1 046 642 руб. 21 коп. и подтверждается материалами дела.

Согласно пункту 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ, если покупатель не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты поставленных товаров.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуальногокодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требован или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленныевозражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не оспорил заявленные истцом требования, несогласие ответчика с требованием о взыскании долга в сумме 1 046 642 руб. 21 коп. из материалов дела также не усматривается.

С учетом изложенного, требования истца в части основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии спунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

За ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара истец начислил неустойку в размере 97 439 руб. 77 коп. неустойки начисленной с 25.10.2015 по 06.07.2017, неустойки, исчисленной с суммы основного долга начиная с 07.07.2017 по день фактической уплаты долга.

Начисление неустойки произведено обоснованно, расчет составлен верно.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Ответчик отсутствие вины не доказал.

Истец также просил взыскать неустойку по день исполнения обязательства.

Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 1 постановления № 22 от 04.04.2014 разъяснил, что по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Само по себе взыскание договорной неустойки в судебном порядке по день фактического исполнения денежного обязательства соответствует принципу процессуальной экономии и требованию эффективности судопроизводства, поскольку исключает для истца обращение с последующими исками в суд и несению дополнительных судебных расходов.

Поскольку денежное обязательство за поставленный истцом товар до принятия решения по делу ответчиком не было исполнено, суд считает необходимым удовлетворить требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства.

Ответчик не воспользовался своим правом на заявление о чрезмерности неустойки, но и не лишен права предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (статья 1102 ГК РФ). Такой подход направлен на стимулирование должника к исполнению судебного акта и эффективного его исполнения в Российской Федерации.

Указанная правовая позиция соответствует изложенной в Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.12.2015 № Ф04-27927/2015.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Ключевская центральная районная больница имени Антоновича И.И.» (ИНН <***>, ОГРН <***>), с. Ключи Ключевского района Алтайского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альфа - Мед» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Барнаул Алтайского края 1 144 081 руб. 98 коп., в том числе задолженность по договору в сумме 1 046 642 руб. 21 коп. и 97 439 руб. 77 коп. неустойки, а также 24441 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Начислять неустойку на долг в размере 1 046 642 руб. 21 коп., начиная с 07.07.2017 по день фактической уплаты суммы основного долга, в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Арбитражного

суда Алтайского края А.А. Мищенко