Решение от 8 июля 2019 г. по делу № А08-12919/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А08-12919/2018
г. Белгород
08 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 08 июля 2019 года


Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Киреева В.Н., при ведении протокола судебного заседания с использованием аудиовидеозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Филиал ФГУП "РТРС" "Белгородский ОРТПЦ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "ССТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>), с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "ССТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>), о взыскании 300165,16 руб. расходов на устранение недостатков товара, 9050,19 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 9044,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель ФИО2 по доверенности 31 АБ 1331815 от 17.10.2018 и паспорту,

от ответчика и третьего лица - не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации по делу на сайте суда http://belgorod.arbitr.ru.,



установил:

Филиал ФГУП "РТРС" "Белгородский ОРТПЦ" (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к ООО "ССТ" (далее – ответчик) о взыскании 300165,16 руб. расходов на устранение недостатков товара, 9050,19 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 9044,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины, с учетом увеличения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 14.01.2019 данное исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями главы 29 АПК РФ. Суд установил сроки для представления сторонами доказательств и отзыва на исковое заявление ответчиком, одновременно направил данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд 06.03.2019 вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В ходе судебного разбирательства представитель истца настаивала на заявленных исковых требованиях, просила иск удовлетворить в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель третьего лица в ходе судебного разбирательства и в представленной суду письменной позиции по делу подтвердил обстоятельства, на которые истец ссылается в исковом заявлении.

Ответчик ни в одно из назначенных судебных заседаний не явился, причины неявки не сообщил, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Копии определений о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания; определение о назначении дела к судебному разбирательству, направленные ответчику по имеющемуся в материалах дела адресу, в том числе указанному в выписке из ЕГРЮЛ.

Кроме того, ответчик о принятии искового заявления к производству уведомлен надлежащим образом публично, путем размещения информации о возбуждении производства по делу на сайте Арбитражного суда Белгородской области http://belgorod.arbitr.ru.

Частями 2 и 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определено, что местом нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Аналогичная позиция изложена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица»

Суд учитывает, что в силу пункта 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле должны самостоятельно принимать меры по получению информации о движении дела и несут риск неблагоприятных последствий, в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

Ответчик, действуя разумно и осмотрительно, не может не осознавать, что в определенных случаях в отношении него может быть начата процедура судебного разбирательства. Указывая при регистрации в качестве юридического лица юридический адрес, ответчик должен понимать, что именно по этому адресу будет направляться судебная корреспонденция. Учитывая это, для реализации своих прав ответчик должен был принять необходимые и достаточные меры для получения предназначенной ему корреспонденции по указанному адресу. В противном случае все риски, связанные с неполучением или несвоевременным получением корреспонденции, возлагаются на ее получателя. Действия ответчика, не принявшего должных мер по получению корреспонденции по адресу указанному в качестве юридического адреса и ссылающегося впоследствии на собственную неосмотрительность в доказательство нарушения его права, не могут быть признаны отвечающими принципу добросовестности.

Ответчиком отзыв на иск, а также доказательства исполнения договорных обязательств на дату рассмотрения дела по существу в суд и истцу не представил, что в силу пункта 1 статьи 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы искового заявления, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования Филиал ФГУП "РТРС" "Белгородский ОРТПЦ" подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Филиал ФГУП "РТРС" "Белгородский ОРТПЦ" (Покупатель) и ООО "ССТ" (Поставщик) заключены договоры №01-30/201-17 от 31.10.2017 и №01-30/233-17 от 01.12.2017.

В соответствии с пунктами 1.1 и 1.3 договоров Поставщик принял на себя обязательства по поставке двух контейнеров для размещения и эксплуатации оборудования телерадиовещания, спутниковой связи и других видов радиосвязи на объектах Покупателя – РТПС «Валуйки».

Во исполнение обязательств по договорам ответчик – Поставщик поставил истцу – Покупателю два контейнера, что подтверждается товарными накладными №1 от 22.12.2017 и №2 от 25.12.2017.

Истец 20.02.2018 направил ответчику претензию о наличии недостатков поставленного ответчиком товара и направлении представителя ответчика для фиксации данных недостатков товара.

По результатам обследования контейнеров, поставленных ответчиком истцу по договорам №01-30/201-17 от 31.10.2017 и №01-30/233-17 от 01.12.2017, комиссией в составе представителей истца и ответчика 21.03.2018 составлен акт, подтверждающий наличие недостатков поставленного ответчиком истцу товара по указанным выше договорам и устранению дефектов.

Истец 30.03.2018 вновь направил ответчику претензию о наличии недостатков поставленного ответчиком товара и направлении представителя ответчика для фиксации и устранении данных недостатков товара.

Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истец 17.05.2018 направил ответчику претензию о неисполнении ответчиком обязательств по устранению данных недостатков поставленного им товара и возможном возмещении расходов истца на устранение недостатков товара.

Данная претензия также оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

На основании заключенного между Филиал ФГУП "РТРС" "Белгородский ОРТПЦ" и АНО Филиал ФГУП "РТРС" "Белгородский ОРТПЦ" договора на оказание услуг по проведению строительно-технического исследования №31-12/2018 от 05.07.2018, последним подготовлено заключение №31-60/2018 от 02.08.2018, согласно которому недостатки товара, поставленного ответчиком истцу по договорам №01-30/201-17 от 31.10.2017 и №01-30/233-17 от 01.12.2017, произошли по вине завода-изготовителя; общая стоимость работ по устранению выявленных недостатков составляет 573300,00 руб.

На основании заключенного между Филиал ФГУП "РТРС" "Белгородский ОРТПЦ" и ООО "ССТ" договора №01-30/214-18 от 07.09.2018, последним произведены работы по устранению недостатков товара, поставленного ответчиком истцу по договорам №01-30/201-17 от 31.10.2017 и №01-30/233-17 от 01.12.2017, на общую сумму 300165,16 руб., что подтверждается подписанными сторонами данного договора актами выполненных работ. Данные работы истцом оплачены в размере 300165,16 руб., что подтверждается платежными поручениями №32161 от 21.09.2018 и №32565 от 23.11.2018.

В связи с этим истец 26.11.2018 направил ответчику претензию о возмещении понесенных расходов на устранение недостатков товара в размере 300165,16 руб.

Ответчик оставил претензии без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в Арбитражный суд Белгородской области с настоящим иском.

В силу пункта 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу положений статьи 2 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В пункте 1 статьи 10 ГК РФ закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения прав истца именно ответчиком.

Согласно пункту 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В соответствии с положениями статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом право на возмещение убытков, в соответствии с положениями статей 15 и 1064 ГК РФ, не предусматривает ограничение их размера, иначе как в случаях и в порядке, установленных законом.

По правилам пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В рассматриваемом споре отношения между сторонами урегулированы договором на поставку товара, который по своей правовой природе является разновидностью договора купли-продажи (глава 30 ГК РФ).

Из материалов дела и условий договора следует, что сторонами достигнуты все существенные условия договора. Договор не расторгнут. Договор либо его отдельные части сторонами и (или) третьими лицами не оспорены, в судебном порядке незаконными не признаны.

Пунктом 5 статьи 454 ГК РФ предусмотрено, что к договору поставки в части не урегулированной нормами об этом договоре подлежат применению общие положения о договоре купли-продажи (параграф 1 главы 30 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (пункт 4 статьи 469 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 470 ГК РФ установлено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства.

При этом статьей 476 ГК РФ предусмотрено, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьей 8, 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статей 64, 65 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение ненадлежащего качества поставленных ответчиком товара истцом представлено заключение АНО Филиал ФГУП "РТРС" "Белгородский ОРТПЦ" №31-60/2018 от 02.08.2018.

Истец понес расходы на устранение недостатков товара в размере 300165,16 руб., что подтверждается заключенным между Филиал ФГУП "РТРС" "Белгородский ОРТПЦ" и ООО "ССТ" договором №01-30/214-18 от 07.09.2018, подписанными сторонами данного договора актами выполненных работ и платежными поручениями №32161 от 21.09.2018 и №32565 от 23.11.2018.

Работы, входящие в предмет договора №01-30/214-18 от 07.09.2018, находятся в причинной связи с недостатками, выявленными комиссией в составе представителей истца и ответчика 21.03.2018, о чем составлен соответствующий акт и указанными в заключении АНО Филиал ФГУП "РТРС" "Белгородский ОРТПЦ" №31-60/2018 от 02.08.2018.

Иное ответчиком не доказано.

Основания для вывода суда о недопустимости представленных истцом доказательств отсутствуют.

Ответчиком не приведены доказательства иного размера денежных средств, необходимых для устранения выявленных недостатков товара, не опровергнуты доводы о необходимости проведения работ, не доказана вина заказчика в выявленных недостатках объекта.

Доказательства принятия ответчиком мер к устранению недостатков в материалы дела также не представлены. Требования об устранении недостатков товара, ответчиком не исполнены.

От права на проверку обоснованности представленного истцом заключения, путем заявления ходатайства о проведении судебной экспертизы по делу ответчик уклонился.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» если экспертиза в силу АПК РФ могла быть назначена по ходатайству или с согласия участвующих в деле лиц, однако такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Кодекса о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).

По смыслу статьи 14 Международного Пакта от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определившие права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Суд, реализуя положения указанных норм права, предлагал ответчику представить отзыв на иск, доказательства надлежащего исполнения обязательств.

Ответчиком в нарушение статей 64 и 65 АПК РФ не были представлены отзыв, возражения относительно заявленных исковых требований с приложением соответствующих доказательств, а также не обеспечена явка представителя для участия в судебном заседании.

Фактически ответчик уклонился от представления каких-либо доказательств по рассматриваемому спору. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного статьей 9 АПК РФ, указанное обстоятельство расценивается судом, как отсутствие у ответчика возражений по иску.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Позиция ответчика, состоящая в уклонении от доказывания своих возражений, при наличии в деле достаточных доказательств в обоснование исковых требований, не должна создавать для ответчика неправомерные преимущества.

Исходя из установленных обстоятельств спора и представленных доказательств, суд признает заявленные истцом к возмещению расходы, причиненными ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке товара надлежащего качества и доказанным размер причиненных убытков в размере 300165,16 руб.

Помимо основного долга истцом, с учетом положений статей 191, 193314 и 395 АПК РФ, заявлено требование о взыскании с ответчика 9050,19 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.01.2019 по 05.06.2019.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан арифметически правильным, соответствующим требованиям законодательства.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, исходя из анализа вышеназванных норм права и правовой оценки существенных обстоятельств дела, суд полагает иск подлежит удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 300165,16 руб. расходов на устранение недостатков товара и 9050,19 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из предмета иска и заявленной истцом цене иска (с учетом увеличения размера исковых требований) 309215,25 руб. размер государственной пошлины составляет 9184,00 руб.

Истцом при обращении в арбитражный суд с настоящим иском уплачена государственная пошлина в размере 9044,00 руб., что подтверждается платежным поручением №32772 от 21.12.2018.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 140,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 АПК РФ, арбитражный суд



решил:

Иск Филиал ФГУП "РТРС" "Белгородский ОРТПЦ" удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО "ССТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Филиал ФГУП "РТРС" "Белгородский ОРТПЦ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 300165,16 руб. расходов на устранение недостатков товара, 9050,19 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 9044,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ООО "ССТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в федеральный бюджет 140,00 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Белгородской области в соответствии с главами 34 и 35 АПК РФ в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия обжалуемого решения, в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.


Судья В.Н. Киреев