Решение от 9 марта 2023 г. по делу № А40-233352/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-233352/22-147-1820
г. Москва
09 марта 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2023года

Полный текст решения изготовлен 09 марта 2023 года


Арбитражный суд в составе: судьи Дейна Н.В. единолично

При ведении протокола секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ИП ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 16.04.2010)

к Управлению Росреестра по г. Москве (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 03.11.2009, адрес 115191, <...>),

о признании незаконными уведомлений об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации права от 06.06.2022 г. № КУВД-001/2022-6922327/3, № КУВД-001/2022-6923386/3


при участии:

от заявителя – ФИО3, (доверенность б/н от 17.10.2022, №77 АГ5159988 от 24.11.2020 г., паспорт, диплом)

от ответчика – ФИО4 (удостов. , диплом, по дов. от 24.01.2023 г.)



УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 (далее – заявитель, общество) обратился в Арбитражный суд города Москвы к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – ответчик) с требованием о признании незаконными уведомлений об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации права от 06.06.2022 г. № КУВД-001/2022-6922327/3, № КУВД-001/2022-6923386/3.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей, явившихся в судебное заседание сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, процессуальный закон устанавливает наличие одновременно двух обстоятельств, а именно, не соответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемых решений и действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые решения и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Судом проверено и установлено, что срок, установленный п. 4 ст. 198 АПК РФ заявителем не пропущен.

Как следует из материалов дела, 01.12.2017 года ФИО2 на основании договора купли-продажи недвижимого помещения № 1 приобрел два объекта недвижимости, расположенные в многофункциональном деловом комплексе но адресу: 117105, <...>: 77:05:001020:4168, площадь. 70,2 кв.м; 77:05:001020:4178, площадь. 70,0 кв.м.

Согласно сведениям сайта Росреестра в разделе справочная информация по объектам недвижимости в режиме онлайн, указанные объекты недвижимости учтены в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, как нежилые помещения на подземном этаже 2 в 29.12.2015 года.

22.02.2022 года Истец обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление) для постановки на Государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на объект недвижимости 77:05:001020:4168, площадь. 70,2 кв.м, как на машино-места (опись MFC-0558/2022-304785-1), 77:05:001020:4178, площадь. 70,0 кв.м., как на машино-место (опись MFC-0558/2022-304327-1)

05.03.2022 года Управление направило уведомление о приостановлении учетно-регистрационных действий по объектам, указав, что при проведении правовой экспертизы были выявлены противоречия между заявленными учетно-регистрационными действиями и сведениями из Единого государственного реестра недвижимости в части изменения наименования объекта 77:05:001020:4168.

14.03.2022 года Управление направило уведомление о приостановлении учетно-регистрационных действий по объектам, указав, что при проведении правовой экспертизы были выявлены противоречия между заявленными учетно-регистрационными действиями и сведениями из Единого государственного реестра недвижимости в части изменения объекта 77:05:001020:4178.

20.05.2022 Истец направил в Управление документы на изменение вида объекта недвижимости 77:05:001020:4168 (опись MFC-0558/2022-813475-1) и 77:05:001020:4178 (опись MFC-0558/2022-813227-1).

27.05.2022 Управление приостанавливает действия по государственному кадастровому учету изменений объекта недвижимости 77:05:001020:4168 (КУВД-001/2022-20805518), указав, что внести в ЕГРН запрашиваемые сведения в части изменения вида объекта недвижимости на машино-место не представляется возможным в связи с отсутствием необходимых для государственного кадастрового учета документов. При этом, какие именно необходимые документы отсутствуют не указывается.

06.06.2022 Управление уведомлением отказывает в государственном кадастровом учете и государственной регистрации в отношении объектов 77:05:0001020:4168 (№КУВД-001/2022-6922327/3) и 77:05:0001020:4178 (№КУВД -001/2022-6923386/3).

Не согласившись с данными решениями, заявитель обратился в Арбитражный суд города Москвы.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего.

Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии в силу пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии" является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим ведение государственного реестра саморегулируемых организаций, в отношении которых не определен уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю (надзору) за их деятельностью.

В соответствие со статьей 13 Федерального закон от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» внесение сведений в Единый государственный реестр недвижимости осуществляется органом регистрации прав.

В соответствии с пп. З п.1 ст.29 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных Законом о недвижимости оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии с Письмом Росреестра от 02.06.2021 № 14-4114-ГЕ/21 «По вопросу изменения вида объекта недвижимости с "помещение" (с назначением "нежилое") на "машино-место" в силу статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) машино-место является объектом недвижимости, государственный кадастровый учет которого и государственная регистрация прав на который осуществляются в порядке, установленном Законом N 218-ФЗ.

Частями 1, 2 статьи 6 Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (вступил в силу 01.01.2017, далее - Закон N 315-ФЗ) установлено следующее:

объект недвижимости, который отвечает требованиям и характеристикам машино-места (независимо от его соответствия установленным минимально и (или) максимально допустимым размерам машино-мест) и права на который были зарегистрированы до дня вступления в силу Закона N 315-ФЗ, признается машино-местом

не требуется замены ранее выданных документов или внесения в них изменений, внесения изменений в записи Единого государственного реестра недвижимости (далее -ЕГРН) в отношении объекта недвижимости, указанного в части 1 статьи 6 Закона N 315-ФЗ;

полученные до дня вступления в силу Закона N 315-ФЗ документы, которые удостоверяют право собственности на объекты недвижимого имущества и в которых в качестве вида объекта недвижимого имущества указывается машино-место, сохраняют свою юридическую силу и не требуют переоформления;

границы указанного в части 1 статьи 6 Закона N 315-ФЗ объекта недвижимости признаются границами машино-места вне зависимости от соответствия их описания требованиям, установленным Законом N 218-ФЗ (в редакции Закона N 315-ФЗ);

правообладатель объекта недвижимости, указанного в части 1 статьи 6 Закона N 315-ФЗ, вправе подать в орган исполнительной власти, осуществляющий ведение ЕГРН, заявление об учете изменений сведений ЕГРН в части приведения вида объекта недвижимости в соответствие с требованиями Закона N 218-ФЗ (в редакции Закона N315-ФЗ).

В силу части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ документом-основанием для постановки на государственный кадастровый учет машино-места с 01.01.2017 является технический план, форма и требования к подготовке которого, а также состав содержащихся в нем сведений утверждены действующим в настоящее время приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 N 953 (далее - Форма, Требования).

Учитывая изложенное, вид объекта недвижимости, имеющего признаки (характеристики) машино-места, постановка на государственный кадастровый учет которого осуществлена после 01.01.2017, в отношении которого в ФГИС ЕГРН содержатся сведения о виде - "помещение", назначении - "нежилое", при наличии в разделе "Заключение кадастрового инженера" технического плана, представленного для постановки указанного объекта недвижимости на государственный кадастровый учет, информации о том, что такой технический план подготовлен в отношении объекта недвижимости - машино-места, может быть изменен на вид - "машино-место" без представления его правообладателем заявления об осуществлении учетно-регистрационных действий.

Как установлено судом, постановка на государственный кадастровый учет спорных объектов проведена 29.12.2015 году, то есть до вступления в силу Закона ФЗ-318 (01.01.2017). Право собственности на указанные объекты Истец приобрел 19.12.2017, записи о регистрации 77:05:001020:4168-77/011/2017-2 и 77:05:001020:4178-77/011/2017-2.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке (п. 1 ст. 14 Закона N 218-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Закона N 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством РФ, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРН. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества.

Согласно пункту 5 статьи 18 Закона N 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 Закона N 218-ФЗ и требованиям принятых в соответствии с Законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено Законом или иными федеральными законами.

Таким образом, Управление Росреестра не имело законных прав по данным основаниям для принятия решения об отказе.

В соответствии с пунктом 8 статьи 8.1 ГК РФ, частью 12 статьи 29 Закона о государственной регистрации заинтересованное лицо вправе обжаловать в суд отказ регистрирующего органа в государственной регистрации прав.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае имеются основания, предусмотренные статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными, таким образом, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика, приведенные в отзыве на заявление и в судебных заседаниях, судом рассмотрены и признаются несостоятельными, поскольку не опровергают установленные выше обстоятельства и сделанные на их основе выводы.

В силу действия части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ в целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя суд возлагает обязанность на ответчика произвести действия по государственному кадастровому учету по заявлению от 22.02.22 за № КУВД – КУВД-001/2022-6922327 и по заявлению от 22.02.22 № КУВД-001/2022-6923386 и представленным документам в установленном законодательством о регистрации объектов недвижимости порядке и сроки.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 176, 198, 201 АПК РФ суд




РЕШИЛ:

Решения Управления Росреестра по Москве от 06.06.22 № КУВД-001/2022-6922327/3, № КУВД-001/2022-6923386/3- признать незаконным и отменить.

Обязать Управление Росреестра по Москве произвести действия по государственному кадастровому учету по заявлению от 22.02.22 за № КУВД – КУВД-001/2022-6922327 и по заявлению от 22.02.22 № КУВД-001/2022-6923386 и представленным документам в установленном законодательством о регистрации объектов недвижимости порядке и сроки.

Взыскать с Управления Росреестра по Москве в пользу ИП ФИО2 600 руб. оплаченной госпошлины.

Решение подлежит исполнению после вступления в законную силу и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья:

Н.В. Дейна