Решение от 6 июня 2019 г. по делу № А40-69682/2019

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-69682/19-143-572
06 июня 2019 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 06 июня 2019 года

Арбитражный суд в составе:

Судьи Гедрайтис О.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

с использованием средств аудиозаписи

рассматривает в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 (623380, <...>, ОГРНИП 317665800063604)

к Обществу с ограниченной ответственностью «АйронПрофи-строй» (620027, <...>, ОГРН <***>)

о взыскании 2 346 222 руб. 06 коп.


при участии:

от истца: не явка, извещен;

от ответчика: не явка, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «АйронПрофи-строй» о взыскании задолженности по договорам №АПС/СП-18 от 03.08.2017г., №АПС/СП-20 от 24.08.2017г. в размере 2 346 222 руб. 06 коп.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Учитывая надлежащее уведомление ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие ответчика, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, заслушав представителя истца, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материала дела между Обществом с ограниченной ответственностью ««АйронПрофи-строй» и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключены договоры №АПС/СП-18 от 03.08.2017г., №АПС/СП-20 от 24.08.2017г., в соответствии с которыми субподрядчик обязался по выполнению работ по капитальному ремонту объектов Свердловской дирекции тяги-филиала ОАО «РЖД», капитальный ремонт электровозного депо №1 (кровля тепловозного цеха), эксплуатационного локомотивное депо Чусовское, г.Чусовой, Пермский край. Цена контракта по договору №АПС/СП-18 от 03.08.2017г. составляет 3 503 044 руб. 76 коп. Цена контракта по договору №АПС/СП-20 от 24.08.2017г. составляет 3 723 177 руб. 30 коп.

Пунктом 1 ст.702 ГК РФ установлено, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Факт выполнения работ подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 №1 от 30.09.2017г. и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 №1 от 30.09.2017г., подписанных сторонами без замечаний.

Согласно п.9.3 договоров окончательный расчет за выполненные субподрядчиком работы подрядчик производит в течение 60 (шестидесяти) календарных дней после приемки объекта ремонта, включая время на устранение дефектов, выявленных при приемке объекта и возмещения нанесенного ущерба подрядчику и третьему лицу, с зачетом ранее перечисленных средств.

Оплата выполненных работ произведена заказчиком частично. Задолженность ответчика перед истцом составляет2 346 222 руб. 06 коп.(по договору №АПС/СП-18 от 03.08.2017г.-273 044 руб. 76 коп. и по договору №АПС/СП-20 от 24.08.2017г.-2 073 177 руб. 30 коп.).

В силу ч.1 ст.711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена.

В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 и 309 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство исполнением (ст. 408 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Ответчиком доказательства надлежащей оплаты выполненной истцом работы в материалы дела не представлены, в связи с чем, требование истца о взыскании 2 346 222 руб. 06 коп., является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 702, 711 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АйронПрофи-строй» (620027, <...>, ОГРН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (623380, <...>, ОГРНИП 317665800063604) долг в размере 2 346 222 руб. 06 коп., расходы по госпошлине в размере 34 731(тридцать четыре тысячи семьсот тридцать один) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья О.С.Гедрайтис