Решение от 20 апреля 2018 г. по делу № А32-985/2018

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



№ А32- 985/2018
г. Краснодар
20 апреля 2018г.
Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2018г.

Полный текст решения изготовлен 20 апреля 2018г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Миргородской О.П., при ведении протокола помощником судьи Гоовым Н.Ю., рассмотрев материалы производства по делу № А32-985/2018

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя АО «Первая Грузовая Компания», г. Саратов ОГРН <***>, ИНН <***>

к ООО «Новороссийский мазутный терминал», г. Новороссийск ОГРН <***>, ИНН <***>

о взыскании денежных средств в размере 300 960 руб. 49 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель по доверенности ФИО1,

от ответчика: представитель по доверенности ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

АО «Первая Грузовая Компания», г. Саратов ОГРН <***>, ИНН <***> обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском заявлением к ООО «Новороссийский мазутный терминал», г. Новороссийск ОГРН <***>, ИНН <***> о взыскании убытков в размере 300 960 рублей 49 копеек.

В обоснование заявленных требований истец пояснил.

Ответчик требования истца не признал по основаниям указанным в озыве на иск и в дополнения к отзыву на иск.

Суд, заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, в период январь-август 2017г. в адрес общества с ограниченной ответственностью "Новороссийский мазутный терминал" на станцию Новороссийск СКав. ж.д. по транспортным железнодорожным накладным №№ ЭЬ672445, ЭЬ058706, ЭЭ323263, ЭЭ133742, ЭЭ421501, ЭЭ691283, ЭЭ730692, ЭЭ829091, ЭЭ990118, ЭЯ156859, ЭЭ990326, ЭЭ670162, ЭЯ300652, ЭЯ560195, ЭЯ653297, ЭЯ109603, ЭЯ300161, ЭА494892, ЭА612680, ЭБ275529, ЭБ513313, ЭБ579506, ЭБ822105, ЭВ173811, Б0544713, Б0545364, Б0545200 (имеются у грузополучателя) в составе групповой отправки прибывали вагоны №№ 57165011, 51972297, 50959584, 57664807, 51891083, 57792095, 50994839, 57699340, 51053874, 50568435, 51831501, 50307693, 50523646, 51568111, 57696387, 50086016, 50640697, 50010867, 57009839, 57092140, 57678336, 57108367, 73142333, 50952134, 50270867, 51943769, 57693574, 50207414, 50948629, 50495050, 51471621, 50718196, 50568435, 50966993, 73651937, 50636497, 51940435, 50183946, 51994218, 50673078, 50185586, 57173932, 50972082, 57115727, 57264897, 57255390, 57152530, 57165508, 51069672, 50970383, 73042665, 57028615, 70724844, 70727656, 70727359, 57692923, 50947894, 51897775, 57681264, 51875912, 50018241, 50178599, 50640028, 51473486, 51831501, 57682999, 57689788, 50636497, 50183946, 50673078, 57173932, 50799147, 73701468, 50688092, 70727581, 51864700, 50022110, 50583020, 50255850, 51984573, 50955996, 50687151, 57699365, 50976380, 50091396, 58281593 с грузом «мазут топочный» (код 221066) и «газойль» (код 215031) под выгрузку.

После выгрузки вагоны в составе групповых отправок по железнодорожным накладным №№ ЭБ850885, ЭБ841255, ЭЭ423613, ЭЭ346620, ЭЭ523141, ЭЭ823335, ЭЭ947304, ЭЯ010552, ЭЯ166213, ЭЯ310615, ЭЯ161640, ЭЭ849782, ЭЯ381201, ЭЯ685063, ЭЯ685030, ЭЯ750261, ЭЯ750122, ЭЯ242119, ЭЯ381348, ЭА676262, ЭА937194, ЭБ521305, ЭБ690482, ЭБ906772, ЭБ954369, ЭВ477092, Э3648041, ЭИ182267 собственником подвижного состава направлены в порожнем состоянии на станцию ФИО3. ж.д. По прибытию вагонов в пункт назначения грузополучателем установлены факты наличия в вагонах сверхнормативных остатков ранее перевозимого груза, о чем Промывочно-пропарочной станцией Саратовского филиала АО «ПГК» составлены акты общей формы ГУ-23 и акты о недосливе цистерны, обнаруженном в пункте налива или на промывочно-пропарочной станции Гу-7а. Перевозчик не участвует в составлении актов ГУ-7а на основании телеграммы ОАО «РЖД» № ЦФТОПР-18/128 от 16.03.11г.

В актах общей формы ГУ-23 и ГУ-7а зафиксирован факт, что остаток после слива перевозимого груза из вагонов-цистерн превышает допустимый остаток,

В результате того, что в вагонах-цистернах находились сверхнормативные остатки ранее перевозимого, груза, АО "ПГК" не имело возможности подать вышеуказанные вагоны под погрузку и было вынуждено понести убытки в размере затрат на подготовку вагонов.

Общая сумма убытков составляет затраты на подготовку вагонов-цистерн №№ 57165011, 51972297, 50959584, 57664807, 51891083, 57792095, 50994839, 57699340, 51053874, 50568435, 51831501, 50307693, 50523646, 51568111, 57696387, 50086016, 50640697, 50010867, 57009839, 57092140, 57678336, 57108367, 73142333, 50952134, 50270867, 51943769, 57693574, 50207414, 50948629, 50495050, 51471621, 50718196, 50568435, 50966993, 73651937, 50636497, 51940435, 50183946, 51994218, 50673078, 50185586, 57173932, 50972082, 57115727, 57264897, 57255390, 57152530, 57165508, 51069672, 50970383, 73042665, 57028615, 70724844, 70727656, 70727359, 57692923, 50947894, 51897775, 57681264, 51875912, 50018241, 50178599, 50640028, 51473486, 51831501, 57682999, 57689788, 50636497, 50183946, 50673078, 57173932, 50799147, 73701468, 50688092, 70727581, 51864700, 50022110, 50583020, 50255850, 51984573, 50955996, 50687151, 57699365, 50976380, 50091396, 58281593 из-под темного нефтепродукта под налив светлых нефтепродуктов.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 20.11.2017 с требованием о возмещении убытков, оставленная ответчиком без финансового удовлетворения, ввиду чего истец был вынужден обратиться в Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями в защиту нарушенного права.

При принятии настоящего судебного акта суд полагает правомерным и обоснованным исходить из следующего.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из содержания указанной нормы права следует, что взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно лишь при наличии совокупности условий ответственности, предусмотренных законом, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать, во-первых, факт нарушения права, во-вторых, наличие и размер понесенных убытков, в-третьих, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Возмещение убытков является мерой гражданского - правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при доказанности в совокупности нескольких условий: наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков. Недоказанность одного из необходимых условий возмещения убытков исключает возможность удовлетворения таких требований.

При этом необходимо доказать сам факт наличия убытков и их размер (то обстоятельство, что убытки были причинены истцу в результате ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств), вину ответчика, а также наличие причинной связи между ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств и причиненными истцу убытками.

Согласно разъяснению, данному в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Как было указано ранее, истец отыскивает 300 960 руб. 49 коп. убытков. Исковые требования мотивированы расходами истца, понесенными при подготовке вагонов под выгрузку, ввиду наличия в вагонах сверхнормативного остатка мазута (исключительно очистка вагонов).

Согласно пункту 11 Правил очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов, утвержденных приказом Минтранса России от 10.04.2013 N 119 (далее - приказ Минтранса России N 119), при обнаружении в вагоне, контейнере после выгрузки остатков ранее перевозимого в них груза грузополучатель или перевозчик в зависимости от того, чьими средствами осуществляется выгрузка, обязан полностью очистить вагон, контейнер от остатков всех грузов.

Из указанной нормы следует, что ответственность за очистку вагонов от остатков всех грузов лежит на грузополучателе, если выгрузка груза осуществлялась его средствами.

Обстоятельство перевозки в спорных вагонах NN №№ 57165011, 51972297, 50959584, 57664807, 51891083, 57792095, 50994839, 57699340, 51053874, 50568435, 51831501, 50307693, 50523646, 51568111, 57696387, 50086016, 50640697, 50010867, 57009839, 57092140, 57678336, 57108367, 73142333, 50952134, 50270867, 51943769, 57693574, 50207414, 50948629, 50495050, 51471621, 50718196, 50568435, 50966993, 73651937, 50636497, 51940435, 50183946, 51994218, 50673078, 50185586, 57173932, 50972082, 57115727, 57264897, 57255390, 57152530, 57165508, 51069672, 50970383, 73042665, 57028615, 70724844, 70727656, 70727359, 57692923, 50947894, 51897775, 57681264, 51875912, 50018241, 50178599, 50640028, 51473486, 51831501, 57682999, 57689788, 50636497, 50183946, 50673078, 57173932, 50799147, 73701468, 50688092, 70727581, 51864700, 50022110, 50583020, 50255850, 51984573, 50955996, 50687151, 57699365, 50976380, 50091396, 58281593 согласно транспортным железнодорожным накладным N №№ ЭЬ672445, ЭЬ058706, ЭЭ323263, ЭЭ133742, ЭЭ421501, ЭЭ691283, ЭЭ730692, ЭЭ829091, ЭЭ990118, ЭЯ156859, ЭЭ990326, ЭЭ670162, ЭЯ300652, ЭЯ560195, ЭЯ653297, ЭЯ109603, ЭЯ300161, ЭА494892, ЭА612680, ЭБ275529, ЭБ513313, ЭБ579506, ЭБ822105, ЭВ173811, Б0544713, Б0545364, Б0545200 принадлежащего ответчику груза "мазут топочный" (код 221066) последний не оспорил.

Следовательно, ООО "Новороссийский мазутный терминал" как грузополучатель обязано было возвратить названные вагоны АО "Первая грузовая компания" очищенными от остатков перевозимого в них груза.

Довод ответчика о том, что вагоны грузополучателем были полностью слиты и очищены, а перевозчиком были осмотрены и удостоверен факт передачи вагонов с подъездных путей грузополучателя технически исправных и коммерчески пригодных, о чем подтверждено в памятках приемосдатчиков, подписанных представителями ООО " Новороссийский мазутный терминал»" и приемосдатчиком ОАО "РЖД" с отметкой: "Мазут топочный 221063 с температурой вспышки более 100С . Не пропарен, Остаток груза не более 10 мм. Вагоны выгружена полностью» как основание передачи вагонов без сверхнормативного груза не принимается судом во внимание по следующим основаниям.

Согласно статье 44 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" после выгрузки опасных грузов, в случаях предусмотренных правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, грузополучатели за свой счет обязаны провести промывку и дезинфекцию вагонов. На основании приложений NN 2 и 2а к Правилам перевозок опасных грузов по железным дорогам, утвержденных Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества протокол от 05.04.96 г. N 15, груз "Мазуты топочные" относится к опасным грузам (номер ООН 3082).

Также статья 44 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации предусмотрено, что при отсутствии у грузополучателей (получателей) возможностей для промывки вагонов их промывку могут обеспечивать перевозчики либо иные юридические лица или индивидуальные предприниматели в соответствии с договором. Обеззараживание грузов и транспортных средств проводится грузополучателями или соответствующими органами государственного контроля (надзора).

Следовательно, единственным документом, подтверждающим промывку вагонов, является соответствующий договор.

Ответчиком не предоставлено доказательства наличия такого факта проведения необходимых операций.

Кроме того, согласно пункту 79 Приказа Минтранса России от 07.12.2016 N 374 "Об утверждении Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом" (Зарегистрировано в Минюсте России 21.03.2017 N 46054) - при оформлении перевозки порожнего вагона, контейнера после выгрузки грузов, предусмотренных Правилами очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов, утвержденными приказом Минтранса России от 10 апреля 2013 г. N 119 (зарегистрирован Минюстом России 16 мая 2013 г., регистрационный N 28417), в случаях, если такой вагон, контейнер был очищен или промыт силами грузополучателя, одновременно с уведомлением о завершении грузовой операции или готовности вагонов к уборке грузополучатель передает работнику перевозчика, уполномоченному на прием вагона, контейнера к перевозке, уведомление с указанием: "Вагон, контейнер от остатков (указывается наименование выгруженного груза) очищен или промыт (указывается нужное)", заполнение графы 1 или 2 оборотной стороны накладной производится в соответствии с Правилами заполнения перевозочных документов.

Ответчиком в материалы дела указанного выше уведомления также представлено не было.

Довод ответчика о том, что спорные вагоны-цистерны были слиты полностью и это подтверждается памяткой приемосдатчика формы ГУ-45 также не нашли своего подтверждения в материалах дела, поскольку надпись " Мазут топочный 221063 с температурой вспышки более 100С . Не пропарен, Остаток груза не более 10 мм. Вагоны выгружены полностью» совершена представителем самого ответчика.

Приказом Минтранса России N 258 от 03.10.2011 года в Правила приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС России 18.06.2003 года N 28, введен пункт 23.6., согласно которому при приеме к перевозке собственного порожнего вагона только открытого типа перевозчиком производится проверки отсутствия в собственном порожнем вагоне, предъявляемом к перевозке после выгрузки, остатков ранее перевозимого груза. В случае обнаружения в собственном порожнем вагоне открытого типа остатков ранее перевозимого груза перевозчик составляет акт общей формы с уведомлением об этом владельца вагона. Копия акта предоставляется отправителю или владельцу по их требованию.

Тогда как, "прием к перевозке собственного порожнего вагона крытого типа (к которым относятся цистерны), в том числе опломбированного с наложением ЗПУ или закруток установленного типа, производится перевозчиком путем проведения визуального осмотра состояния вагона (исправность ЗПУ, сливных приборов, закруток, люков и закрытие дверей) без проверки очистки вагона изнутри, наличия постороннего запаха внутри вагона, если иное не предусмотрено договором.

Перевозчик, в свою очередь, принимает опломбированные порожние вагоны к перевозке путем их визуального осмотра, при этом грузополучатель указывает в памятке приемосдатчика сведения о состоянии вагона, заверяя их своей подписью.

Следовательно, ссылка ответчика на проставленную самим же Ответчиком Отметку в памятках приемосдатчиков, подписанных его представителями и приемосдатчиком ОАО "РЖД" не означает осмотр вагона сотрудниками РЖД" на наличие остатков и исполнение ответчиком норм действующего законодательства.

Суд отдельно отмечает следующее.

В январе-августе 2017г. в адрес ответчика на станцию Новороссийск СКав.ж.д. по транспортным железнодорожным накладным в составе групповой отправки прибыли вагоны с грузом "Мазут топочный" (код 221066) под выгрузку.

После выгрузки истцом вагоны в составе групповых отправок по железнодорожным накладным направлены в порожнем состоянии на станцию Татьянка.

При осмотре порожних вагонов, указанных в расчете Истца, прибывших на промывочно-пропарочную станцию Саратовского филиала АО "ПГК", установлены факты наличия в вагонах сверхнормативных остатков ранее перевозимого груза (мазут топочный) обнаружен сверхнормативный остаток нефтепродуктов. Данный факт зафиксирован в актах общей формы ГУ-23 и ГУ-7а.

В актах общей формы ГУ-23 и актах ГУ-7а зафиксирован факт, что остаток после слива перевозимого груза из вагонов-цистерн превышает допустимый остаток, установленный пунктом 3.3.7. Правил перевозок жидких грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утвержденных на пятидесятом заседании Совета по железнодорожному транспорту 22.05.2009 года, и составляет от 5 до 55 сантиметров. При этом нефтепродукты считаются полностью слитыми изх вагонов-цистерн с верхним сливом при наличие остатка не более 10 мм ( по замеру под колпаком), в вагонах бункерного типа допускается остаток не более 10 мм ( по замеру под колпаком). Спорные вагоны сливались через нижний слив , что указывает на то, что после слива остатков нефтепродуктов быть не должно.

Согласно пункту 11 Правил очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов, утвержденных приказом Минтранса России от 10.04.2013 N 119 (далее - приказ Минтранса России N 119), при обнаружении в вагоне, контейнере после выгрузки остатков ранее перевозимого в них груза грузополучатель или перевозчик в зависимости от того, чьими средствами осуществляется выгрузка, обязан полностью очистить вагон, контейнер от остатков всех грузов.

Кроме того, согласно пункту 11 Правил очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов, при обнаружении в вагоне после выгрузки остатков ранее перевозимого в них груза грузополучатель или перевозчик в зависимости от того, чьими средствами осуществляется выгрузка, обязан полностью очистить вагон от остатков всех грузов. Выгрузка груза производилась силами и средствами грузополучателя.

Таким образом, вагон должен быть очищен от всякого рода грузов.

Согласно п. 3.3.9. Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утв. на 50-м заседании Совета по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества от 21-22 мая 2009 года, после слива (выгрузки) груза из вагона-цистерны, вагона бункерного типа грузополучатель обязан:

- полностью очистить котел (бункер) от остатков груза, грязи, льда, шлама;

- очистить наружную поверхность котла (бункера), рамы, ходовых частей, тормозного оборудования, а также трафареты на вагоне-цистерне;

- опломбировать порожний вагон-цистерну.

Приказом Минтранса России N 258 от 03.10.2011 года в Правила приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС России 18.06.2003 года N 28, введен пункт 23.6., согласно которому прием к перевозке собственного порожнего вагона крытого типа (к которым относятся цистерны) производится перевозчиком путем проведения визуального осмотра состояния вагона (исправность ЗПУ, сливных приборов, закруток, люков и закрытие дверей) без проверки очистки вагона изнутри, наличия постороннего запаха внутри вагона.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, но которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из указанной нормы следует, что ответственность за очистку вагонов от остатков всех грузов лежит на грузополучателе, если выгрузка груза осуществлялась его средствами.

Обстоятельство перевозки в спорных вагонах, согласно транспортных железнодорожных накладных принадлежащего ответчику груза "мазут топочный" последний не оспорил.

Следовательно, ответчик как грузополучатель обязан был возвратить названные вагоны АО "Первая Грузовая Компания" очищенными от остатков перевозимого в них груза.

В своих пояснениях и в отзыве на исковые требования истца ответчик указывает на то, что отсутствие в актах о недосливе цистерны по форме ГУ-7а подписи Перевозчика указывает на недопустимость данного доказательства не принимается судом по следующим основаниям..

В соответствии с Телеграммой ОАО «РЖД» № ЦФТОПР-18/128 от 16.03.11 г., в связи с передачей ППС в аренду сторонним организациям, акты ГУ-23 и Гу-7а Перевозчиком не составляются. Кроме того. Истцом также представлены и акты общей формы ГУ-23 , в которых содержится информация о том, где именно составлен данный акт, когда и кем составлен, в отношении каких именно вагонов-цистерн. В данных актах также указаны обстоятельства, вызвавшие их составление, а именно, зафиксировано обстоятельство наличия остатка ранее перевозимого груза и указано его количество в сантиметрах. Составление указанных актов без участия Перевозчика не может являться основанием для вывода о недоказанности данного обстоятельства и освобождения Ответчика от ответственности.

Ответчик считает, что на основании указанной выше Телеграммы ОАО «РЖД» вопросы компенсации расходов необходимо урегулировать сторонами в рамках договорных отношений, которые в настоящий момент между сторонами отсутствуют. Ответчик считает, что отношения по взысканию убытков, связанных с возвратом неочищенных вагонов после выгрузки, могут возникнуть только между Перевозчиком и Грузополучателем или при наличии договорных отношений между Сторонами.

В результате реформы, произошедшей после принятия Устава железнодорожного транспорта. Перевозчик перестал быть единственным владельцем вагонов. В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.01.2003 М-1.7-ФЗ. "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" оператор железнодорожного подвижного состава - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие вагоны, контейнеры на праве собственности или ином праве, участвующие на основе договора с перевозчиком в осуществлении перевозочного процесса с использованием указанных вагонов, контейнеров. АО «ПГК» является оператором подвижного состава и его права при использовании принадлежащих вагонов не должны отличаться от прав Перевозчика. Данная правовая позиция соответствует позиции Верховного суда (Обзор судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017 г).

Довод ответчика о том, что отсутствие на актах о недосливе цистерны по форме ГУ-7а его подписи лишает данное доказательства доказательственной силы не принимается судом во внимание, поскольку данное доказательство оценивается в совокупности и иными доказательствами, предоставленными сторонами.

При этом судо учтено, что ответчик документально не опроверг обстоятельство возвращения спорных вагонов-цистерн со сверхнормативными остатками ранее перевозимого в них груза.

В соответствии с технологической инструкцией на подготовку вагонов-цистерн под налив нефтепродуктов обработка цистерн на ППС проводится в полном соответствии с требованиями технологического процесса, правил охраны труда, пожарной безопасности, санитарно-технических требований на ППС и требований ГОСТ N 1510-84. При наличии сверхнормативного остатка нефтепродукта в котле цистерны выполняется промывка или пропарка до достижения требуемого качества. Процесс промывки продолжается 30-35 минут в летний период и 40-45 минут в зимний период. Время промывки определяется мастером в зависимости от количества остатка ранее перевозимого груза в котле цистерны и его характеристик. При необходимости в период низких температур в целях удаления из котлов цистерн сверхнормативных остатков продукта высокой вязкости перед промывкой или одновременно с ней делается пропарка котлов для придания продукту большей текучести и облегчения удаления его из котла. При наличии в вагоне сверхнормативного остатка груза высотой до 20 см производится двукратная промывка вагона. После промывки котлы дегазируются при помощи переносных вентиляторов. Пропарка котлов цистерн производится паром под давлением для того, чтобы придать остатку продукта большую текучесть и ускорить процесс удаления его из котла. Предварительная пропарка цистерн является непременным условием, когда требуется удалить из котла остаток нефтепродукта с высокой вязкостью, а также в зимнее время при низкой температуре наружного воздуха. Кроме того, данная процедура способствует удалению из котла взрывоопасных газов и ядовитых продуктов. Процесс пропарки цистерн ведется до полного удаления остатка ранее перевозимого груза из котла цистерны. Окончание процесса пропарки может служить вытекание через открытый клапан сливного прибора чистого конденсата.

В расчете затрат на подготовку вагонов-цистерн АО "Первая Грузовая Компания" учтены затраты промывочно-пропарочной станции Татьянка, учитываемые в себестоимости выполняемых услуг и рассчитанных на один вагон.

Истцом представлена подробная расшифровка затрат на подготовку одного вагона со сверхнормативным остатком груза, Указаны исключительно затраты, связанные с очисткой вагонов.

В затраты, указанные в графах "расход пара, воды и электроэнергии" были включены затраты на приобретение топлива, пара, воды и электроэнергии, использованных исключительно при осуществлении технологической операции по отчистке вагонов-цистерн. Счетчики, в соответствии с показания которых была определена стоимость указанных расходов, расположены в промывочно-пропарочной станции, отдельно от остальных бытовых и иных помещений истца. Данными счетчиками осуществляется фиксация ресурса, поставляемого только в промывочно-пропарочную станцию для осуществления соответствующих технологических операций.

В обоснование данных доводов истец представил первичные документы, в том числе документы, подтверждающие объем потребленных в январе-августе 2017г. ресурсов: - товарные накладные на приобретение пара и теплоносителя в паре и счета-фактуры к ним; платежные поручения подтверждающие фактическую оплату ресурса; акт приема-передачи электрической энергии (мощности); платежные поручения, подтверждающие оплату ресурса; акт по отпуску воды, акт снятия показаний с приборов учета и счет-фактуру к нему. Стоимость потребленных ресурсов была разделена истцом на количество обработанных вагонов за указанный период, определенное согласно отчету (форма ВО-3) по ППС Татьянка, также представленному в материалы дела.

Поскольку по вине ответчика у истца возникли расходы по очистке (промывке) вагонов по факту прибытия порожних вагонов-цистерн со сверхнормативными остатками ранее перевозимого груза требования последнего подлежат удовлетворению.

Расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат отнесению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110-112, 167-170, 176 арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Новороссийский мазутный терминал», г. Новороссийск ОГРН <***>, ИНН <***> в пользу АО «Первая Грузовая Компания», г. Саратов ОГРН <***>, ИНН <***> денежные средства в размере 300 960 рублей 49 копеек, а также 9 019 руб. в возмещение затрат по оплате государственной пошлины

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья О.П. Миргородская