Решение от 25 января 2018 г. по делу № А11-12439/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-12439/2017
г. Владимир
25 января 2018 года
Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Поповой З.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Газпром газораспределение Владимир», 600017, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, 600000, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, о признании права собственности на недвижимое имущество, при участии: от истца (до перерыва) – ФИО2, по доверенности № 537 от 29.12.2017; от ответчика – представитель не явился, надлежащим образом извещен, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, назначенном на 18.01.2018, объявлялся перерыв до 25.01.2018 до 14 час. 00 мин., установил.

Истец, акционерное общество «Газпром газораспределение Владимир» обратился в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к ответчику, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, г. Владимир, о признании права собственности на:

- сооружение трубопроводного транспорта: газопровод <...>, кадастровый номер 33:13:030126:143, адрес: <...>, протяженность 80 м, год ввода в эксплуатацию (завершения строительства) 1976;

- сооружение трубопроводного транспорта: газопровод г. Покров ул. 3 Интернационала 64А, 64Б, 66, 68, 70, кадастровый номер 33:13:000000:2133, адрес: Владимирская область, <...>, 64Б, 66, 68, 70, протяженность 235 м, год ввода в эксплуатацию (завершения строительства) 1983.

Требование истца основано на положениях статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации. Акционерное общество «Газпром газораспределение Владимир» указало, что имеет статус газораспределительной организации, с момента ввода в эксплуатацию (т.е. более 34 лет) осуществляет обслуживание спорных сооружений трубопроводного транспорта, включая периодический обход и осмотр трасс, за счет собственных средств, с целью предотвращения и недопущения возникновения аварийных ситуаций и недопущения прекращения поставок газа конечным потребителям – физическим лицам.

Ответчик в отзыве на исковое заявление от 20.11.2017 просил отказать в удовлетворении иска.

Ввиду незаявления сторонами возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, арбитражный суд, пользуясь правом, предоставленным ему частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

С момента ввода в эксплуатацию истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанными газопроводами.

11.11.1993 специализированное государственное территориально-производственное предприятие «Владимироблгаз» преобразовано путем приватизации в АООТ «Владимироблгаз», которое в 2001 году переименовано в ОАО «Владимироблгаз», 30.09.2013 переименовано в ОАО «Газпром газораспределение Владимир» и 16.07.2015 - в АО «Газпром газораспределение Владимир» (ОГРН <***>).

В реестрах муниципальной собственности муниципального образования «Петушинский район», реестре государственного имущества Владимирской области, реестре федерального имущества указанный объект недвижимости не значится (письма администрации Петушинского района Владимирской области от 16.10.2017 № КУИ-7111/01-19, Департамента имущественных и земельных отношений от 06.04.2017 № ДИЗО-2950/03-11 Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях от 03.04.2017 № 2032-03).

Считая себя собственником объектов в силу приобретательной давности, истец обратился в суд с настоящим иском.

Проанализировав представленные доказательства, суд признал требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно пункту 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" согласно статьям 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Как следует из материалов дела истец, начиная с 1976, 1983 года (соответственно) по настоящее время, добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным газопроводом <...> кадастровый номер 33:13:030126:143, адрес (описание местоположения): Владимирская область, р-н Петушинский, МО город Покров (городское поселение), <...>, протяженность 80 м, год ввода в эксплуатацию (завершения строительства) 1976, газопроводом г. Покров ул. 3 Интернационала 64А, 64Б, 66, 68, 70 кадастровый номер 33:13:000000:2133, адрес (описание местоположения): Владимирская область, р-н Петушинский, МО город Покров (городское поселение), <...>, 64Б, 66, 68, 70, протяженность 235 м., год ввода в эксплуатацию (завершения строительства) 1983 (технические планы сооружения; кадастровые паспорта сооружений; акты приемки газопроводов в эксплуатацию; акты разбивки и передачи трассы газопровода; паспорт дворового газопровода, акт шурфового осмотра дворового газопровода).

Указанный объект недвижимости не является муниципальной собственностью, какие-либо договорные отношения и правопритязания третьих лиц в отношении него отсутствуют.

На основании изложенного исковое заявление о признании права собственности подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

Согласно заявлению истца, содержащемуся непосредственно в исковом заявлении, расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 11, 12, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 17, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

признать за акционерным обществом «Газпром газораспределение Владимир», г. Владимир, право собственности на:

- сооружение трубопроводного транспорта: газопровод <...>, кадастровый номер 33:13:030126:143, адрес: <...>, протяженность 80 м, год ввода в эксплуатацию (завершения строительства) 1976;

- сооружение трубопроводного транспорта: газопровод г. Покров ул. 3 Интернационала 64А, 64Б, 66, 68, 70, кадастровый номер 33:13:000000:2133, адрес: Владимирская область, <...>, 64Б, 66, 68, 70, протяженность 235 м, год ввода в эксплуатацию (завершения строительства) 1983.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья З.В. Попова