Решение от 29 сентября 2017 г. по делу № А32-5828/2017

Арбитражный суд Краснодарского края

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-5828/2017
г. Краснодар
29 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2017 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Бондаренко И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Сочи,

к обществу с ограниченной ответственностью «Сочинская продовольственная компания», г. Сочи,

о взыскании,


при участии в заседании:

от истца: не явился, уведомлен,

от ответчика: не явился, уведомлен,



У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Сочинская продовольственная компания» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженности за поставленный товар в размере 201 561,98 рублей, штрафа в размере 79 214,64 рублей, а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Аудиозапись не ведется, в связи с отсутствием лиц, участвующих в деле.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились.

Суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ пришел к выводу о возможности завершения подготовки дела к судебному разбирательству и открытия по делу судебного разбирательства арбитражного суда первой инстанции.

Возражений от сторон против перехода к судебному разбирательству не поступило. В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ заявление рассматривается без участия сторон по имеющимся материалам дела.

Дело рассматривается по правилам статей 152, 153, 162, 166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за ОГРНИП 310236607500095, ИНН <***>, адрес: <...>.

Общество с ограниченной ответственностью «Сочинская продовольственная компания» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>.

Между ФИО2 (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Сочинская продовольственная компания» (покупатель) был заключен договор поставки продукции от 01.01.2014 № 5 (далее по тексту – договор), в соответствии с условиями которого, поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить продовольственную продукцию (далее по тексту - товар). Наименование, количество, ассортимент, цена отдельных партий товара указываются в накладных, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пунктам 1.2, 1.3 договора, наименование, количество, цена товара, ассортимент каждой партии товара определяются по соглашению сторон в заявке, которая подается посредством телефонной или факсимильной связи с учетом потребностей покупателя и наличия на складе поставщика необходимого товара и отражается в накладных на отпуск товара. Заявка подается покупателем не менее чем за три рабочих дня до отгрузки товара. Поставка товара производится транспортом поставщика. По соглашению сторон возможен вывоз товара транспортом покупателя (самовывоз). Датой поставки считается дата отгрузки товара, указанная в товарной накладной, либо в транспортной накладной.

В соответствии с пунктами 3.1-3.3 договора, поставщик отпускает покупателю продукцию в российских рублях по ценам согласно прайс-листа, действующим на момент отгрузки. В цену товара включаются: стоимость продукции, НДС, стоимость одноразовой тары (упаковки) и транспортные расходы поставщика. Сторонами настоящего договора определен следующий порядок и сроки расчетов за товар, являющийся предметом договора: поставщик поставляет продукцию без предоплаты, с отсрочкой платежа на 7 (семь) календарных дней. Течение срока начинается со дня получения товара покупателем. Датой исполнения покупателем своих обязательств по оплате товара считается дата поступления денежных средств на счет банка поставщика.

В период с 29.12.2015 по 12.01.2016 истцом был поставлен товар в адрес ООО «Сочинская продовольственная компания» на сумму 475 760,55 рублей по товарным накладным: № 447 от 29.12.2015 на сумму 293446,87 рублей, №3 от 05.01.2016 на сумму 19204,68 рублей, № 13 от 12.01.2016 на сумму 163109 рублей. Оплата по договору ООО «Сочинская продовольственная компания» в период с 27.01.2016 по 16.05.2016 на сумму 274 198,57 рублей отнесена в счет погашения задолженности за поставленный товар по товарной накладной № 447 от 29.12.2015 на сумму 293 446,87 рублей. Остаток задолженности покупателя по договору составляет 201 561,98 рублей, что подтверждается подписанным в двустороннем порядке актом сверки взаимных расчетов за период январь 2016 - декабрь 2016. В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 24.01.2017, с требованием оплатить основной долг за поставленный товар, которая оставлена ответчиком без исполнения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с требованиями о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Сочинская продовольственная компания» задолженности за поставленный товар в размере 201 561,98 рублей, штрафа в размере 79 214,64 рублей, а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

По итогам рассмотрения материалов дела суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – Кодекс, ГК РФ), по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 516 Кодекса, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Обязанность поставщика передать в обусловленный срок товары покупателю установлена в статье 506 ГК РФ. Покупатель в силу статьи 516 ГК РФ обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка расчетов, предусмотренных договором поставки.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар до передачи продавцом товара (предварительная оплата), а продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара, пункт 3 статьи 487 ГК РФ предоставляет покупателю право потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. При этом окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение в силу статьи 425 ГК РФ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Кодекса).

В силу статьи 310 Кодекса, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исполнение истцом своих обязательств по договору от 01.01.2014 № 5 по поставке товара подтверждается товарными накладными, подписанными представителями сторон договора.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате задолженности, требования истца о взыскании неоплаченной суммы задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 201 561,98 рублей.

Истец в своем заявлении просит взыскать с ответчика штраф за просрочку исполнения обязательства по оплате товара в сумме 79 214,64 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором, денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 5.2.1 договора, за несвоевременную оплату поставленных товаров покупатель уплачивает поставщику штраф в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Ответчик не заявил ходатайства о снижении неустойки, не представил доказательств своевременного исполнения обязательств по оплате принятого товара, что исключало бы возможность взыскания договорной неустойки.

Расчет пени признается правильным, ответчиком не оспорен. Таким образом, требование о взыскании 79 214,64 рублей неустойки (штрафа) является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В своем заявлении общество просит взыскать с ответчика понесенные судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее по тексту - Постановление № 1) указано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «ЛиБерти» (исполнитель) и индивидуальный предприниматель ФИО2 (заказчик) заключили договор на оказание юридических услуг от 23.01.2017 № 23/01 ЮУ, которым установлено, что заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги по правовому обеспечению заказчика и отстаиванию его законных интересов: изучить имеющиеся у заказчика документы, с целью урегулирования возникшего в досудебном порядке по возврату задолженности за поставленный товар по договору на поставку продовольственных товаров № 5 от 01.01.2014, заключенного между ООО «Сочинская продовольственная компания» и ФИО2; по желанию заказчика дать предварительное заключение (устное или письменное) о судебной перспективе дела, переговоры с должником; подготовка и подача заявления о выдаче выписок из ЕГРЮЛ в отношении истца и должника; формирование необходимого пакета документов, составление искового заявления о взыскании задолженности с общества с ограниченной ответственностью «Сочинская продовольственная компания» по договору поставки от 01.01.2014 № 5 и направление их в Арбитражный суд Краснодарского края; представление интересов заказчика в Арбитражном суде Краснодарского края, участие в судебных заседаниях (при необходимости), подача в судебные органы всех необходимых заявлений, ходатайств, пояснений, реализация иных прав, предоставленных законом, в целях достижения максимального положительного результата в пользу заказчика.

На основании пункта 3.1 договора на оказание юридических услуг от 23.01.2017 № 23/01ЮУ, стоимость услуг исполнителя составляет 20 000 рублей.

Указанная сумма предпринимателем была оплачена в полном объеме на счет ООО «ЛИБЕРТИ», что подтверждается платежным поручением от 26.01.2017 № 93392.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 г. № 454 указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

В пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражному суду предоставляется право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В силу пункта 11 Постановления № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пунктах 12 и 13 Постановления № 1 разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

На основании вышеизложенного, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты услуг представителя, оценив разумность размера понесенных предпринимателем затрат, относимость этих затрат к судебным издержкам, суд полагает, что заявление о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит частичному удовлетворению и считает необходимым уменьшить размер расходов на оплату услуг представителя до 10 000 рублей (3 500 рублей – составление и подача искового заявления, 6 500 рублей – за подготовку и подачу 3 ходатайств), в соответствии с Решением Совета адвокатской палаты Краснодарского края от 23.03.2012 г.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу части 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, следует взыскать 8 616 рублей, уплаченные платежным поручением от 08.02.2017 № 93404.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 64-71, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сочинская продовольственная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 310236607500095, ИНН <***>, адрес: 354000 <...>) основной долг в сумме 201 561,98 рублей, штраф в сумме 79 214,64 руб., 10 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, а также 8616 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья И.Н. Бондаренко