Решение от 30 мая 2019 г. по делу № А40-96081/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-96081/19-137-837
г. Москва
31 мая 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи ФИО1 (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску: ООО "ОПТНЕРУД" (127410, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД ПУТЕВОЙ, ДОМ 3, СТРОЕНИЕ 1, ЭТ/ПОМ/КОМ 8/2/802, ОГРН: <***>)

к ООО "АРЕНА" (142105, <...>, ОФИС 2-403, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности по договору №0501/18 от 01.05.2018 в размере 1 461 354,00 руб.

при участии:

от истца: ФИО3 по дов. №б/н от 10.04.2019г.

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "ОПТНЕРУД" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "АРЕНА" о взыскании задолженности по договору №0501/18 от 01.05.2018 в размере 1 461 354,00 руб.

Истец в предварительное судебное заседание явился, поддержал заявленные исковые требования.

Согласно ст. ст. 121, 122 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (п. 2 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, копия определения о принятии искового заявления к производству, направлена ответчику по всем известным суду адресам, однако отзыв на иск, как то предусмотрено ст. 131 АПК РФ, а также документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражения, в обоснование своей позиции, от ответчика не поступили.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Арбитражного суда города Москвы http://www.msk.arbitr.ru/ и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, в заседание не явился, возражений против завершения подготовки дела, открытия судебного заседания и рассмотрения спора по существу не заявил. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ч.4 ст.137 АПК РФ, с учетом п.27 Постановления Пленума ВАС РФ №65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске, ссылаясь на доказательства по делу.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования правомерны и подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В силу ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как усматривается из материалов дела, 01.05.2018г. между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №0501/18 (далее – договор), в соответствии с п.1.1. которого, поставщик обязуется передать в собственность покупателя строительные (нерудные) материалы (далее – товар), а покупатель обязуется принять товар и оплатить его.

Поставка продукции производится партиями согласно заявок покупателя (оформленных по электронной почте или по телефону ответственными сотрудниками сторон) (п.1.2. договора).

В соответствии с п.5.2. договора, оплата партий товара производится в порядке 100% предоплаты на основании выставленного поставщиком счета. Оплата производится в течение 3 банковских дней с момента выставления счета.

Во исполнение обязательств по договору истец осуществил поставку товара на сумму 3 228 559,50 руб., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами.

Ответчик произвел частичную оплату принятого товара, однако в полном объеме товар не оплатил, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 1 276 334 руб.

Направленная ответчику досудебная претензия с требованием об оплате задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения.

Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом на дату принятия решения составляет 1 276 334руб. и подлежит взысканию в принудительном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ). Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Наличие у ответчика задолженности по оплате поставленного товара в размере 1 276 334 руб. установлено в судебном заседании, документально подтверждено, ответчиком не оспорено и им не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательства, в связи с чем, требование истца о взыскании основного долга признано судом правомерным и подлежит удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 8.5. договора, при нарушении срока оплаты товара поставщик вправе потребовать от покупателя уплатить пени в размере 0,1% от суммы несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки.

В связи с допущенной просрочкой по оплате поставленного товара, истец правомерно, на основании договора, начислил ответчику пени в размере 185 020руб. за период с 19.11.2018 по 12.04.2019г.

Расчет неустойки судом проверен, ответчиком не оспорен.

Учитывая, что расчет пени произведен истцом верно, а также то, что заявление о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ от ответчика не поступило, как то предусмотрено в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81, требование истца о взыскании неустойки также подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за период с 13.04.2019 по дату фактического исполнения обязательства в размере 0,1% от суммы несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, начисленная на сумму основного долга начиная с 13.04.2019г. по день фактического исполнения обязательства.

В связи с изложенным, учитывая наличие просрочки исполнения обязательств ответчиком, суд считает данное требование подлежащим удовлетворению.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 9, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 329, 330, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 70, 71, 75, 101, 102, 106, 110, 136, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "АРЕНА" в пользу ООО "ОПТНЕРУД" задолженность в размере 1 276 334 (один миллион двести семьдесят шесть тысяч триста тридцать четыре) руб., пени с 19.11.2018 по 12.04.2019 в размере 185 020 (сто восемьдесят пять тысяч двадцать) руб., пени с 13.04.2019 по дату фактического исполнения обязательства в размере 0,1% от суммы несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 614 (двадцать семь тысяч шестьсот четырнадцать) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

ФИО1