Решение от 30 сентября 2021 г. по делу № А48-4036/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Орел Дело №А48–4036/2021

30 сентября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 23.09.2021.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Н.В. Подриги при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Квадра – Генерирующая компания» (<...>; ОГРН <***>) в лице филиала ПАО «Квадра» - «Орловская Генерация» (<...>) к 1) муниципальному образованию «Город Орёл» в лице Управления муниципального имущества и землепользования администрации г. Орла (302028, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 329 940,61 руб., 2) муниципальному казенному учреждению «Управление коммунальным хозяйством г. Орла» (<...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 730 598,15 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2 (доверенность №ОГ-01/2021 от 11.01.2021, диплом),

от ответчика (1) – представитель ФИО3 (доверенность от 24.12.20 №7/5613),

от ответчика (2) – представитель не явился, извещен надлежаще,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Квадра – Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Орловская Генерация» (истец, ПАО «Квадра» - «Орловская Генерация», Общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Муниципальному образованию «Город Орел» в лице Управления муниципального имущества и землепользования администрации г. Орла (ответчик 1, УМИЗ администрации г. Орла) и муниципальному казенному учреждению «Управление коммунальным хозяйством г. Орла» (ответчик 2, МКУ «УКХ г. Орла») о взыскании задолженности по коммунальным услугам «отопление» и пени (уточнение от 23.09.2021 с учётом редакции от 14.09.2021 в отношении ответчика 2).

В судебном заседании истец поддержал уточненные требования от 23.09.2021 в отношении ответчика 1 с учётом редакции от 14.09.2021 в отношении ответчика 2.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял заявленные уточнения к рассмотрению.

Представитель МКУ «УКХ г. Орла» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, отзыв и ходатайство не представил.

Представитель УМИЗ администрации г. Орла в отзыве иск не признал, поскольку часть помещений значатся в реестре муниципального имущества г. Орла и находятся на балансе ответчика 2, считает себя ненадлежащим ответчиком по делу, просит о применении ст. 333 ГК РФ, заявил о пропуске срока исковой давности за период до мая 2018 года.

С учетом ч. 3 ст. 156 АПК РФ, арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного ответчика 2 по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, ПАО «Квадра» - «Орловская генерация» осуществляет функции теплоснабжающей организации по следующим помещениям, принадлежащим на праве собственности Муниципальному образованию «Город Орел», что подтверждается выписками из ЕГРН: <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>/3; <...>/2; <...>/1; <...>; <...>; <...>; г.Орел, пос. Кирпичного завода, д.40, кв.8; <...>; <...>; <...>, ком.162; <...>; <...>; <...>; <...>/1; <...>/2; <...>; <...>; <...>, кв.74а, <...>; <...>; <...>/А; <...>/1; <...>; <...>/1, данные помещения закреплены на праве оперативного управления за МКУ «УКХ г. Орла», о чем внесены соответствующие сведения в ЕГРН.

Кроме того, Муниципальному образованию «Город Орел» принадлежат также помещения по адресам: <...>/1; <...>; <...>; <...>; <...>/1; <...>/1; <...>; <...>; <...>/1; <...>; <...>/1; г.Орел, ул.5 Августа, д.19, кв.2/1; <...>/1; <...>/1, на которые право оперативного управления за МКУ «УКХ г. Орла» не было зарегистрировано.

В соответствии с Постановлением Администрации г. Орла №5315 от 01.12.2015г. филиал ПАО «Квадра - Орловская генерация» является единой теплоснабжающей организацией в своей зоне ответственности.

Истец полагает, что обязанность оплаты потребленного коммунального ресурса за период март 2018-апрель 2021 года возникла на стороне собственника в лице УМИЗ администрации г. Орла на помещения, не зарегистрированные за МКУ «УКХ г. Орла» в сумме 244 606,09 руб., а на помещения, на которые зарегистрировано право оперативного управления, задолженность возникла на стороне МКУ «УКХ г. Орла» в сумме 584 994,64 руб.

После направления истцом Претензии оплата долга произведена не была, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из нижеследующего.

В силу ч.1 ст.548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании п. 66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила), плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом), не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом) не установлен иной срок представления платежных документов (п. 67 Правил).

В соответствии с п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу положений ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 124 Гражданского кодекса Российской Федерации Российская Федерация, субъекты Российской Федерации: республики, края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Согласно пункту 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию по иным искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, по которым в соответствии с федеральным законом интересы соответствующего публично-правового образования представляет орган, осуществляющий в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации полномочия главного распорядителя средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 102 Бюджетного кодекса Российской Федерации долговые обязательства Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования полностью и без условий обеспечиваются всем находящимся в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования имуществом, составляющим соответствующую казну, и исполняются за счет средств соответствующего бюджета. Таким образом, расходы по оплате поставленной тепловой энергии в спорный период обязан был нести собственник спорных нежилых помещений, а именно муниципальное образование «Город Орел»– в отношении помещений, принадлежащих ему на праве собственности и в отношении которых не зарегистрировано иное вещное право.

В соответствии с п.1 Положения «Об Управлении муниципального имущества и землепользования администрации города Орла», утвержденного Постановлением администрации г. Орла №1156 от 27.06.2006 года, Управление муниципального имущества и землепользования администрации г. Орла является структурным подразделением администрации города Орла и осуществляет функции по управлению муниципальным имуществом.

В силу пункта 5.1. Положения УМИЗ администрации г. Орла осуществляет в порядке и пределах, определенных правовыми актами органов местного самоуправления города Орла, полномочия собственника в отношении муниципального имущества, в том числе имущества муниципальных унитарных предприятий, муниципальных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ и земельных участков, иного имущества, в том числе составляющего муниципальную казну города Орла, а также полномочия собственника по передаче муниципального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) муниципального имущества.

УМИЗ Администрации г. Орла считает, что поскольку часть помещений значатся в реестре муниципального имущества г. Орла и находятся на балансе ответчика 2, то он и дожнет оплачивать задолженность.

Вместе с тем, ответчиком не учтено, что в силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Так, например, право оперативного управления на помещения по адресам: <...>/1; <...> за ответчиком 2 не зарегистрировано.

Поэтому в соответствии с действующим законодательством обязанность по оплате поставленного ресурса возлагается на лицо, обладающее вещным правом на нежилые помещения, то есть на МО «Город Орел» в лице УМИЗ Администрации г. Орла.

В отношении помещения по адресу: <...>/1 право оперативного управления на помещение также не зарегистрировано за ответчиком 2, а факт регистрации права собственности с 31.05.2021 за гражданами, не означает, что задолженность за период март 2018-апрель 2021 года, также должна ими оплачиваться. Обязанность оплаты гражданами возникает только с момента регистрации за ними права собственности и не распространяется на спорный период.

Спор по помещению по адресу: <...> уже был предметом рассмотрения в рамках дела №А48-14302/2019. Решением от 24.03.2020 по делу №А48-14302/2019, являющимся преюдициальным для настоящего дела была установлена обязанность УМИЗ Администрации г. Орла нести соотвествующие расходы за предыдущий период пользования коммунальным ресурсом.

Таким образом, суд пришел к выводу, что лицом, обязанным вносить плату за полученные ресурсы в отношении спорных помещений, на которые право оперативного управления за ответчиком 2 не зарегистрировано, является МО «Город Орел» в лице УМИЗ Администрации г. Орла, поэтому требования в части 244 606,09 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В отношении требований к МКУ «УКХ г. Орла» на сумму 584 994,64 руб., суд учел, что за ним зарегистрировано право оперативного управления на спорные помещения.

Суд также учел, что МКУ «УКХ г. Орла» уклонилось от процесса доказывания, приняв риски подобного неосмотрительного поведения на себя (ст. 9 АПК РФ), активности в рассматриваемом споре не проявляло, что в силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ расценивается судом, как фактическое признание указанных обстоятельств.

Таким образом, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца к МКУ «УКХ г. Орла» на сумму 584 994,64 руб.

Истом также заявлено о взыскании законной пени в связи с допущенной ответчиками просрочкой оплаты потребленного коммунального ресурса.

Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Статьей 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ).

В силу п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку ответчики нарушили срок оплаты коммунальных услуг, истец правомерно применил к ним имущественную ответственность, предусмотренную законом.

Ответчики не представил суду доказательств оплаты неустойки, контррасчёт взыскиваемой пени не представили, представленный истцом расчет не оспорили.

Суд, проверив представленный истцом расчёт, признал его арифметически верным, обоснованным, а требования о взыскании пени подлежащими взысканию с МКУ «УКХ г. Орла» в размере 145 603,51 руб., с УМИЗ администрации г. Орла в размере 85 334,52 руб.

Ответчик 1 заявил об истечении срока исковой давности по требованиям за период до мая 21018 года, поскольку иск в суд поступил 12.05.2021 и применении ст. 333 ГК РФ.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

Течение срока исковой давности по предъявленному требованию о взыскании задолженности в определенном истцом периоде следует исчислять с момента возникновения обязанности по уплате взносов.

В силу ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Между тем, возможно приостановление срока исковой давности на период процедуры претензионного порядка урегулирования спора (30 дней) (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).

Истец обратился к ответчику 1 с претензией от 14.12.2020, направленной 16.12.2020.

Исковое заявление поступило в суд 11.05.2021.

Оплата задолженности за март 2018 года подлежала до 10.04.2018 (включительно), поэтому срок исковой давности не был пропущен истцом. При этом после заявления ответчика о пропуске срока исковой давности период взыскания истцом был уточнен.

В отношении применения ст. 333 ГК РФ к законной неустойке, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика 1.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 №263-О указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В силу пункта 73 указанного постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В соответствии с пунктами 73, 75, 77 постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Вместе с тем ответчиком 1 не представлено никаких доказательств чрезмерности или необоснованности начисления заявленной неустойки, расчет выполненный истцом на основании действующего жилищного законодательства был также проверен судом и признан законным и обоснованным, соответствующим арифметическим правилам расчета.

Снижение судом неустоек, с учетом явной вины ответчика 1, повлечет нарушение превентивной функции финансовой ответственности, которая преследует цель предупреждения совершения новых правонарушений и направлена на повышение у участников хозяйственного оборота чувства ответственности за принятые ими на себя обязанности, а, соответственно, уровня их правосознания. Данная позиция находит своё подтверждение, в Пленумах Верховного суда Российской Федерации, а также в Решениях Европейского Суда по правам человека.

Общий размер неустойки не свидетельствует о её чрезмерности, а вызван длительным периодом нарушения обязательств ответчиком 1.

Таким образом, суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки.

В соответствии с ч. 2 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Суд при принятии иска к производству, совершил зачет государственной пошлины в сумме 25 018,50 руб., уплаченной в рамках дела №А48-4782/2020 по платежным поручениям №1366 от 11.04.2019 и №003812 от 17.08.2017, в счет уплаты государственной пошлины по настоящему делу.

Таким образом, расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика 1 в размере 7 344 руб., на ответчика 2 - в размере 16 261 руб., а излишне оплаченная госпошлина в размере 1 413,50 руб. подлежат возвращению плательщику.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167–171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить:

Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Управление коммунальным хозяйством г. Орла» (<...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Квадра-генерирующая компания» (300012, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала ПАО «Квадра» - «Орловская генерация» (302006, <...>) задолженность за отопление жилых помещений в размере 584 994,64 руб., пени в размере 145 603,51 руб., в возмещение расходов по госпошлине 16 261 руб.

Взыскать с Муниципального образования «Город Орёл» в лице Управления муниципального имущества и землепользования администрации г. Орла (302028, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Квадра-генерирующая компания» (300012, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала ПАО «Квадра» - «Орловская генерация» (302006, <...>) задолженность за отопление жилых помещений в размере 244 606,09 руб., пени в размере 85 334,52 руб., в возмещение расходов по госпошлине 7 344 руб.

Исполнительные листы выдать на основании заявления взыскателя по вступлении решения в законную силу.

Возвратить публичному акционерному обществу «Квадра-генерирующая компания» (300012, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала ПАО «Квадра» - «Орловская генерация» (302006, <...>) из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 1 413,50 руб.

Выдать справку на возврат госпошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Н.В. Подрига