Решение от 25 декабря 2018 г. по делу № А63-6321/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-6321/2018
г. Ставрополь
25 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 25 декабря 2018 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Минеева А.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Греховодовой Н.В. рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Апсны-Ойл», Республика Абхазия, г. Сухум, ОГРН 114РА000191,

к обществу с ограниченной ответственностью «СТ-Гео», г. Ставрополь, ОГРН <***>,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «АБГЕО», Республика Абхазия, г. Сухум, ОГРН 114РА000433,

о взыскании с ответчика суммы аванса по договору на проведение сейсморазведочных работ МОГТ-2D на Восточно-Абхазском лицензионном участке от 01.06.2015 № 001 в размере 47 525 080 рублей, штрафа в соответствии с пунктом 7.4 договора № 001 в размере 29 000 000 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 000 рублей,

при участии:

от истца – ФИО1, доверенность от 20.03.2018,

от ответчика – представитель не явился,

от третьего лица – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Апсны-Ойл» (далее – истец, общество), обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СТ-Гео» (далее – ответчик, компания) о взыскании с ответчика суммы аванса по договору на проведение сейсморазведочных работ МОГТ-2D на Восточно-Абхазском лицензионном участке от 01.06.2015 № 001 в размере 47 525 080 рублей, штрафа в соответствии с пунктом 7.4 договора № 001 в размере 29 000 000 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 000 рублей.

Определением от 16 апреля 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «АБГЕО» (далее – третье лицо, ООО «АБГЕО»).

Ответчик и третье лицо, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, ходатайств об отложении или рассмотрении дела в отсутствие их представителей суду не представили. В силу положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть спор по существу в отсутствие неявившихся представителей ответчика и третьего лица по имеющимся в деле письменным доказательствам.

В обоснование исковых требований общество в иске и дополнительных пояснениях по делу указало, что решением Арбитражного суда Республики Абхазия от 29.11.2017 с ООО «АБГЕО» в пользу истца были взысканы аванс по договору на проведение сейсморазведочных работ МОГТ-2D на Восточно-Абхазском лицензионном участке от 01.06.2015 № 001 в размере 72 500 000 рублей, штраф в размере 29 000 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 76 600 рублей. Указанное решение было исполнено на сумму 25 051 520 рублей. В обеспечение исполнения обязательств по договору № 001, заключенному обществом с третьим лицом, истцом с компанией был заключен договор поручительства от 31.07.2016 № 1/п, по условиям которого ответчик обязался отвечать перед обществом за исполнение ООО «АБГЕО» его обязательств по договору № 001 в полном объеме. В связи с неисполнением третьим лицом своих обязательств по договору от 01.06.2015 № 001 и решения Арбитражного суда Республики Абхазия у ответчика возникло солидарное с ним обязательство по возврату суммы аванса в размере 47 525 080 рублей и уплате суммы штрафа в размере 29 000 000 рублей. Попытки урегулирования спора во внесудебном порядке не привели к положительному результату. Кроме того, право общества на обращение к поручителю за исполнением возложенных на него договором поручительства обязательств не ставится в зависимость от наличия факта судебного процесса, возбужденного исполнительного производства в отношении основного должника, равно как и вовлечения (невовлечения) поручителя в судебный процесс о взыскании долга с основного должника.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске и дополнительных пояснениях по делу, просил удовлетворить исковые требования в полном объем.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что решением Арбитражного суда Республики Абхазия от 29.11.2017 по делу № АС-76/2017 с ООО «АБГЕО» в пользу истца взыскано 101 576 600 рублей, в том числе сумма аванса по договору № 001, штраф и расходы по уплате государственной пошлины. Из указанного решения следует, что общество предъявило требования по взысканию полной суммы долга только к ООО «АБГЕО». В порядке исполнения решения суда по делу № АС-76/2017 с банковского расчетного счета ООО «АБГЕО» списаны денежные средства в размере 25 051 520 рублей. Не дождавшись полного исполнения ООО «АБГЕО» решения суда общество обратилось с претензией к компании с требованием оплаты оставшейся части долга. При этом истец не представил суду документов, подтверждающих невозможность взыскания оставшейся части долга с ООО «АБГЕО». Просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Третье лицо мотивированного отзыва на исковое заявление суду не представило.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд счел исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 01 июня 2015 года обществом (заказчик) с ООО «АБГЕО» (подрядчик) заключен договор на проведение сейсморазведочных работМОГТ-2D на Восточно-Абхазском лицензионном участке № 001 (далее – договор), по условиям которого подрядчик обязался выполнить сейсморазведочные работы МОГТ-2Б на Восточно-Абхазском лицензионном участке в Республике Абхазия (далее – работы) в соответствии с требованиями и условиями договора, приложениями к нему и законодательством, действующим на территории Республики Абхазия в полевом сезоне 2015 года в объеме 460 погонных км, а заказчик обязался принять и оплатить работы на условиях и в порядке, предусмотренном договором (пункты 1.1, 1.3 договора).

Пунктом 2.1. договора предусмотрено, что общая стоимость работ по договору рассчитана исходя из общего количества погонных километров сейсмической съемки MOTT-2D и составляет 145 000 000 рублей, включая НДС по ставке 10% в размере 13 181 818 рублей. Общая стоимость работ включает все расходы подрядчика по выполнению работ, включая, но, не ограничиваясь: рекогносцировка площади работ, получение всей необходимой разрешительной и природоохранной документации, мобилизацией/демобилизацией оборудования, материалов и персонала, выполнение собственно самих работ с использованием собственного оборудования и квалифицированного персонала.

Работы проводятся при условии авансирования 50% от суммы договора. Зачет аванса осуществляется пропорционально по мере выполнения этапов работ в соответствии с календарным планом (Приложение № 2). Оплата Работ после зачета аванса по истечении 90 (девяносто) календарных дней с момента подписания сторонами документов, указанных в разделе 3 договора (пункту 2.2 договора).

Окончательный расчет за выполненные полевые работы производится по истечении 90 (девяносто) календарных дней с момента подписания сторонами акта окончательной приемки сейсмических материалов с учетом фактически принятых объемов и передачи всех результатов полевых исследований заказчику, в территориальные и государственные геологические фонды (пункт 2.3 договора).

Пунктом 7.4 договора предусмотрено, что в случае инициативы заказчика при прекращении договора согласно пункту 7.3 договора заказчик обязуется оплатить подрядчику стоимость фактически выполненных работ, при этом подрядчик обязуется уплатить заказчику (по его требованию) штраф в размере 20% от общей стоимости работ по договору.

Во исполнение договорных обязательств истец платежным поручением от 03.07.2015 № 121 перечислил ООО «АБГЕО» аванс за выполнение предусмотренных договором работ в сумме 72 500 000 рублей.

31 июля 2016 года обществом с ООО «АБГЕО» заключено дополнительное соглашение к договору, которым обязательства сторон по договору были приостановлены до 31.12.2017, в связи с возникновением обстоятельств непреодолимой силы – принятие Народным Собранием Парламентом Республики Абхазия 30.07.2015 постановления № 3848-с-V «О Комиссии по изучению вопроса об экономической эффективности и экологической безопасности геологического изучения, разведки и добычи углеводородного сырья на территории Республики Абхазия», пунктом 2, которого Кабинету Министров Республики Абхазия предписано приостановить действие лицензий на добычу углеводородного сырья на территории Республики Абхазия до окончания работы Комиссии.

Также 31 июля 2016 года обществом (заказчик) с компанией (поручитель) заключен договор поручительства № 1/п, в соответствии с которым поручитель обязался перед заказчиком отвечать за исполнение ООО «АБГЕО» его обязательств по договору на проведение сейсморазведочных работ МОГТ-2D на Восточно-Абхазском лицензионном участке от 01.06.2015 № 001 в полном объеме.

Пунктами 3.1, 3.2, 6.7 названного договора предусмотрено, что поручитель и подрядчик несут солидарную ответственность перед заказчиком за надлежащее исполнение подрядчиком своих обязательств по договору подряда № 001 в полном объеме, включая уплату денежных средств, процентов и неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию убытков заказчика, вызванных неисполнением либо ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств по договору подряда.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком договора подряда, поручитель обязуется по требованию заказчика уплатить заказчику денежные средства в размере сумм, полученных подрядчиком от заказчика (в том числе суммы аванса, уплаченного заказчиком подрядчику в соответствии с пунктом 2.2 договора подряда), уплатить проценты, штрафы и пени, и возместить все убытки, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств подрядчиком по договору подряда.

В случае прекращения договора подряда поручительство сохраняет силу в части обеспечения обязательств подрядчика (в том числе денежных), возникших до даты прекращения договора подряда.

30 июня 2017 года обществом с ООО «АБГЕО» заключено дополнительное соглашение к договору, которым стороны возобновили исполнение обязательств по договору, согласовали новый календарный план работ (6 этапов с 01.07.2017 по 31.01.2018), а также изложили пункт 5.4 договора в новой редакции: «В случае невыполнения подрядчиком полного объема работ в срок до 31.01.2018 подрядчик обязуется выплатить заказчику (по его требованию) штраф в размере 20% от общей стоимости работ по договору.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что в течение 5-ти рабочих дней после окончания первого этапа работ в соответствии с календарным планом (31.08.2017) подрядчик обязан предоставить на согласование и подписание заказчику отчетные и иные документы, указанные в календарном плане (проект, утвержденный заказчиком, разрешительная документация, паспорт готовности партии к полевым работам, согласованный заказчиком).

29 сентября 2017 года истцом в адрес ООО «АБГЕО» была направлена претензия № 17 с требованием незамедлительно представить обществу на согласование и утверждение отчетную документацию по первому этапу работ, предусмотренному календарным планом, а также разрешительную документацию, выданную уполномоченными органами Республики Абхазия на проведение работ. В указанной претензии также было указано, что в случае неудовлетворения со стороны ООО «АБГЕО» претензионных требований, общество намерено обратиться в суд c исковым заявлением о расторжении договора № 001 и возврате суммы аванса, a также взыскании штрафных санкций.

Названная претензия была оставлена ООО «АБГЕО» без ответа и удовлетворения, в связи с чем общество обратилось в Арбитражный суд Республики Абхазия с исковым заявлением к ООО «АБГЕО» о расторжении договора № 001; о взыскании аванса в размере 72 500 000 рублей, штрафа в размере 29 000 000 рублей и судебных расходов.

Решением Арбитражного суда Республики Абхазия от 29.11.2017 по делу № АС-76/2017, вступившим в законную силу, договор на проведение сейсморазведочных работ МОГТ-2D на Восточно-Абхазском лицензионном участке от 01.06.2015 № 001 расторгнут, с ООО «АБГЕО» в пользу общества взыскано 101 576 600 рублей, в том числе: сумма выплаченного аванса в размере 72 500 000 рублей, сумма штрафа в размере 29 000 000 рублей и сумма государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 76 600 рублей.

На основании указанного решения 23.01.2018 Арбитражным судом Республики Абхазия выдан исполнительный лист серии АБ № 000072.

29 января 2018 года истец в связи с неисполнением ООО «АБГЕО» обязательств по договору в порядке, предусмотренном пунктом 3.2 договора поручительства, направил компании требование № 2 о необходимости в течение пяти рабочих дней с момента получения требования уплатить обществу денежные средства в размере 101 576 600 рублей, в том числе сумму аванса, штраф и расходы по уплате государственной пошлины. Названное требование оставлено поручителем (компанией) без ответа и удовлетворения, доказательств, свидетельствующих об обратном в материалы дела не представлено.

01 февраля 2018 года на основании исполнительного листа Арбитражного суда Республики Абхазия с банковского счета ООО «АБГЕО» на счет общества были перечислены денежные средства в размере 25 051 520 рублей, что подтверждается выпиской по счету за период с 01.02.2018 на 02.02.2018.

В соответствии со статьей 308 Гражданского кодекса Республики Абхазия, поступившие от ООО «АБГЕО» денежные средства пошли на погашение расходов общества по уплате государственной пошлины в размере 76 600 рублей и возврат части аванса, перечисленного истцом во исполнение условий договора, что подтверждается карточкой счета 76.1.

После поступления оплаты в размере 25 051 520 рублей, задолженность ООО «АБГЕО» перед истцом составила 76 525 080 рублей, в том числе: неосвоенный аванс размере 47 525 080 рублей и штраф в размере 29 000 000 рублей.

22 февраля 2018 года общество направило в адрес компании претензию № 2 об исполнении обязательств по договору поручительства № 1/п с требованием незамедлительно перечислить денежную сумму в размере 76 525 080 рублей. Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку решение Арбитражного суда Республики Абхазия ООО «АБГЕО» в полном объеме исполнено не было, ответчик в добровольном порядке претензию от 22.02.2018 № 2 не удовлетворил, общество обратилось с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Пунктом 1 статьи 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 ГК РФ).

В силу статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В пунктах 4, 7, 15, 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» разъяснено, что иск кредитора к поручителю может быть удовлетворен лишь в случае наступления названного в пункте 1 статьи 363 ГК РФ обстоятельства - неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного поручительством обязательства.

При наличии спора между кредитором, должником и поручителем, несущим солидарную ответственность с должником, кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю; только к должнику или только к поручителю.

После расторжения договора, из которого возникли обязательства, обеспеченные поручительством (статьи 310, 450 ГК РФ), поручительство продолжает обеспечивать те из них, которые сохраняются при расторжении такого договора (например, основная сумма долга и проценты по кредитному договору, задолженность по выплате арендной платы) либо образуются в результате его расторжения (например, обязательства по возвращению того, что было предоставлено стороной по договору, либо по выплате стоимости предоставленного имущества).

Если поручитель и основной должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения обеспеченного обязательства, при этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника (в частности, направил претензию должнику, предъявил иск).

Согласно пункту 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.01.1998 № 28 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве», если решение суда о взыскании соответствующих сумм с должника не исполнено, кредитор имеет право предъявить иск к поручителю.

Следовательно, обязательство поручителя перед кредитором рассматривается законодателем в первую очередь как форма ответственности поручителя на случай неисполнения должником обеспечиваемого обязательства.

Как установлено материалами дела, во исполнение обязательств ООО «АБГЕО» обществом с компанией 31.07.2016 обществом с компанией заключен договор поручительства № 1/п, в соответствии с которым поручитель в полном объеме обязался перед заказчиком отвечать за исполнение ООО «АБГЕО» его обязательств по договору.

Из содержания названного договора следует, что поручитель (компания) и подрядчик (ООО «АБГЕО») несут солидарную ответственность перед заказчиком (обществом), за надлежащее исполнение подрядчиком своих обязательств по договору подряда в полном объеме. При этом в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком договора подряда, поручитель обязался по требованию обществу уплатить ему денежные средства в размере сумм, полученных подрядчиком от заказчика (в том числе суммы аванса), а также уплатить проценты, штрафы и пени, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств подрядчиком по договору подряда.

Решением Арбитражного суда Республики Абхазия от 29.11.2017 по делу № АС-76/2017, вступившим в законную силу, договор на проведение сейсморазведочных работ МОГТ-2D на Восточно-Абхазском лицензионном участке от 01.06.2015 № 001 расторгнут, с ООО «АБГЕО» в пользу общества взыскано 101 576 600 рублей, в том числе: сумма выплаченного аванса в размере 72 500 000 рублей, сумма штрафа в размере 29 000 000 рублей и сумма государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 76 600 рублей.

01 февраля 2018 года на основании исполнительного листа серии АБ № 000072, выданного Арбитражным судом Республики Абхазия 23.01.2018 по делу № АС-76/2017 с банковского счета ООО «АБГЕО» на счет общества были перечислены денежные средства в размере 25 051 520 рублей, которые в соответствии со статьей 308 Гражданского кодекса Республики Абхазия пошли на погашение расходов общества по уплате государственной пошлины в размере 76 600 рублей и возврат части аванса, перечисленного истцом во исполнение условий договора.

После поступления оплаты в размере 25 051 520 рублей, задолженность ООО «АБГЕО» перед истцом составила 76 525 080 рублей, в том числе: неосвоенный аванс размере 47 525 080 рублей и штраф в размере 29 000 000 рублей.

06 декабря 2018 года судебным исполнителем территориального отдела г. Сухум, Сухумского и Гулрыпшского районов вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 2/376 и возвращении исполнительного документа (исполнительного листа от 23.01.2018, выданного на основании решения Арбитражного суда Республики Абхазия по делу № АС-76/2017) взыскателю (обществу), поскольку в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что у должника (ООО «АБГЕО») отсутствует имущество, на которое, может быть обращено взыскание, и все допустимые законом меры по отысканию его имущества, оказались безрезультатными.

Таким образом, ООО «АБГЕО» решение Арбитражного суда Республики Абхазия в полном объеме исполнено не было и реальная возможность исполнения им названного судебного акта отсутствует, каких-либо доказательств, свидетельствующих об обратном в материалы деда не представлено.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства и установленные в ходе рассмотрения спора обстоятельства, суд пришел к выводу, что общество приняло все разумные и доступные меры в целях получения от основного должника (ООО «АБГЕО») неосвоенного аванса и штрафа по договору.

В связи с неисполнением со стороны ООО «АБГЕО» своих обязательств по договору № 001 и решения Арбитражного суд Республики Абхазия от 29.11.2017, суд пришел к выводу о том, что у компании возникло солидарное с третьим лицом обязательство по возврату обществу оставшейся суммы аванса в размере 47 525 080 рублей и уплате суммы штрафа в размере 29 000 000 рублей, а также что общество в силу положений статьи 361 и пункта 2 статьи 363 ГК РФ обоснованно обратилось к компании с рассматриваемыми в рамках настоящего дела требованиями.

Довод ответчика о том, что истец не представил документов подтверждающих невозможность взыскания оставшейся части долга с ООО «АБГЕО» судом отклонен, как несоответствующий фактически сложившимся между обществом, ООО «АБГЕО» и поручителем (компанией) отношениям и обстоятельств, установленных судом в ходе рассмотрения дела, также как основанный на неправильном толковании положений параграфа 5 главы 23 ГК РФ, согласно которым для предъявления требований к поручителю при солидарной ответственности поручителя и основного должника, достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения обеспеченного обязательства, при этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника.

Учитывая изложенное, а также что ни ООО «АБГЕО», ни компания в нарушение статьи 65 АПК РФ не представили доказательств возврата обществу аванса по расторгнутому судом договору подряда № 001 в размере 47 525 080 рублей и уплаты суммы штрафа, начисленного ООО «АБГЕО» в соответствии с пунктом 7.4 договора в размере 29 000 000 рублей, суд удовлетворил требования общества в полном объеме.

При этом суд счел необходимым отметить, что нормы действующего ГК РФ не ставят право кредитора требовать исполнения обязательства только поручителем в зависимость от возможности исполнить обязательство самим должником.

Риск возможного двойного взыскания денежных средств (и с должника, и с поручителя) нивелируется положениями стати 366 ГК РФ, в соответствии с которой должник, исполнивший обязательство, обеспеченное поручительством, обязан известить об этом поручителя немедленно. В противном случае поручитель, в свою очередь исполнивший свое обязательство, вправе взыскать с кредитора неосновательно полученное или предъявить регрессное требование к должнику. В последнем случае должник вправе взыскать с кредитора лишь неосновательно полученное.

При наличии доказательств, свидетельствующих о полной или частичной уплате долга основным должником, поручитель вправе ссылаться на эти обстоятельства в споре с кредитором (статья 364 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы сторон, приведенные в ходе судебного разбирательства в письменной либо устной форме, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имели существенного значения и не могли повлиять на изложенные в нем выводы суда.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования общества удовлетворены в полном объеме, ответчик от уплаты государственной пошлины не освобожден, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 200 000 рублей подлежат взысканию с компании.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Апсны-Ойл», Республика Абхазия, г. Сухум, ОГРН 114РА000191, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТ-Гео», г. Ставрополь, ОГРН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Апсны-Ойл», Республика Абхазия, г. Сухум, ОГРН 114РА000191, 76 525 080 (Семьдесят шесть миллионов пятьсот двадцать пять тысяч восемьдесят) рублей, в том числе:

– аванса по договору на проведение сейсморазведочных работ МОГТ-2D на Восточно-Абхазском лицензионном участке от 01.06.2015 № 001 в размере 47 525 080 (Сорок семь миллионов пятьсот двадцать пять тысяч восемьдесят) рублей,

– штрафа в соответствии с пунктом 7.4 договора на проведение сейсморазведочных работ МОГТ-2D на Восточно-Абхазском лицензионном участке от 01.06.2015 № 001 в размере 29 000 000 (Двадцать девять миллионов) рублей,

а также 200 000 (Двести тысяч) рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Взыскание с общества с ограниченной ответственностью «СТ-Гео», г. Ставрополь, ОГРН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Апсны-Ойл», Республика Абхазия, г. Сухум, ОГРН 114РА000191, денежных средств на основании настоящего решения суда производить с учетом солидарного характера ответственности и с зачетом выплачиваемых обществом с ограниченной ответственностью «АБГЕО», Республика Абхазия, г. Сухум, ОГРН 114РА000433, денежных сумм во исполнение решения Арбитражного суда Республики Абхазия от 29.11.2017 по делу № АС-76/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «Апсны-Ойл», Республика Абхазия, г. Сухум, ОГРН 114РА000191, к обществу с ограниченной ответственностью «АБГЕО», Республика Абхазия, г. Сухум, ОГРН 114РА000433, о расторжении договора от 01.06.2015 № 001 и взыскании денежных средств.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы..

Судья А.С. Минеев