Решение от 17 октября 2023 г. по делу № А07-12393/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-12393/2023
г. Уфа
17 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 13.10.2023 Полный текст решения изготовлен 17.10.2023

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Салиевой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная компания «Уралэнерго» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к акционерному обществу «Башкиравтодор» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору оказания услуг № 67-05/ПОД-6 от 06.02.2023 в размере 14 309 170 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная компания «Уралэнерго» (далее – ООО «ДСК Уралэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к акционерному обществу «Башкиравтодор» (далее – АО «Башкиравтодор», ответчик) о взыскании задолженности по договору оказания услуг № 67-05/ПОД-6 от 06.02.2023 в размере 14 309 170 руб.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором также изложено ходатайство о приостановлении производства по делу до вынесения решения Арбитражным судом Челябинской области по делу № А76-7422/2023 по заявлению общества с ограниченной ответственностью Дорожно-строительная компания «Уралэнерго» к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Судом в ходе судебного заседания 31.07.2023 в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу отказано.

В силу пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Объективной предпосылкой для применения названной процессуальной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу, имеющему процессуальные или материальные последствия для разбирательства по первому делу.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела признается невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Для приостановления производства по делу по указанному основанию необходимо установить, что рассматриваемое другим судом дело связано с тем, которое рассматривает арбитражный суд. При этом связь между двумя делами должна носить правовой и непосредственный характер.

При разрешении спора по другому делу должны быть установлены обстоятельства, непосредственно касающиеся предмета либо основания требования, рассматриваемого арбитражным судом. Без установления таких обстоятельств, спор объективно не может быть разрешен.

Предусмотренные ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства судом не установлены.

При этом учитывая имеющиеся в деле документы суд отмечает, что привлечение ООО «ДСК Уралэнерго» к ответственности за совершение налогового правонарушения не опровергает факта выполнения работ и принятие их результатов ответчиком, при этом АО «Башкиравтодор» не доказано фактическое вступление в договорные отношения по поводу

данных работ с иным лицом (лицами) и несение расходов на оплату данных работ иному лицу (лицам).

Ответчик в рассматриваемом случае получил положительный результат по итогам заключенного с истцом договора, следовательно, у него в любом случае возникли обязательства по оплате оказанных услуг. Ответчик, как коммерческое предприятие, не может получить результат работ (оказанных услуг) на безвозмездной основе.

Исследовав материалы дела, суд УСТАНОВИЛ:

Между АО «Башкиравтодор» (заказчик) и ООО «ДСК Уралэнерго» (исполнитель) заключен договор оказания услуг № 67-05/ПОД-6 от 06.02.2023, согласно условиям которого исполнитель обязуется по письменным заявкам заказчика собственными силами и средствами оказать услуги по предоставлению дорожно-строительной техники с экипажем для выполнения строительных работ на объектах АО «Башкиравтодор», в том числе работ по добыче щебня и ПГС в карьерах АО «Башкиравтодор» для нужд филиалов:

Экскаватор гусеничный тяжелый класс, 5 единиц, 3400 руб. за 1 машино/час,

Экскаватор гусеничный тяжелый класс, 2 единицы, 3800 руб. за 1 машино/час,

Бульдозер средний, 3 единицы, 2800 руб. за 1 машино/час, Бульдозер тяжелый, 2 единицы, 3700 руб. за 1 машино/час, Каток дорожный грунтовый, 10 единиц, 2300 руб. за 1 машино/час,

Погрузчик фронтальный, 3 единицы, 2400 руб. за 1 машино/час, Автосамосвал, 6 единиц, 2650 руб. за 1 машино/час. На сумму 20 000 000 руб.

В стоимость 1 машино-часа оказываемых услуг входят все возможные расходы исполнителя, связанные с исполнением условий договора в полном объеме и надлежащего качества, в том числе расходы на страхование, обеспечение всеми необходимыми эксплуатационными жидкостями, горюче-смазочными материалами, обслуживание ДСТ, расходы, связанные с транспортировкой техники до места ее эксплуатации и обратно, заработная плата экипажа, иные расходы, связанные с коммерческой эксплуатацией техники, услуги по управлению и технической эксплуатации техники, а также оплату обязательных платежей в соответствии с законодательством РФ. Стоимость оказываемых услуг определяется из фактически отработанного времени ДСТ на основании показаний приборов учета машино-часов (пункт 1.2 договора).

Общая стоимость оказанных услуг рассчитывается исходя из количества отработанных ДСТ машино-часов и стоимости 1 машино-часа соответствующей техники (пункт 1.3 договора).

Ежемесячно исполнитель предоставляет на подписание акты об оказании услуг, в которых содержатся сведения об отработанных ДСТ моточасов, видах, составе, объеме и цене оказанных по договору услуг в 3

экземплярах. Акты об оказании услуг со стороны заказчика подписываются уполномоченными представителями заказчика. Форма акта определяется исполнителем, она должна соответствовать первичному документу и содержать все реквизиты, определенные п. 2 ст. 9 ФЗ от 06.12.2011 № 402-ФЗ (пункт 2.5 договора).

В течение 3-х рабочих дней после получения акта оказания услуг заказчик обязан подписать его и направить один экземпляр исполнителю, либо при наличии недостатков представить мотивированный отказ от его подписания (пункт 2.8 договора).

Услуги считаются оказанными после подписания акта об оказании услуг заказчиком или его уполномоченным представителем, при условии, если услуги оказаны качественно и соответствуют требованиям заказчика и условиям договора (пункт 2.9 договора).

Исполнитель на основании подписанных справок ЭСМ-7 в 3-х дневный срок представляет заказчику акты об оказании услуг и выставляет счет-фактуру. К счету-фактуре должны быть приложены оригиналы документов, являющихся основанием его выписки (пункт 2.10 договора).

Оплата оказанных исполнителем услуг производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя с отсрочкой платежа в течение 7 рабочих дней с момента подписания акта об оказании услуг (пункт 4.1 договора).

В материалы дела представлены акты и счета фактуры № 12 от 06.02.2023 на сумму 4 363 100 руб., № 13 от 06.02.2023 на сумму 3 615 600 руб., № 15 от 06.02.2023 на сумму 572 400 руб., № 24 от 16.02.2023 на сумму 1 283 400 руб., № 32 от 28.02.2023 на сумму 2 576 000 руб., № 36 от 03.03.2023 на сумму 854 700 руб., № 31 от 04.03.2023 на сумму 1 043 970 руб.

Представленные акты подписаны сторонами без разногласий. Всего услуги оказаны на сумму 14 309 170 руб.

В связи с неисполнением заказчиком своих обязательств в его адрес в порядке досудебного урегулирования спора была направлена претензия с требованием погасить сумму имеющейся задолженности.

Указанная претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на то, что ответчиком обязательства по оплате исполнены не в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представил.

С учетом изложенного требование о взыскании задолженности по договору оказания услуг в сумме 14 309 170 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истцу при обращении в суд была предоставлена отсрочка в ее уплате.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная компания «Уралэнерго» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Башкиравтодор» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная компания «Уралэнерго» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по договору оказания услуг № 67-05/ПОД-6 от 06.02.2023 в размере 14 309 170 руб.

Исполнительный лист выдать по заявлению истца после вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с акционерного общества «Башкиравтодор» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) госпошлину в доход федерального бюджета в сумме 94 546 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения решения (изготовления его в полном объеме). Подача жалоб осуществляется через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Л.В. Салиева