Решение от 26 декабря 2022 г. по делу № А32-52779/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-52779/2022


Резолютивная часть решения оглашена 19 декабря 2022 года, полный текст решения изготовлен 26 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Николаева А.В., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Группа индустриальных технологий» (ИНН <***> ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Краснодаргазстрой» (ИНН <***> ОГРН <***>),

о взыскании аванса по договору возмездного оказания услуг от 08.08.2022, договорной неустойки,

при участии: от истца – представитель по доверенности ФИО2, от ответчика – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Группа индустриальных технологий» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Краснодаргазстрой» о взыскании аванса по договору возмездного оказания услуг от 08.08.2022, договорной неустойки.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, не обеспечил явку представителя по доверенности в судебное заседание.

Согласно ч.1 ст.156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах дело рассматривается в соответствии со ст.156 АПК РФ.

Суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание первой инстанции.

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

В соответствии с договором № РА-15 04/24 от 20.05.2019 ООО «Группа индустриальных технологий» (исполнитель) обязалось оказать услуги по настройке оборудования системы GIT-Video согласно Приложению 3 к Договору,а АО «Краснодаргазстрой» (заказчик) обязалось принять и оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 2.1 Договора общая сумма Договора составляет 1 200 000 рублей.

Пунктом 2.2 Спецификации №1 к Договору установлен следующий порядок оплаты цены Договора: аванс 20% (240 000 рублей) оплачивается в течение 5 банковских дней с даты выставления счёта Исполнителем, окончательный платёж 80% (960 000 рублей) оплачивается в течение 5 банковских дней с даты подписания Акта.

После оплаты заказчиком аванса исполнитель выполнил свои обязательства в надлежащий срок и надлежащим образом, что подтверждается подписанными обеими сторонами актом оказанных услуг №58 от 02.08.2021.

В соответствии с п. 2.2.2 спецификации №1 последней датой исполнения заказчиком обязательства по оплате итогового платежа в размере 960 000 рублей являлось 09.08.2021.

Ответчик имеет основной долг по оплате оказанных услуг в размере 960 000 руб.

Согласно п. 7.2 Договора за просрочку оплаты Услуг Заказчик уплачивает Исполнителю неустойку в размере 0,05% от стоимости неоплаченных в срок Услуг за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости неоплаченных Услуг.

В п. 2.2.2 Спецификации №1 к Договору определен срок оплаты Услуг - до 09.08.2021.

07.09.2022 истец отправил письмом № 11510-30/08 ответчику претензию по адресу, указанному в Договоре и в ЕГРЮЛ претензионное письмо оставлено без удовлетворения.

Несвоевременное исполнение ответчиком своей обязанности погасить образовавшуюся задолженность послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

При решении вопроса об обоснованности исковых требований суд руководствуется следующим.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статьях 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, обязанность заказчика по оплате возникает при совершении исполнителем конкретных действий по оказанию услуг.

Из материалов дела следует, что спорный договор был заключен сторонами в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Доказательства того, что указанный договор был расторгнут либо по иным основаниям прекратил свое действие, ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно правовой позиции истца, ответчиком ненадлежащим образом исполнено обязательство по оплате оказанных услуг, в связи с чем на стороне ответчика образовалась сумма задолженности в размере 960 000 руб.

Суд проверил произведенный истцом расчет суммы основного долга и признал его верным.

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании основного долга в размере 960 000 руб. подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 48 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Суд проверил произведенный истцом расчет неустойки признал его неверным, выполненным без учета действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев. При этом, с учетом имеющегося ограничения неустойки не более 5 % от суммы долга, отыскиваемый размер неустойки является обоснованным.

Таким образом, требования истцов о взыскании с ответчика неустойки в размере 48 000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

При разрешении вопроса о распределении государственной пошлины суд руководствуется следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь гл. 20 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «Краснодаргазстрой» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Группа индустриальных технологий» (ИНН <***> ОГРН <***>) сумму задолженности в размере 960 000 руб., договорную неустойку в размере 48 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размер 23 080 руб.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья А.В. Николаев