Решение от 31 июля 2019 г. по делу № А78-17700/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-17700/2018
г.Чита
31 июля 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 25 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 31 июля 2019 года.

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Поповой И.П. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску акционерного общества "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании основного долга, пени

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя не было;

от ответчика – представителя не было.

Акционерное общество "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" (далее – истец, АО «ГУ ЖКХ») обратилось в арбитражный суд к акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление" (далее – АО «РЭУ») о взыскании задолженности за поставленную холодную (питьевую) воду за период с января 2016 года по февраль 2017 года в размере 33284,78 руб., неустойки за период с 11.02.2016 по 05.10.2018 в размере 16112,16 руб. с начислением неустойки с 06.10.2018 по день фактической оплаты долга.

Определением от 30.11.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 31.01.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик исковые требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве на иск (л.д. 1-4 т. 2), представил контррасчеты.

Стороны извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд установил:

На основании распоряжений Правительства Российской Федерации от 11.06.2015 № 1089-р, от 09.11.2016 № 2365-р АО "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" определено единственным исполнителем осуществляемых Минобороны России в 2015-2016, в 2017-2018 годах закупок работ и услуг, связанных с поставкой, передачей тепловой энергии и теплоносителя, водоснабжением, транспортировкой и подвозом воды, водоотведением, транспортировкой и очисткой сточных вод, обслуживанием казарменно-жилищного фонда и объектов коммунальной и инженерной инфраструктуры, включая электросетевое хозяйство, для нужд Минобороны России и подведомственных ему государственных казенных, бюджетных и автономных учреждений.

Между истцом и Министерством обороны Российской Федерации были подписаны государственные контракты № 5-ВКХ и № 6-ВКХ на оказание услуг водоснабжения и водоотведения в 2016, 2017 годах (л.д. 64-96, 97-114 т. 2).

Объекты ВКХ, посредством которых осуществлялось оказание услуг, по окончании контракта возращены по акту от 31.03.2017 (л.д. 42-63 т. 2).

По заявлению истца в период с января 2016 года по февраль 2017 года он оказывал услуги водоснабжения и водоотведения ответчику на объект по ул. Шилова, 95 в г. Чите в отсутствие подписанного между сторонами договора.

На оплату истец выставил ответчику счета-фактуры на общую сумму 33284,78 руб. (л.д. 62, 64, 65, 67, 69, 71, 73, 75, 77, 79, 81, 83, 85, 87, 89, 91 т. 1).

Ссылаясь на то, что ответчик оплату не произвел, на претензию (л.д. 93-95 т. 1) не ответил, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Возникшие между истцом и ответчиком правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении», постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее - Правила № 644), постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 "Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод" (далее – Правила № 776).

Ответчик не оспаривает, что в спорный период располагался в здании по ул. Шилова, 95 в г. Чите и потреблял услуги водоснабжения и водоотведения, предоставляемые истцом.

Согласно пункту 4 Правил № 644 холодное водоснабжение и (или) водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения.

Согласно статьям 13, 14, 15 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения. К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативным правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения. К отношениям сторон по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения применяются в соответствующих частях правила о договорах холодного водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой и другими товарами через присоединенную сеть.

Согласно статьям 799, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 12 Правил № 644 абонент в течение 30 дней со дня поступления проектов договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения обязан подписать оба экземпляра каждого проекта договора и направить 1 экземпляр подписанного договора организации водопроводно-канализационного хозяйства с приложением к такому договору документов, подтверждающих правомочия лица, действующего от имени абонента и подписавшего договор. В случае если по истечении 30 дней со дня поступления абоненту от организации водопроводно-канализационного хозяйства проектов указанных договоров абонент не представил подписанные договоры либо предложение об изменении представленных проектов договоров в части, не противоречащей положениям Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении», настоящих Правил и условиям типовых договоров, утверждаемых Правительством Российской Федерации (в части условий договора, определяемых организацией водопроводно-канализационного хозяйств и абонентом, такие договоры считаются заключенными на условиях, содержащихся в договорах, представленных организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Истец представил в материалы дела проект единого договора холодного водоснабжения и водоотведения № 75-02-591 от 01.11.2015 (л.д. 51-61 т. 1) и сопроводительное письмо от 28.06.2018 о вручении договора ответчику 13.07.2018 (л.д. 50 т. 1), т.е. за пределами рассматриваемого периода оказания услуг. Более того, истец в указанную дату уже не оказывал услуги водоснабжения и водоотведения, поскольку не владел объектами ВКХ, посредством которых осуществлялось оказание услуг (акт возврата от 31.03.2017 – л.д. 42-63 т. 2).

Также в представленном истцом едином договоре (л.д. 51-61 т. 1) имеется ссылка на доверенность от 01.06.2016, что свидетельствует о том, что дата составления текста договора не соответствует указанной на первом листе договора дате договора 01.11.2015.

На поступившее от ответчика предложение о заключении договора истец письмом от 27.01.2016 ответил отказом (л.д. 6 т. 2).

Доказательства направления ответчику для подписания договора в период оказания услуг (январь 2016-февраль 2017) истец в материалы дела не представил. 01.02.2017 истец направил ответчику договор с указанием изменения его номера со сроком действия с 01.01.2016 по 18.03.2017 (л.д. 8, 9-21 т. 2), который в установленный срок его подписания 30 дней и с учетом окончания срока оказания услуг в феврале 2017 года подписан не был. В связи с чем, оснований считать договор заключенным на основании пункта 12 Правил № 644 не имеется.

Отсутствие письменного договора с истцом в спорный период не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость потребленного ресурса.

В соответствии с частью 4 статьи 20 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных настоящей статьей, расчетным способом.

На основании пункта 3 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776, коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении".

Согласно части 10 статьи 20 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении" осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается при отсутствии прибора учета. В силу части 11 указанной статьи в случае отсутствия у абонента прибора учета сточных вод объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения.

В настоящем деле истцом предъявлены ответчику к оплате объемы воды, зафиксированные прибором учета, и объемы стоков, равные объемам воды, что соответствует приведенному правовому регулированию.

Факт установки на спорном объекте прибора учета воды подтверждается актом ввода в эксплуатацию от 31.12.2015 (л.д. 130 т. 1)

Показания прибора учета за весь спорный период в материалы дела представлены (л.д. 102-122 т. 1)

Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии с Федеральным законом от 07 декабря 2011 года №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», постановлением Правительства Российской Федерации № 406 от 13 мая 2013 года «О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения» цены на поставку, передачу холодной воды и отведению сточных вод подлежат государственному регулированию.

Стоимость водоснабжения и водоотведения определена истцом с учетом тарифов, установленных для истца приказом Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края №564 от 30.11.2015 (л.д. 99-101 т. 1).

Истец в пояснениях от 19.12.2018 (л.д. 98 т. 1) указывает, что расчет производится по показаниям приборов учета холодной воды пропорционально количеству размещенных сотрудников в здании на основании заявления АО «РЭУ» от 26.12.2016 № 01-15/489 (л.д. 125-126 т. 1), общее количество человек в здании 48, из них: 20 – сотрудники ответчика, 28 – работники истца.

Данный способ расчета истец применяет только за три последних месяца декабрь 2016, январь-февраль 2017 года.

За период с января по ноябрь 2016 года истец предъявил ответчику к оплате весь объем водопотребления, зафиксированный прибором учета, и соответственно такой же объем водоотведения.

Между тем, истец не оспаривает, что в здании по ул. Шилова, 95 в заявленный период размещались как работники ответчика, так и работники истца.

Ответчик представил в материалы дела акт совместного обследования (л.д. 126 оборот-129 т. 1), которым зафиксировано обследование объектов базы по ул. Шилова, 95 в г. Чите, потребление воды и пользование услугами водоотведения только в административном здании штаба, в подвале которого установлен счетчик холодной воды с заводским номером 13601556, размещение в здании 48 человек, в том числе 20 сотрудников АО «РЭУ», что составляет 42% от общего количества размещенного в здании персонала и 28 сотрудников АО «ГУ ЖКХ», указан проверяемый период с 01.01.2016 по 15.12.2016 и планируемый объем с учетом пропорционального распределения до 18.03.2017.

К акту прилагается схема размещения сотрудников.

О необходимости определения фактического размещения сотрудников, оформления договорных отношений ответчик извещал истца письмом от 03.02.2016, которым просил принять участие в совместном совещании 05.02.2016 в 14-00 в здании штаба по ул. Шилова, 95 (л.д. 7 т. 2).

Истец доказательств в опровержение доводов и документов ответчика не представил, иное количество сотрудников в заявленный период, и их процентное соотношение не подтвердил, расчет ответчика не опроверг.

В связи с чем, суд признает доводы ответчика об отнесении на него 42% объемов потребляемых услуг обоснованными и подтвержденными материалами дела.

Расчет ответчика по показаниям прибора учета, применяемым тарифам соответствует расчету истца, объемы, подлежащие оплате, определены в размере 42%.

Расчеты ответчика судом проверены и признаны верными, истцом не оспорены.

Вместе с тем, за период декабрь 2016, январь-февраль 2017 года истец предъявляет к оплате меньшие суммы относительно расчетов ответчика.

Суд предлагал истцу проверить расчеты, представить альтернативный расчет.

Истец расчеты не скорректировал, требования не уточнял.

Суд не вправе выйти за пределы требований истца (взыскать больше, чем просит истец за период декабрь 2016, январь-февраль 2017), в связи с чем, в указанной части принимает расчеты истца.

Таким образом, задолженность за услуги водоснабжения и водоотведения составит:

1) за период январь-ноябрь 2016 года (по расчету ответчика – л.д. 3 т. 2):

месяц

водоснабжение

водоотведение

общая сумма

январь

4562,82 руб.

1312,39 руб.

5875,21 руб.

февраль

144,39 руб.

41,53 руб.

185,92 руб.

март

288,79 руб.

83,06 руб.

371,85 руб.

апрель

490,94 руб.

141,21 руб.

632,15 руб.

май

404,30 руб.

116,29 руб.

520,59 руб.

июнь

548,69 руб.

157,82 руб.

706,51 руб.

июль

584,57 руб.

172,55 руб.

757,12 руб.

август

657,64 руб.

194,12 руб.

851,76 руб.

сентябрь

949,93 руб.

280,39 руб.

1230,32 руб.

октябрь

694,18 руб.

204,90 руб.

899,08 руб.

ноябрь

474,96 руб.

140,20 руб.

615,16 руб.

2) за период декабрь 2016 – февраль 2017 года (по расчету истца – л.д. 7 т. 1):

декабрь

417,55 руб.

123,25 руб.

540,80 руб.

январь

1487,52 руб.

439,08 руб.

1926,60 руб.

февраль

547,17 руб.

161,51 руб.

708,68 руб.

Всего - 15821,75 руб.

Доказательства оплаты суммы долга в размере 15821,75 руб. ответчик в материалы дела не представил.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно части 2 статьи 15 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" к отношениям сторон по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения применяются в соответствующих частях правила о договорах холодного водоснабжения и водоотведения, применение к указанным отношениям порядка начисления пеней по указанным договорам является обязательным.

Согласно пункту 6.2 статьи 13 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Аналогичные нормы содержатся в пункте 6.2 статьи 14 указанного Федерального закона.

Таким образом, ответственность за нарушение сроков оплаты в данном случае определяется императивными положениями законодательства.

В соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11 декабря 2015 года № 37) с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России (Указание ЦБ РФ от 11.12.2015 № 3894-У).

Согласно указаниям Верховного Суда Российской Федерации в Обзоре судебной практики № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (ответ на вопрос № 3) при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

На дату вынесения решения (резолютивной части) ставка рефинансирования составляла 7,5% годовых (Информация Банка России от 14.06.2019).

В соответствии с пунктом 28 Правил № 644 оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду и (или) оказанные услуги водоотведения осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Доводы ответчика в отзыве на иск о том, что неустойку следует начислять по истечении 30 дней с момента направления проекта договора 01.02.2017, судом отклоняются, поскольку истец просит взыскать не договорную, а законную неустойку, срок оплаты также установлен нормативно.

Устные доводы ответчика о несвоевременном получении счетов на оплату, также не освобождают его от ответственности.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Поскольку обязанность по оплате потребленных ресурсов лежит на ответчике, то действуя разумно и добросовестно, ответчик должен был предпринять соответствующие меры по получению счетов на оплату для надлежащего исполнения своих обязательств в установленный срок.

Ответчик не представил доказательств обращения к истцу за получением счетов на оплату, и чинимых истцом препятствий по их выдаче.

Истцом заявлен период взыскания неустойки с 11.02.2016 по 05.10.2018 и далее по день фактической оплаты.

С учетом подлежащей взысканию ежемесячной суммы долга неустойка за указанный период составит:

Месяц

Долг, руб.

период начисления пени

расчет пени

сумма пени, руб.

2016 год

январь

5875,21

11.02.2016-05.10.2018

5875,21*7,5%/130*968дн.

3281,0

февраль

185,92

11.03.2016-05.10.2018

185,92*7,5%/130*939дн.

101,0

март

371,85

12.04.2016-05.10.2018

371,85*7,5%/130*907дн.

195,0

апрель

632,15

11.05.2016-05.10.2018

632,15*7,5%/130*878дн.

320,21

май

520,59

11.06.2016-05.10.2018

520,59*7,5%/130*847дн.

254,4

июнь

706,51

12.07.2016-05.10.2018

706,51*7,5%/130*816дн.

333,0

июль

757,12

11.08.2016-05.10.2018

757,12*7,5%/130*786дн.

343,32

август

851,76

13.09.2016-05.10.2018

851,76*7,5%/130*753дн.

370,0

сентябрь

1230,32

11.10.2016-05.10.2018

1230,32*7,5%/130*725дн.

515,0

октябрь

899,08

11.11.2016-05.10.2018

899,08*7,5%/130*694дн.

360,0

ноябрь

615,16

13.12.2016-05.10.2018

615,16*7,5%/130*662дн.

235,0

декабрь

540,80

11.01.2017-05.10.2018

540,80*7,5%/130*633дн.

198,0

2017 год

январь

1926,60

11.02.2017-05.10.2018

1926,60*7,5%/130*602дн.

669,12

февраль

708,68

11.03.2017-05.10.2018

708,68*7,5%/130*574дн.

235,0

Всего – 7410,05 руб.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом 19.10.2016 (ответ на вопрос 3), разъяснено, что при присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ответчиком не представлено доказательств нарушения срока оплаты в результате непреодолимой силы (чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства).

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Согласно пункту 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

С учетом изложенного, исковые требования обоснованны, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в части взыскания 15821,75 руб. основного долга, 7410,05 руб. неустойки за период с 11.02.2016 по 05.10.2018, неустойки с 06.10.2018 по день фактической оплаты долга в размере 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на дату оплаты, за каждый день просрочки.

В остальной части иска подлежит отказать.

Расходы по оплате госпошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 15821 руб. 75 коп. основного долга, 7410 руб. 05 коп. неустойки за период с 11.02.2016 по 05.10.2018, неустойку с 06.10.2018 по день фактической оплаты долга в размере 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на дату оплаты, за каждый день просрочки.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 941 руб. государственной пошлины.

Взыскать с Акционерного общества "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 1059 руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья И.П. Попова