Решение от 19 августа 2020 г. по делу № А46-10485/2020АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru Именем Российской Федерации № дела А46-10485/2020 19 августа 2020 года город Омск Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2020 года. В полном объеме решение изготовлено 19 августа 2020 года. Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чекурды Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тарановой К.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Омск» (ИНН 5501174543, ОГРН 1165543076478) к муниципальному унитарному предприятию «Районные системы теплоснабжения» Омского муниципального района Омской области (ИНН 5528033035, ОГРН 1165543074828) о взыскании 2 033 319 руб. 53 коп., в судебном заседании приняли участие: от истца – не явились, от ответчика – не явились; общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Омск» (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Омск», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Районные системы теплоснабжения» Омского муниципального района Омской области (далее – МУП «РСТ», ответчик) о взыскании 2 033 319 руб. 53 коп., в том числе: 2 026 631 руб. 65 коп. задолженности за апрель 2020 года, 6 687 руб. 88 коп. пени за период с 19.05.2020 по 05.06.2020, а также почтовых расходов и расходов по уплате государственной пошлины. 12.08.2020 в материалы дела от истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором ООО «Газпром межрегионгаз Омск» просит взыскать с ответчика 2 031 799 руб. 56 коп., в том числе: 2 026 631 руб. 65 коп. задолженности по договору поставки газа от 29.12.2018 № 36-4-0071 за апрель 2020 года, 5 167 руб. 91 коп. пени, начисленных за период с 19.05.2020 по 05.06.2020; а также почтовых расходов и расходов по оплате государственной пошлины. Уточнение размера исковых требований принято судом. Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание своих представителей не направили, дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ. Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 29.12.2018 между ООО «Газпром межрегионгаз Омск» (поставщик) и МУП «РСТ» (покупатель) подписан договор поставки газа № 36-4-0071 (в редакции протокола согласования разногласий от 09.01.2018, дополнительного соглашения от 19.04.2019), по условиям которого поставщик обязуется поставлять с 01.01.2019 по 31.12.2019, а покупатель обязуется принимать и оплачивать газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, добытый ПАО «Газпром» и его аффилированными лицами (далее - ПАО «Газпром»), и/или газ, добытый организациями, не являющимися аффилированными лицами ПАО «Газпром» и/или организаций - собственников региональных систем газоснабжения либо созданными во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 17 ноября 1992 г. №1403 «Об особенностях приватизации и преобразования в акционерные общества государственных предприятий, производственных и научно-производственных объединений нефтяной, нефтеперерабатывающей промышленности и нефтепродуктообеспечения» (кроме организаций, являющихся собственниками региональных систем газоснабжения) (далее - независимые поставщики, не являющиеся аффилированными лицами ПАО «Газпром») (пункт 2.1 договора). Пунктами 5.4 - 5.7 договора определен порядок расчетов, в соответствии с которым фактическая стоимость газа, выбранного по настоящему договору в месяце поставки газа отражается в товарной накладной на отпуск газа, конденсата оформленной по форме ТОРГ-12. Оплата природного газа осуществляется покупателем поставщику до 18-го числа месяца, следующего за месяцем поставки. Расчеты производятся перечислением денежных средств путем выписки покупателем платежных поручений отдельно на оплату газа, штрафных санкций. В платежных поручениях указываются: -назначение платежа (газ, штраф, пени, проценты); -номер Договора, дата его заключения; -вид платежа (аванс или окончательные расчеты); -наименование периода (месяц) за который производится расчет; -сумма НДС. Поставщик (за исключением оплаты штрафа, пени и процентов за пользование денежными средствами) зачисляет поступившие денежные средства: при наличии задолженности у покупателя за ранее поставленный по договору газ - на погашение образовавшегося долга; при отсутствии задолженности – в качестве аванса за газ на будущие расчетные периоды. Обязательства покупателя по оплате считаются исполненными в момент поступления денежных средств на расчетный счет поставщика. Как указывает истец, в соответствии с условиями указанного договора поставки газа ООО «Газпром межрегионгаз Омск» в апреле 2020 года поставило МУП «РСТ» природный газ, что подтверждается, в том числе, актом поданного-принятого газа от 30.04.2020, счетом-фактурой от 30.04.2020 № 6058. За указанный период задолженность ответчика составила 2 026 631 руб. 65 коп. (с учетом уточнений). 21.05.2020 ООО «Газпром межрегионгаз Омск» в адрес ответчика направило претензию № 05/4242 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате задолженности явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. Оценив представленные в обоснование иска доказательства, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению (с учетом уточнений). Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. Обязанность покупателя оплатить поставщику полученную продукцию вытекает из норм статей 454, 486, 506, 516 ГК РФ. В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ). Поскольку оплата поставленного газа в сумме 2 026 631 руб. 65 коп. не произведена в установленный договором срок, что ответчиком не оспорено, то исковые требования в указанном размере являются законными и обоснованными. Предъявляя иск, истец также требует применения к ответчику штрафных санкций в виде взыскания пени за просрочку платежей за период с 19.05.2020 по 05.06.2020 в размере 5 167 руб. 91 коп. Одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка (статья 329 ГК РФ). В силу статьи 330 ГК РФ при просрочке исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Пунктом 3 статьи 1 и пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее - Федеральный закон № 307-ФЗ) внесены изменения в статью 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», изменившие размер и порядок уплаты пени газоснабжающей организации со стороны потребителей газа, допустивших его несвоевременную и (или) неполную оплату. Согласно абзацу 4 статьи 25 указанного Федерального закона управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Факт просрочки оплаты долга подтверждается материалами дела. Возражений относительно расчета пени, представленного истцом, ответчиком не заявлено (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ). Суд проверил произведенный истцом расчет неустойки и признал арифметически верным, а само требование подлежащим удовлетворению в заявленном размере. В силу положений пунктов 1, 2 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для снижения в порядке статьи 333 ГК РФ предъявленной к взысканию неустойки может быть только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и др. Согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). В пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ). Таким образом, для снижения размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ ответчику необходимо заявить соответствующее ходатайство и представить доказательства, подтверждающие как несоразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательств, так и доказательства, позволяющие суду определить, является ли заявленная истцом к взысканию сумма неустойки во взаимосвязи с суммой доказанной задолженности несоразмерной. Ответчиком ходатайство о снижении неустойки не заявлено, документов, позволяющих прийти к выводу, что взыскание неустойки в предусмотренных договором размерах может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, не имеется. При изложенных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для применения статьи 333 ГК РФ к заявленному истцом требованию о взыскании с ответчика неустойки. При подаче искового заявления в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 33 167 руб. (платежное поручение № 9888 от 10.06.2020). В соответствии с нормами статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В связи с удовлетворением иска с учетом уточнений исковых требований судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 33 159 руб. возлагаются на ответчика, 8 руб. государственной пошлины надлежит возвратить истцу из федерального бюджета. Понесенные истцом в связи с рассмотрением дела в суде почтовые расходы в сумме 111 руб. 00 коп. также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Руководствуясь статьями 49, 110, 123, 156, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскать с муниципального унитарного предприятия «Районные системы теплоснабжения» Омского муниципального района Омской области (ИНН 5528033035, ОГРН 1165543074828, зарегистрировано в качестве юридического лица 24.06.2016, адрес: 644508, Омская область, Омский район, село Розовка, улица Тельмана, дом 1) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Омск» (ИНН 5501174543, ОГРН 1165543076478, зарегистрировано в качестве юридического лица 07.07.2016, адрес: 644100, город Омск, проспект Королева, дом 1, литера А) 2 031 799 руб. 56 коп., в том числе: 2 026 631 руб. 65 коп. задолженности по договору поставки газа от 29.12.2018 № 36-4-0071 за апрель 2020 года, 5 167 руб. 91 коп. пени, начисленных за период с 19.05.2020 по 05.06.2020; 111 руб. 00 коп. судебных издержек, связанных с почтовыми расходами, а также 33 159 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Омск» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 8 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 10.06.2020 № 9888. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а после проверки законности решения в апелляционном порядке также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции. В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда: http://8aas.arbitr.ru и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа: http://faszso.arbitr.ru. Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Судья Е.А. Чекурда Суд:АС Омской области (подробнее)Истцы:ООО "Газпром межрегионгаз Омск" (подробнее)Ответчики:МУП "РАЙОННЫЕ СИСТЕМЫ ТЕПЛОСНАБЖЕНИЯ" ОМСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА ОМСКОЙ ОБЛАСТИ (подробнее)Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |