Решение от 30 октября 2019 г. по делу № А55-16034/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


30 октября 2019 года

Дело №

А55-16034/2019

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Григорьевой М.Д.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Логиновым Д.А.

рассмотрев 25 октября 2019 года в судебном заседании дело по иску

Муниципального предприятия городского округа Самара «Инженерные системы»

к Закрытому акционерному обществу «Самарский опытно-экспериментальный завод»

о взыскании 136 336 руб. 82 коп.


при участии в заседании

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 14.09.2019;

от ответчика – не явился, извещен.

Установил:

Муниципальное предприятие городского округа Самара «Инженерные системы» обратилось в арбитражный суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Самарский опытно-экспериментальный завод» о взыскании 129 289 руб. 39 коп.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований в части пени, просит взыскать 136 336, 82 руб.

Данные увеличения судом приняты, в соответствии с положением ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в заседание суда явку не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Копии судебных определений, содержащих указание даты и времени заседаний суда по настоящему делу направлялись арбитражным судом заказными письмами с уведомлениями о вручении по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, и получено адресатом.

Информация о движении дела, а также о времени и месте судебного заседания также была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между МП городского округа Самара «Инженерные системы» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) (далее по тексту - МП «Инженерные системы», Владелец сети, предприятие) и Закрытым акционерным обществом «Самарский опытно-экспериментальный завод» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) (далее по тексту - ответчик, ЗАО «СОЭЗ», Абонент, общество) был заключен Договор № 8 от 24.06.2008 года на сброс (прием) сточных вод и загрязняющих веществ со сточными водами в дождевую канализационную сеть (далее по тексту - Договор).

В соответствии с пунктами 1.1-1.3 Договора и пунктом 1 Дополнительного соглашения № 4 от 10.01.2013 г. предметом указанного Договора является сброс Абонентом и прием Владельцем сети сточных вод в городскую дождевую канализационную сеть.

Владелец сети принимает от Абонента поверхностные сточные воды в дождевой коллектор диаметром 1000 мм по пр-ту ФИО2 в размере установленного лимита согласно Своду правил 32.13330.2012. (актуализированная редакция СНиП 2.04.03-85):

- поверхностные сточные воды - 6272,5 м3/год;

- дренажные (грунтовые) воды - 0 м /гад;

- нормативно-чистые (без очистки) производственные сточные воды (поливомоечные стоки) – 0 м3/год.

Согласно пункту 3.1.1 Договора, в редакции Дополнительного соглашения № 5 от 01.08.2015 г., расчеты за принятые от Абонента сточные воды (их транспортировку) производятся по тарифу, утвержденному Министерством энергетики и ЖКХ Самарской области:

- на период с 01.01.2018 г. по 30.06.2018 г. - 6,71 руб./м3 (Приказ Министерства энергетики и ЖКХ Самарской области от 28.11.2017 г. № 474);

на период с 01.07.2018 г. по 31.12.2018 г. - 6,77 руб./м3 (Приказ Министерства энергетики и ЖКХ Самарской области от 28.1 1.2017 г. № 474);

- на период с 01.01.2019 г. по 30.06.2019 г. - 6,77 руб./м3 (Приказ Министерства энергетики и ЖКХ Самарской области от 28.11.2018 г. № 523), при этом НДС взимается дополнительно.

В соответствии с пунктом 3.1.3 Договора, оплата за транспортировку стоков производится Абонентом по фактическим данным предыдущего периода ежемесячными отчислениями в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания Акта выполненных работ (услуг) с учетом фактических расходов стоков.

Согласно пункту 3.1.4 Договора Акт выполненных работ (услуг) за прием сточных вод в дождевую канализационную сеть подписывается Абонентом в течение 3 (трех) дней с момента получения и возвращается Владельцу сети. В случае несогласия с Актом выполненных работ (услуг) Абонент в течение 3-х дней обязан предоставить мотивированный отказ, в противном случае работа считается выполненной.

Пунктом 3.2.7 Договора, в редакции Дополнительного соглашения №3 от 28.07.2010 г. установлено, что оплата за сброс загрязняющих веществ производится Абонентом авансом за текущий месяц или по фактическим данным за предыдущий месяц не позднее 10 (десятого) числа месяца, следующего за отчетным с учетом расчетных расходов и количества загрязняющих веществ, сброшенных со сточными водами.

Согласно пункту 3.2.8 Договора, в редакции Дополнительного соглашения № 3 от 28.07.2010 г., Акт выполненных работ (услуг) за прием со сточными водами загрязняющих веществ в течение 3-х дней с момента получения проверяется, подписывается Абонентом и до 10-го числа следующего после оказания услуг месяца, возвращается Владельцу сети. В случае несогласия с Актом, Абонент в течение трех дней обязан предоставить в письменной форме мотивированный отказ от его подписания, в противном случае услуга считается оказанной.

Согласно пункту 3.2.2 Договора концентрация загрязнений в производственных стоках (и в поверхностных стоках, которые проходят через очистные сооружения) определяется по 22 ингредиентам путем периодического отбора и анализа проб лабораторией Владельца сети не реже 1-го раза в квартал.

Загрязнения в поверхностном стоке, образующимся в период дождя и снеготаяния при отсутствии очистных сооружений, определяется по следующим 3 (трем) ингредиентам, установленным в соответствии с Разделом 4 Методики расчета объемов поверхностных сточных вод, отводимых с селитебных территорий и площадок пользователей дождевой канализацией на территории городского округа Самара, и определения их качественных характеристик, утвержденной Постановлением Администрации городского округа Самара № 171 от 07.03.2012 г.:

- взвешенные вещества - 500 мг/л;

- нефтепродукты - 5 мг/л;

- БПК (полн) 30 мг/л.

Истцом подписаны Акты выполненных работ (услуг) за период с апреля 2018 года по март 2019 года без замечаний.

ЗАО «СОЭЗ» свои обязательства по оплате услуг не выполнило.

За период с 01.04.2018 г. по 31.03.2019 г. задолженность по Договору за оказанные услуги по сбросу стоков с загрязняющими веществами и транспортировке стоков составила 114 688,19 рублей (с учетом произведенной частичной оплатой).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом, суд также учитывает положения ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку взыскиваемая сумма ответчиком не оспорена, доказательств оплаты задолженности за спорный период в полном объеме в материалы дела не представлено, требования истца о взыскании задолженности в заявленном размере являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 6.2 статьи 14 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» Абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере 1/130 (одной стотридцатой) ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты.

С 01.01.2016 значение ставки рефинансирования ЦБ РФ приравнивается к значению ключевой ставки Банка России (7 %), определенному на дату вынесения решения.

Сумма пеней, начисленных за просрочку с 11.05.2018 по 19.07.2019 платежей по расчету истца, составляет 21 648, 63 руб. (с учетом принятых судом увеличений).

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В пункте 3 указанной нормы прямо указано, что нарушение обязанности со стороны контрагентов должника не относится к обстоятельствам непреодолимой силы, освобождающим должника от ответственности.

Следовательно, исполнение обязанности должником по договору не находится в зависимости от действий третьих лиц, являющихся его контрагентами.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, указано, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81 от 22.12.2011 "О некоторых вопросах практики применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", а также Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами.

Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период.Из анализа пунктов 75, 77 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.10.2004 N 293-О следует, что основанием для снижения в порядке статьи 333 ГК РФ предъявленной к взысканию неустойки может быть только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Из содержания пункта 73 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В рассматриваемом деле, вопреки требованиям части 1 статьи 65 АПК РФ, доказательств несоразмерности неустойки ответчик не представил, поэтому снижение размера неустойки противоречит упомянутой норме процессуального права, а также положениям части 2 статьи 9 АПК РФ, относящей на соответствующую сторону риск последствий совершения или несовершения ею процессуальных действий.

Учитывая вышеизложенное, поскольку у суда отсутствуют основания считать сумму неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства, исходя из установленных обстоятельств дела, суд полагает размер начисленной истцом неустойки обоснованным.

С учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств, требования истца о взыскании задолженности и пени в заявленном размере являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

Расходы по госпошлине согласно ст. 110 АПК РФ следует отнести на ответчика и взыскать с него в пользу истца.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Самарский опытно-экспериментальный завод» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 211 руб.00 коп., в связи с принятыми судом увеличениями размера исковых требований.

Руководствуясь ст. 49, 110, 167-171,176, 180-182, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

1. Принять заявленное истцом увеличение исковых требований в части взыскания пени.

2. Сумму исковых требований считать равной 136 336 руб. 82 коп.

3. Взыскать с Закрытого акционерного общества «Самарский опытно-экспериментальный завод» в пользу Муниципального предприятия городского округа Самара «Инженерные системы» задолженность в размере 114 688 руб. 19 коп., пени в размере 21 648 руб. 63 коп., а также расходы по государственной пошлине в размере 4 879 руб. 00 коп.

4. Взыскать с Закрытого акционерного общества «Самарский опытно-экспериментальный завод» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 211 руб. 00 коп.

5. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца с даты его принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
М.Д. Григорьева