Решение от 20 июня 2017 г. по делу № А67-1051/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050 пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. ТомскДело №А67-1051/2017

20.06.2017

Арбитражный суд Томской области в составе судьи А.В. Хлебникова, при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.А. Монид, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ТК КОМПАКТ" (ИНН 7017346338, ОГРН 1147017001559) к Администрации Корниловского сельского поселения (ИНН 7014044427, ОГРН 1057001463452) о взыскании 122 074 руб. 52 коп. пени, 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился (извещен)

от ответчика – не явился (извещен)

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "ТК КОМПАКТ" обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации Корниловского сельского поселения о взыскании 122 074 руб. 52 коп. пени, 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 23.03.2017г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 04.05.2017г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Дело к разбирательству в предварительном судебном заседании назначено на 20.06.2017г. в 09 час. 00 мин. Судебное разбирательство в судебном заседании назначено на 20.06.2017г. в 09 час. 10 мин.

В связи с отсутствием возражений сторон относительно перехода в судебное заседание суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

14.08.2014г. на электронной площадке и официальном сайте был размещен "Протокол подведения итогов электронного аукциона 0165300007514000002", в соответствии с которым победителем аукциона признано ООО "Востокбурвод".

По итогам аукциона 01.09.2014г. между Администрацией Корниловского сельского поселения (заказчиком) и ООО "Востокбурвод" (подрядчиком) был заключен муниципальный контракт №0165300007514000002 на выполнение капитального ремонта скважины в д. Аркашево Корниловского сельского поселения Томского района, в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение капитального ремонта скважины в д. Аркашево Корниловского сельского поселения в соответствии со сметной документацией, а заказчик обязуется оплатить названные работы (п. 1.1. контракта) (л. д. 64-72).

Выполнение работ (содержание и объем) осуществляется в соответствии со сметной документацией (приложение №1 к контракту), являющемуся неотъемлемой частью контракта (п. 1.2. контракта).

Цена контракта составляет 731 250 руб. (п. 2.1 контракта).

Место выполнения работ: Томская область, Томский район, д. Аркашево Корниловского сельского поселения.

Согласно п. 7.1. контракта заказчик оплачивает выполненные работы в полном объеме после подписания акта приемки объекта рабочей комиссией по мере поступления денежных средств в бюджет Корниловского сельского поселения из бюджета Томского района в течение 30 дней, но не позднее 31.12.2014г. Выплата аванса заказчиком не предусматривается.

Работы по контракту выполнены в полном объеме.

В связи с невыполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ ООО "Востокбурвод" обратилось с исковым заявлением в суд.

Решением Арбитражного суда Томской области от 11.09.2015г., оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда 12.01.2016г., с Администрации Корниловского сельского поселения за счет казны муниципального образования "Корниловское сельское поселение" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Востокбурвод" взыскано 731 250 руб. основного долга, 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего взыскано 733 250 руб.

18.01.2016г. между ООО "Востокбурвод" (цедент) и ООО "ТК КОМПАКТ" (цессионарий) заключено соглашение уступки права (требования), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает на себя в полном объеме права требования к Администрации Корниловского сельского поселения по исполнению последним денежных обязательств за счет казны муниципального образования "Корниловское сельское поселение", общий размер которых на момент подписания соглашения составил 830 250 руб. (л. д. 73-75).

Согласно п. 1.1. дополнительного соглашения №1 от 01.04.2016г. к соглашению №б/н об уступке права (требования), стороны включили в объем передаваемых по данному соглашению прав права по истребованию и взысканию, кроме всего прочего, и права (требования) об истребовании и взыскании обеспечения исполнения контракта в размере 37 500 руб., и всех иных прямо неуказанных в соглашении прав.

Определением Арбитражного суда Томской области от 29.03.2016г. произведена замена истца – общества с ограниченной ответственностью "Востокбурвод" (ИНН <***>, ОГРН <***>) правопреемником – обществом с ограниченной ответственностью "ТК КОМПАКТ" (ИНН <***> ОГРН <***>).

Платежными поручениями от 30.06.2016г. №763 на сумму 492 000 руб. и от 01.07.2016г. №764 на сумму 239 250 руб. решение Арбитражного суда Томской области от 11.09.2016г. было исполнено в пользу ООО "ТК КОМПАКТ" (л. д. 29-30).

В связи с нарушением ответчиком срока исполнения обязательства истцом начислена пеня за период с 01.01.2015г. по 01.07.2016г. в сумме 122 074 руб. 52 коп.

В адрес Администрации Корниловского сельского поселения 23.09.2016г. истцом направлено требование о возврате обеспечительного платежа и уплате пени (л. д. 61-62).

Оплата пени ответчиком не произведена, что послужило основанием обращения ООО "ТК КОМПАКТ" в суд с настоящим иском.

Рассмотрев спор, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам по существу заявленного требования.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч. 5 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013г. №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон №44-ФЗ) в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Согласно п. 12.1. контракта стороны несут ответственность за неисполнение либо за ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему контракту в соответствии с гражданским, а также иным действующим законодательством Российской Федерации и условиями контракта.

В связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательств по договору истцом правомерно начислена неустойка период с 01.01.2015г. по 01.07.2016г. в сумме 122 074 руб. 52 коп.

Расчет неустойки судом проверен и принят. Оснований для снижения начисленной неустойки согласно ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком обязательств в предусмотренный договором срок, либо исключающих его вину в просрочке их выполнения, а также оплату неустойки, ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 122 074 руб. 52 коп. пени за период с 01.01.2015г. по 01.07.2016г. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением в арбитражном суде.

Как разъяснено в п. 10 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016г. №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истец в подтверждение факта несения судебных расходов на оплату услуг представителя и их размера представил в материалы дела: договор на оказание юридических услуг №4 от 01.11.2016г., акт №1 от 15.11.2016г., расходные кассовые ордера №№15, 16 от 15.11.2016г. на общую сумму 10 000 руб. (л. д. 85-91).

Принимая во внимание представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт несения по настоящему делу расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. истцом подтвержден.

В силу ст. 7 АПК РФ арбитражный суд должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

В п. 10 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016г. №1 указано, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016г. №1).

Принимая во внимание представленные документы в совокупности, а также учитывая категорию спора, относительные сложность дела и объем выполненной представителем истца работы, затраченное на подготовку материалов время, суд считает разумным и соотносимым с объемом защищаемого права возмещение представительских расходов в заявленном размере - 10 000 руб.

В силу п. 1 ст. 126 ГК РФ Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование отвечают по своим обязательствам принадлежащим им на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными ими юридическими лицами на праве хозяйственного ведения, оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной собственности, то есть взыскание может производиться за счет казны.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 168-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с Администрации Корниловского сельского поселения (ИНН <***>, ОГРН <***>) за счет казны муниципального образования "Корниловское сельское поселение" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТК КОМПАКТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 122 074 руб. 52 коп. пени, 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 4 662 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего взыскать 136 736 руб. 52 коп.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня принятия.

СудьяА. ФИО1