Решение от 25 февраля 2020 г. по делу № А72-18440/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-18440/2019
г. Ульяновск
25 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 20.02.2020

Полный текст решения изготовлен 25.02.2020

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи М.В. Страдымовой,

при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Ульяновский институт гражданской авиации имени Главного Маршала авиации ФИО2" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 305732702800051, ИНН <***>), г. Ульяновск

о взыскании расходов на содержание арендуемого помещения в размере 11 803 руб. 39 коп. за период с 01.01.2013 по 18.04.2013, госпошлины

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru;

установил:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Ульяновский институт гражданской авиации имени Главного Маршала авиации ФИО2" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании расходов на содержание арендуемого помещения в размере 11 803 руб. 39 коп. за период с 01.01.2013 по 18.04.2013, госпошлины.

Определением от 02.12.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 22.01.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Судебная корреспонденция направлялась по адресу ответчика, указанному в ЕГРИП. Корреспонденция, направленная ответчику, вернулась в суд в связи с истечением срока хранения.

Как указано в Постановлении Пленума ВАС РФ №61 от 30.07.2013г., Постановлении Пленума ВС РФ №25 от 23.06.2015г. (п.63, п.68), юридическое лицо, гражданин, индивидуальный предприниматель несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такой адресат не вправе в отношения с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лицу, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом).

В соответствии с пунктами 2, 3 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Таким образом, лица, участвующие в деле, извещены о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу в соответствии со ст.ст. 122-123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Представители лиц, участвующих в деле, в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом.

При данных обстоятельствах спор в предварительном судебном заседании рассматривается в отсутствие указанных лиц в порядке ст.136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

Суд на основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

При данных обстоятельствах спор в судебном заседании рассматривается в отсутствие указанных лиц в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

По делу установлено, что между индивидуальным предпринимателем ФИО3 (Потребитель) и ФГБОУ ВПО «Ульяновское высшее авиационное училище гражданской авиации (институт)» был заключен договор № 3107/12-22 от 01.12.2012 о возмещении эксплуатационных расходов на содержание арендуемого помещения.

Согласно п. 1.1 указанного договора ИП ФИО3 в аренду сдавалось помещение площадью 20 кв. м., расположенное по адресу: <...> (здание гостиницы «Авиционная») по договору аренды от 01.12.2012 № 106/Ф-3040/12-22.

По договору потребитель обязан своевременно возмещать эксплуатационные расходы Училищу по содержанию помещения (п. 3.1.6 договора).

Расчет стоимости затрат был согласован в Приложении № 1 к договору и составил 3 278 руб. 72 коп. в месяц.

Согласно п. 4.2 договора потребитель обязан возместить Училищу эксплуатационные расходы на содержание помещения не позднее 10 числа месяца следующего за отчетным любым способом, предусмотренным законодательством (перечислением на лицевой счет Училища, внесением наличных в кассу, оформление зачета встречных требований и т.д.).

Срок действия договора с 01.12.2012 по 31.10.2013 (п. 1.2 договора).

Соглашением от 01.12.2012 № 3107/12-22 договор № 3107/12-22 от 01.12.2012 о возмещении эксплуатационных расходов на содержание арендуемого помещения был расторгнут с 18.04.2013.

Истец указывает, что ответчиком не произведена оплата эксплуатационных расходов на содержание арендуемого помещения за период с января по апрель 2013 года, задолженность составляет 11 803 руб. 39 коп.

20.09.2019 ответчику была направлена претензия с требованием оплатить задолженность. Так как задолженность не была оплачена, истец обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что истец передал ответчику в аренду помещение площадью 20 кв. м., расположенное по адресу: <...> (здание гостиницы «Авиционная»), кроме того сторонами был заключен договор № 3107/12-22 от 01.12.2012 о возмещении эксплуатационных расходов на содержание арендуемого помещения

Согласно ст. 210 ГК РФ бремя содержания имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» стороны свободны в заключении договоров.

В соответствии с положениями ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

По правилам статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Ответчик отзыва на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил, доказательства оплаты заявленной ко взысканию задолженности не представил.

В соответствии с п.3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом расчет задолженности произведенный истцом проверен и признан верным.

Поскольку ответчик не произвел оплату эксплуатационных расходов на содержание арендуемого помещения за период с 01.01.2013 по 18.04.2013, требование истца о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО3 11 803 руб. 39 коп. законно, обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине с удовлетворенных требований возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Ульяновский институт гражданской авиации имени Главного Маршала авиации ФИО2" 11 803 руб. 39 коп.- эксплуатационные расходы на содержание арендуемого помещения с 01.01.2013 по 18.04.2013; 2000 руб. 00 коп.- госпошлину.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья М.В. Страдымова