Решение от 14 сентября 2018 г. по делу № А43-21447/2018

8978/2018-174430(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е Дело № А43-21447/2018

г.Нижний Новгород 14 сентября 2018 года Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2018 года Арбитражный суд Нижегородской области

в составе судьи Волчанской Ирины Сергеевны (шифр 54-825), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Садековой Г.У., рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Агат на Комсомольском" (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано 08.07.2010)

к общества с ограниченной ответственностью "Космополитдизайн" (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано 29.11.2013)

о взыскании 10 645 руб., при участии представителей: от истца: не явились, извещены надлежащим образом, от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Агат на Комсомольском" (далее - истец, ООО "Агат на Комсомольском") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Космополитдизайн" (далее - ответчик, ООО "Космополитдизайн") о взыскании 10 645 руб. задолженности.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по делу, явку представителей в суд не обеспечили.

На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ, предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

Ответчик отзыва на заявление не представил.

Определением от 03.08.2018 суд разъяснил сторонам правила пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

После проведения предварительного судебного заседания, при отсутствии возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд с учетом того, что имеющихся в деле материалов достаточно для разрешения спора по существу, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор на изготовление полиграфической продукции № 14 2013.

Согласно пункту 2.1 договора оплата осуществляется заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя на основании счета, выставленного исполнителем, в течение 10 календарных дней после передачи продукции заказчику и подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.

В рамках данного договора ответчик оказал услуги на общую сумму 10 645 руб. 00 коп. и выставил истцу счета от 26.12.2014 № 631 на оплату 3 770 руб., от 01.07.2015 № 289 на оплату 4 375 руб., от 31.07.2015 № 316 на оплату 2 500 руб.

Платежными поручениями от 14.09.2015 № 069714, от 17.08.2015 № 034297, от 14.09.2015 № 069620 на общую сумму 10 645 руб. истец оплатил оказанные услуги на основании выставленных ответчиком счетов.

Как указано в исковом заявлении, истец ошибочно произвел повторную оплату выставленных счетов на общую сумму 10 645 руб., что подтверждается платежными поручениями от 30.09.2015 № 004273 на сумму 3 770 руб., № 004280 на сумму 4 375 руб., № 097700 на сумму 2 500 руб.

Претензией от 22.01.2018 № 5/АК истец сообщил ответчику о необходимости произвести возврат ошибочно перечисленной суммы в размере 10 645 руб.

Поскольку требования истца о возврате ошибочно перечисленной суммы ответчиком не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо доказать следующие обстоятельства: приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого приобретения или сбережения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ, размер неосновательного обогащения.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате

предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Из материалов дела следует, что оплата выставленных ответчиком счетов истец произвел дважды, и ответчик данного обстоятельства не опроверг.

В отсутствие мотивированных возражений по существу иска, что расценивается судом как признание ответчиком обстоятельств, на которые ссылается истец в обоснование своих требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ), и поскольку в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие возврат истцу спорной суммы в размере 10 645 руб., а равно доказательства встречного исполнения обязательств на указанную сумму, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца,

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Космополитдизайн» (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано 29.11.2013) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агат на Комсомольском» (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано 08.07.2010) 10 645,00 руб. неосновательного обогащения, 2 000,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной

жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья И.С.Волчанская