Решение от 18 декабря 2023 г. по делу № А31-8921/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-8921/2023
г. Кострома
18 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Авдеевой Натальи Юрьевны, при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общество с ограниченной ответственностью "Парнас" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению строительства и капитального ремонта Администрации города Костромы (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 5771914 рублей 80 копеек задолженности по муниципальному контракту № 82-мк от 07.04.2020 на выполнение работ по корректировке проекта повторного применения и строительству здания дошкольной образовательной организации на 280 мест в поселке Волжский в городе Костроме, (с учетом уточненных требований),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципальное бюджетное учреждение города Костромы "Костромастройзаказчик" (ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью "Алгоритм" (ИНН <***>, ОГРН <***>), акционерное общество «Газпром газораспределение Кострома» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 18.09.2023,

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 08.02.2023,

от третьего лица: не явился,

установил следующее:

Общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Новотек" обратилось в суд с иском к Комитету по строительству, транспорту и дорожной деятельности Администрации города Костромы о взыскании 11972964 рублей задолженности по муниципальному контракту № 82-мк от 07.04.2020 на выполнение работ по корректировке проекта повторного применения и строительству здания дошкольной образовательной организации на 280 мест в поселке Волжский в городе Костроме (с учетом уточненных требований) (дело № А31-16466/2021).

Определением суда от 29.03.2023 произведена замена ответчика - Комитета по строительству, транспорту и дорожной деятельности Администрации города Костромы (ИНН <***>, ОГРН <***>) на Управление строительства и капитального ремонта Администрации города Костромы (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определением суда из исковых требований в общем размере 11972964 рубля выделено требование о взыскании с Управления строительства и капитального ремонта Администрации города Костромы стоимости работ по пристеночному дренажу по акту выполненных работ КС -2 № 33 от 13.10.2021 в сумме 4361521 рубль 20 копеек, КС- 2 № 38 от 29.10.2021 в сумме 319052 рубля 40 копеек, КС-2 № 39 от 22.11.2021 в сумме 489159 рубля 60 копеек, КС-2 № 40 от 22.11.2021 в сумме 502534 рубля 80 копеек, КС-2 № 41 от 22.11.2021 в сумме 528781 рубль 20 копеек, а всего 6201049 рублей 20 копеек. Делу присвоен № А31-6218/2-23.

В дальнейшем определением суда от 10.08.2023 из исковых требований в сумме 5771914 рублей 80 копеек (дело № А31-6218/2023) в отдельное производство выделены требования о взыскании с Управления строительства и капитального ремонта Администрации города Костромы 166652 рублей, в том числе стоимости работ по акту выполненных работ КС-2 № 34 от 29.10.2021 на сумму 120804 рублей, по акту выполненных работ КС-2 № 37 от 29.10.2021 на сумму 45848 рублей 40 копеек, делу присвоен № А31-8921/2023.

Определением суда от 31.10.2023 первоначальный истец – общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Новотек" (ИНН <***>, ОГРН <***>) заменен на его правопреемника – общество с ограниченной ответственностью "Парнас" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Истец уточнил исковые требования и просит взыскать 148083 рубля 60 копеек долга, в том числе по акту выполненных работ КС-2 № 34 от 29.10.2021 - 89137 рублей 20 копеек, по акту выполненных работ КС-2 № 37 от 29.10.2021 - 58946 рублей 40 копеек.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик исковые требования не признал.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

07.04.2020 между обществом с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Новотек» (генподрядчик) и Комитетом по строительству, транспорту и дорожной деятельности Администрации города Костромы (муниципальный заказчик) заключен муниципальный контракт № 82-мк на выполнение работ по корректировке проекта повторного применения и строительству здания дошкольной образовательной организации на 280 мест в поселке Волжский в городе Костроме (в редакции дополнительного соглашения № 4 от 18 мая 202 года).

Согласно п. 1.1 контракта генподрячик обязался качественно и в установленный срок выполнить работы по корректировке проекта повторного применения и строительству здания дошкольной образовательной организации на 280 мест в поселке Волжский в городе Костроме, а муниципальный заказчик обязался после подписания акта приемки-передачи проектной документации или актов выполненных работ формы КС-2 лицом, осуществляющим строительный контроль и технический надзор, принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями контракта.

Согласно п. 2.1 контракта (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 18.12.2020) цена работ, составляет 198694900 рублей.

Графиком выполнения работ (приложение № 2 к контракту) установлены сроки выполнения работ: корректировка проекта повторного применения (1 этап) – с момента заключения контракта в течение 1 месяца, строительство здания (2 этап) – до 01.12.2021.

Разделом 3 контракта предусмотрена поэтапная оплата выполненных работ.

Согласно п. 3.2 контракта основанием для оплаты выполненных работ являются:

- по первому этапу - акт приемки-передачи проектной документации, счет и (или) счет-фактура (если облагается НДС);

- по второму этапу (за исключением оплаты выполненных работ по последнему акту выполненных работ формы КС-2) - оформленные в установленном порядке акты выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости выполненных формы КС-3, счета и (или) счета-фактуры (если облагается НДС);

- для окончательной оплаты выполненных работ по второму этапу – оформленные в установленном порядке акт выполненных работ формы КС-2, справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, акт приемки законченного строительством объекта по форме КС-11, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, счет и (или) счет- фактура (если облагается НДС).

Согласно п. 3.4. контракта (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 25.12.2020) оплата выполненных работ по второму этапу осуществляется в безналичной форме с учетом выплаченного аванса в течение 30 дней со дня подписания муниципальным заказчиком акта выполненных работ (форма № КС-2) при условии подтверждения генподрядчиком выполнения работ по контракту на сумму увеличения авансового платежа, которая составляет 16,83%. 10 процентов от стоимости принятых работ по акту выполненных работ (форма №КС-2) учитывается в счет ранее выплаченного аванса.

Генподрядчик предоставляет муниципальному заказчику для приемки работ по второму этапу следующие документы: акты выполненных работ формы КС-2, подписанные лицом, осуществляющим строительный контроль и технический надзор на объекте, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, счета и (или) счета-фактуры (в случае, если генподрядчик является плательщиком НДС), исполнительную документацию, относящуюся к выполненным объемам работ, документы, предусмотренные техническим заданием (приложение № 1 к контракту) (п. 4.2 контракта).

22.10.2021 муниципальным заказчиком принято решение № 02-01-10исх-3225/21 о расторжении муниципального контракта № 82-мк от 07.04.2020 в одностороннем порядке, о котором генподрядчику стало известно 11.11.2021. Решение получено генподрядчиком 15.11.2021, контракт считается расторгнутым 26.11.2021.

Подрядчиком в адрес муниципального заказчика были направлены акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 34 от 29.10.2021 на сумму 120804 рубля, акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 37 от 29.10.2021 на сумму 45848 рублей 40 копеек.

10.11.2021 муниципальным заказчиком генподрядчику направлен мотивированный отказ от подписания актов приёмки выполненных работ №№ 34-38 с указанием в качестве причин отказа отсутствие исполнительной документации, подтверждающей выполнение работ, и не предъявление указанных в актах работ представителю строительного контроля муниципального заказчика.

18.11.2021 общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Новотек" представило Комитету по строительству, транспорту и дорожной деятельности Администрации города Костромы уведомление от 12.11.2021 № 263.21 о готовности к сдаче выполненных объемов работ на объекте, приемка состоится 22.11.2021 в 10 часов.

22.11.2021 комиссией в составе представителей Комитета по строительству, транспорту и дорожной деятельности Администрации города Костромы и муниципального бюджетного учреждения города Костромы "Костромастройзаказчик" произведены контрольные замеры объемов работ на объекте, выполненных на момент расторжения контракта от 07.04.2020 № 82-мк.

По результатам замеров комиссией составлены акты контрольных обмеров от 22.11.2021.

Общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Новотек" представителя для участия в приемке работ не направило.

Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность за выполненные работы. Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Как пояснил истец, до настоящего времени обязательства по оплате задолженности ответчиком не исполнены, акты выполненных работ заказчиком не подписаны, работы по контракту не оплачены.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, выслушав представителей сторон, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить для другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 740 Кодекса по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ (пункт 1 статьи 743 Кодекса).

Согласно ч. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ч. 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполняемой работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику, притом что заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке (часть 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результат работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результат работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно ч. 1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика, в том числе безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (ч. 3 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

У заказчика имеется обязанность по оплате выполненных подрядчиком до расторжения договора работ, если результат работ имеет для заказчика потребительскую ценность (например, может быть использован, в том числе, для продолжения работ иным подрядчиком).

Письмом от 22.10.2021 № 02-01-10исх-3225/2115 заказчик уведомил генподрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта на основании положений пункта 11.2 контракта, ст. 9 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», 715 Гражданского кодекса Российской Федерации с указанием на то, что контракт считается расторгнутым через 10 дней с даты надлежащего уведомления генподрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Контракт считается расторгнутым 26.11.2021.

В качестве доказательств фактического выполнения работ и сдачи результатов заказчику истцом представлены подписанные в одностороннем порядке акты о приемке выполненных работ (форма КС-2), в том числе акты № 34 от 29.10.2021 на сумму 89137 рублей 20 копеек, № 37 от 29.10.2021 на сумму 58962 рубля.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт предъявления подрядчику результата работ к приемке предусмотренным условиями договора способом. Получив указанные документы, ответчик действий, направленных на организацию приемки работ, не осуществил.

10.11.2021 муниципальным заказчиком генподрядчику направлен мотивированный отказ от подписания актов приёмки выполненных работ №№ 34-38 с указанием в качестве причин отказа отсутствие исполнительной документации, подтверждающей выполнение работ, и не предъявление указанных в актах работ представителю строительного контроля муниципального заказчика со ссылкой на п. 4.6, 7.3.35 контракта.

Вместе с тем, пункты 4.6, 7.3.35 контракта не предусматривают предъявление указанных в актах работ представителю строительного контроля, а устанавливают обязанность генподрядчика при полной готовности выполненных работ уведомить об этом лицо, осуществляющее строительный контроль.

Общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Новотек" 18.11.2021 уведомило Комитет по строительству, транспорту и дорожной деятельности Администрации города Костромы о готовности к сдаче выполненных работ на объекте и о времени приемки работ 22.11.2021 в 10 часов.

22.11.2021 приемка работ муниципальным заказчиком не проведена, произведены контрольные замеры объемов работ на объекте, выполненных на момент расторжения контракта от 07.04.2020 № 82-мк.

Тот факт, что работы были предъявлены к приемке после получения уведомления о расторжении договора, не свидетельствует о том, что они не были выполнены к моменту его получения, поскольку акты были направлены в трехдневный срок с момента получения уведомления об одностороннем отказе, кроме этого, выполнение работ подтверждено актами контрольных обмеров от 22.11.2021.

При этом заказчик, на котором лежит обязанность по приемке результата работ, не предпринял мер к установлению объема выполненных подрядчиком работ перед направлением уведомления об одностороннем отказе от договора.

Заказчик ссылается на отсутствие оснований для оплаты выполненных работ в связи с нарушением подрядчиком порядка сдачи-приемки выполненных работ по договору, а также в связи с наличием недостатков выполненных работ.

Фактически возражения заказчика сводятся к тому, что подрядчиком не представлена исполнительная документация на результаты выполненных работ, часть работ не выполнена, а другие работы выполнены с ненадлежащим качеством.

Довод заявителя жалобы о том, что выполненные подрядчиком работы не подлежат приемке заказчиком в связи с непредставлением одновременно с актами исполнительной документации, отклоняется судом как необоснованный, поскольку, несмотря на установленную обязанность подрядчика передать заказчику вместе с результатом работы информацию, в том числе исполнительную документацию, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре, несвоевременная передача исполнительной документации не свидетельствует об отсутствии факта выполнения подрядчиком работ и его предъявлении к сдаче заказчику и не освобождает заказчика от обязанности по организации приемки данных работ.

Само по себе непредставление исполнительной документации не может являться основанием для отказа в принятии выполненных работ. Заказчик, отказываясь оплачивать переданные результаты работ, не доказал, что отсутствие такой документации исключает возможность использования принятых им работ по прямому назначению.

Таким образом, факт непредставления исполнительной документации не может являться основанием для отказа от оплаты выполненных работ. В данном случае заказчик должен доказать, что отсутствие исполнительной документации исключает возможность использования результата работ по назначению

Таких доказательств в материалы дела не представлено.

Более того, ответчик не указал конкретный перечень такой документации и не представил доказательства того, что впоследствии обращался к истцу с требованием о передаче какой-либо документации.

Учитывая, что объект сдан в эксплуатацию и используется по назначению, суд приходит к выводу о том, что отсутствие исполнительной документации не препятствует использованию объекта по назначению, а результат работ имеет для заказчика потребительскую ценность (в том числе может быть использован для продолжения работ иным подрядчиком), оснований для отказа от оплаты работ у ответчика не имеется.

Довод ответчика о том, что часть работ истцом не выполнена, а другие работы выполнены с ненадлежащим качеством, судом принят быть не может по следующим основаниям.

Выполнение работ на сумму 89137 рублей 20 копеек по акту выполненных работ № 34 от 29.10.2021 подтверждено актом контрольных обмеров от 22.11.2021.

Также актом контрольных обмеров от 22.11.2021 было подтверждено выполнение работ по акту выполненных работ КС-2 № 37 от 29.10.2021.

Заказчик не уведомил подрядчика о ненадлежащем качестве выполнения работ, при рассмотрении дела также не привел конкретный перечень и объем некачественно выполненных работ, который был бы предъявлен генподрядчику или на освидетельствование которого генподрядчик приглашался.

Заказчик должен был при выявлении несоответствий выполненных работ по качеству уведомить заказчика и не мог не знать о том, что дальнейшее выполнение работ может повлиять на результат работ, следовательно, он несет риски, связанные с таким продолжением работ.

Поскольку заказчик не представил надлежащих и относимых доказательств уведомления подрядчика о наличии недостатков выполненных работ до момента передачи объекта для выполнения работ иному подрядчику, заказчик самостоятельно лишил себя возможности доказывания того обстоятельства, что работы были выполнены истцом с ненадлежащим качеством.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что подлежат удовлетворению требования истца о взыскании стоимости выполненных работ, предъявленных по акту № 34 от 29.10.2021, в размере предъявленных требований в сумме 89137 рублей 20 копеек.

В части взыскания стоимости работ, выполненных и предъявленных к приемке по акту о приемке выполненных работ № 37 от 29.10.2021 суд находит иск подлежащим удовлетворению в сумме 45848 рублей 40 копеек.

Работы генподрядчиком на сумму 58946 рублей 40 копеек заказчику в разумный срок с момента отказа заказчика от исполнения контракта к приемке не предъявлялись, в связи с чем не имеется оснований для взыскания с ответчика суммы, превышающей предъявленную актом о приемке выполненных работ № 37 от 29.10.2021 сумму 45848 рублей 40 копеек.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в части.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины подлежат отнесению пропорционально удовлетворённым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Управления строительства и капитального ремонта Администрации города Костромы (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Парнас" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 134985 рублей 60 копеек задолженности.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Парнас" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 481 рубль 43 копейки государственной пошлины.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении десяти дней со дня вступления решения в законную силу при отсутствии у суда сведений о добровольной уплате государственной пошлины в соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Костромской области.



Судья Н.Ю. Авдеева