Решение от 1 апреля 2026 г. АС Московской области

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-32810/2025
02 апреля 2026 года
г. Москва



Резолютивная часть объявлена 18 марта 2026

Полный текст решения изготовлен 02 апреля 2026


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Попова А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кадыровой Е.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Администрация Одинцовского городского округа Московской области (143003, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.11.2002, ИНН: <***>) к

Общество с ограниченной ответственностью "ИнвестСтройРегион" (143003, Московская область, г.о. Одинцовский, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.10.2002, ИНН: <***>)

Третье лицо:

Министерство жилищной политики Московской области (143407, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.11.2018, ИНН: <***>)

В порядке ст. 52 АПК РФ Прокуратура Московской области (107031, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.12.2002, ИНН: <***>)

об обязании исполнить условия договора

при участии в судебном заседании:

От истца: не явился, извещен надлежащим образом

От ответчика: ФИО1, по дов. от 17.10.2025, паспорт РФ, диплом, ФИО2, по дов. от 17.10.2025, паспорт РФ, диплом

От третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом

От Прокуратуры Московской области: ФИО3, по дов. от 13.01.2026, паспорт РФ,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Одинцовского городского округа Московской области обратилась в суд с исковым заявлением к ООО "ИнвестСтройРегион" со следующими требованиями:

Обязать ООО «ИнвестСтройРегион» исполнить условия договора от 19.08.2002 №67 в части переселения граждан из домов №46, №48, №50 по ул. Северная, г. Одинцово во вновь возведенный дом 23 кор.1, кор.2 по ул. Маршала Жукова в г. Одинцово и передать по Акту приема-передачи в собственность муниципального образования «Одинцовский района Московской области» в установленном законном порядке жилой фонд в количестве 35 квартир, общей площадью 1698,0 кв.м, жилой площадью не менее 854,7 кв.м: однокомнатных - 4; 2-х комнатных - 24; 3-х комнатных -7.

В судебное заседание явку обеспечил ответчик и представитель прокуратуры.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 19.08.2002 между Министерством строительного комплекса Московской области, Администрацией Одинцовского района Московской области и ответчиком (инвестор) заключен договор № 67 о реализации инвестиционного проекта по комплексной реконструкции микрорайона № 3 г. Одинцово со сносом пятиэтажного жилого фонда.

Предметом договора является реализация инвестиционного проекта по комплексной реконструкции микрорайона № 3 г. Одинцово, со сносом пятиэтажного жилого фонда по адресам: в том числе по ул. Северная, <...>, д. 50.

В соответствии с п. 4.3.1 договора инвестор обязуется в соответствии с п. 2.3 договора произвести отселение жителей и вывод собственников из объектов по согласованию с ними, и обеспечить за счет собственных средств оформление жилой площади, предоставляемой жителям, при необходимости с компенсацией.

Согласно п. 4.3.18 договора инвестор обязуется передать в собственность муниципального образования «Одинцовский район Московской области» в установленном законом порядке жилой фонд, предназначенный для переселения граждан по договору социального найма, вновь построенные и реконструированные объекты инженерной инфраструктуры, реконструированные объекты соцкультбыта (детские сады и т.д.), равноценные нежилые помещения, построенные инвестором, взамен имеющихся муниципальных помещений в сносимых домах, а также 5000 метров квадратных вновь построенных нежилых помещений первых этажей пусковых комплексов – жилых домов.

В соответствии с дополнительным соглашением № 2 от 08.10.2013 статья 1 договора дополнена пунктом 1.6 следующего содержания: «порядок и сроки переселения жителей из домов, подлежащих сносу, определены графиком отселения жителей домов, подлежащих сносу, который является приложением № 2 к дополнительному соглашению».

Согласно указанному графику сроки отселения жителей домов, подлежащих сносу по ул. Северная <...>, д. 50 - 2014-2015 гг.

Как указывает истец, ответчик завершил строительство монолитного 25-этажного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой (ЖД-2) и объектами инженерной инфраструктуры по адресу: <...> (разрешение на ввод в эксплуатацию от 05.04.2024 № RU50-20-27237-2024).

Согласно исковому заявлению, на сегодняшний день осуществлена только коммерческая реализация построенной жилой площади, обязательства по договору в части переселения граждан из домов №46, №48, №50 по ул. Северная, г. Одинцово во вновь возведенный дом по адресу: <...>, кор.2 ООО «ИнвестСтройРегион» не исполнены.

Учитывая указанные обстоятельства, Администрация направила Обществу претензию с предложением исполнить условия Договора от 19.08.2002 №67 в части переселения граждан из домов №46, №48, №50 по ул. Северная, г. Одинцово во вновь возведенный дом 23 кор.1, кор.2 по ул. Маршала Жукова в г. Одинцово и передать по Акту приема-передачи в собственность муниципального образования «Одинцовский района Московской области» в установленном законном порядке жилой фонд в количестве 35 квартир, общей площадью 1698,0 кв.м, жилой площадью не менее 854,7 кв.м: однокомнатных - 4; 2-х комнатных - 24; 3-х комнатных - 7.

Поскольку требования, указанные в претензии, ответчиком не исполнены, Администрация обратилась с настоящим иском в суд.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, в отзыве на иск указал в том числе, что по состоянию на сегодняшний день объектов недвижимости (квартир), которые могут быть переданы Администрации в рамках инвестиционного договора во вновь построенном доме (ЖД-2), расположенном по адресу: <...>, у ООО «ИнвестСтройРегион» не имеется. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости все объекты недвижимости, расположенные в ЖД-2, реализованы Застройщиком в полном объеме по договорам долевого участия в строительстве.

В подтверждение ответчиком в материалы дела представлена выписка из ЕГРН от 27.01.2025 о зарегистрированных договорах участия в долевом строительстве в отношении земельного участка с КН 50:20:0030103:2123 по адресу: <...>.

Также в материалы дела представлено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 05.04.2024 № RU50-20-27237-2024 в отношении построенного на земельном участке с КН 50:20:0030103:2123 монолитного 25-этажного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой (ЖД-2) и объектами инженерной инфраструктуры по адресу: <...>.

Согласно данному разрешению количество жилых помещений в корпусе 1 – 240 шт., в корпусе 2 – 192 шт.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Выбор способа защиты не может осуществляться (истцом) заявителем произвольно.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 396 ГК РФ уплата неустойки и возмещение убытков в случае ненадлежащего исполнения обязательства не освобождают должника от исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как разъяснено в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Не может быть отказано в удовлетворении иска об исполнении обязательства в натуре в случае, когда надлежащая защита нарушенного гражданского права истца возможна только путем понуждения ответчика к исполнению в натуре и не будет обеспечена взысканием с ответчика убытков за неисполнение обязательства, например, обязанностей по представлению информации, которая имеется только у ответчика, либо по изготовлению документации, которую правомочен составить только ответчик.

Согласно п. 23 указанного Постановления по смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ, кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно, в частности, в случае гибели индивидуально-определенной вещи, которую должник был обязан передать кредитору, либо правомерного принятия органом государственной власти или органом местного самоуправления акта, которому будет противоречить такое исполнение обязательства.

В тех случаях, когда кредитор не может требовать по суду исполнения обязательства в натуре, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением обязательства, если отсутствуют основания для прекращения обязательства, например, предусмотренные пунктом 1 статьи 416 и пунктом 1 статьи 417 ГК РФ (статья 15, пункт 2 статьи 396 ГК РФ).

Согласно п. 5 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" при рассмотрении споров, связанных с неисполнением договора купли-продажи будущей недвижимой вещи, судам надлежит исходить из следующего.

Продавец в судебном порядке не может быть понужден к совершению действий по приобретению или созданию вещи, подлежащей передаче покупателю в будущем. В то же время покупатель по договору вправе требовать понуждения продавца к исполнению обязательства по передаче недвижимой вещи, являющейся предметом договора (статья 398 ГК РФ). Такой иск подлежит удовлетворению в случае, если суд установит, что спорное имущество имеется в натуре и им владеет ответчик - продавец по договору, право собственности которого на спорное имущество зарегистрировано в ЕГРП.

Если у продавца отсутствует недвижимое имущество, которое он должен передать в собственность покупателя (например, недвижимое имущество не создано или создано, но передано другому лицу), либо право собственности продавца на это имущество не зарегистрировано в ЕГРП, покупатель вправе потребовать возврата уплаченной продавцу денежной суммы и уплаты процентов на нее (пункты 3 и 4 статьи 487 ГК РФ), а также возмещения причиненных ему убытков (в частности, уплаты разницы между ценой недвижимого имущества, указанной в договоре купли-продажи, и текущей рыночной стоимостью такого имущества).

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, уклонение стороны от участия в экспертизе, неявка в судебное заседание, а также сообщение суду и участникам процесса заведомо ложных сведений об обстоятельствах дела в силу части 2 статьи 9 АПК РФ может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ).

Согласно п. 37 данного постановления Пленума Верховного Суда, в случае непредставления стороной доказательств, необходимых для правильного рассмотрения дела, в том числе если предложение об их представлении было указано в определении суда, арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам с учетом установленного частью 1 статьи 65 АПК РФ распределения бремени доказывания (часть 1 статьи 156 АПК РФ).

Суд отмечает, что определением суда от 01.12.2025 истцу, третьему лицу предложено представить письменную позицию на отзыв ответчика, а также на представленные ответчиком документы (в судебном заседании 01.12.2025 г.).

Определением суда от 02.02.2026 истцу, третьему лицу повторно предлагалось: представить письменную позицию на отзыв ответчика, а также на представленные ответчиком документы (в судебном заседании 01.12.2025 г.).

Истцу также предлагалось представить доказательства в обоснование доводов о наличии спорного жилого фонда в натуре.

Судом разъяснялось, что согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, уклонение стороны от участия в экспертизе, неявка в судебное заседание в силу части 2 статьи 9 АПК РФ может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ).

Истцом определение суда не исполнено, доказательств нахождения спорного имущества в натуре в собственности ответчика не представлено, доводы ответчика и представленные им доказательства истцом и третьим лицом не опровергнуты.

С учетом изложенного, поскольку истцом не доказаны обстоятельства нахождения спорного имущества в натуре в собственности ответчика, постольку оснований для удовлетворения иска не имеется.

Остальные доводы сторон не имеют правового значения при разрешении настоящего спора при недоказанном факте нахождения спорного имущества в натуре в собственности ответчика.

Таким образом, суд признает обоснованным в иске отказать.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано.


Судья А.А. Попов