Решение от 18 декабря 2017 г. по делу № А62-497/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

проспект Гагарина, д. 46, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)61-04-16; 64-37-45; факс 8(4812)61-04-16


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

18.12.2017 Дело № А62-497/2017


Резолютивная часть решения оглашена 11.12.2017

Полный текст решения изготовлен 18.12.2017


Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Еремеевой В. И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «СмоленскАтомЭнергоСбыт» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Администрации Михайловского сельского поселения Дорогобужского района Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (ОГРН <***>; ИНН <***>),

о взыскании 548376,49 рубля, в том числе: задолженность за сентябрь-ноябрь 2016 года в сумме 543 530,68 рубля, пени за период 18.10.2016 по 30.11.2016 в размере 4845,81 рубля,

при участии:

от истца: ФИО2, представитель (доверенность от 04.04.2017 №18, паспорт); ФИО3, представитель (доверенность от 10.04.2017 № 91, паспорт); ФИО4, представитель (доверенность от 13.04.2017 №138,паспорт);

от ответчика: ФИО5, глава муниципального образования (решение № 3 от 19.09.2017, паспорт);

от третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом;



УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» (далее – истец, гарантирующий поставщик) обратилось в суд к Администрации Михайловского сельского поселения Дорогобужского района Смоленской области (далее – ответчик, администрация) с требованиями о взыскании 548376,49 рубля, в том числе: задолженность за сентябрь-ноябрь 2016 года в сумме 543 530,68 рубля, пени за период 18.10.2016 по 30.11.2016 в размере 4845,81 рубля (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Материалами дела установлено, что на основании договора о безвозмездной передачи имущества № 04-01/1 от 12.08.2016, заключенного с ПАО «Дорогобуж», ответчик с 01.09.2016 является собственником комплектной трансформаторной подстанции с одним трансформатором, ТМГ-400/10/0, 4 с воздушными электрическими сетями, воздушные ЛЭП низкого напряжения-протяженность: 2,365 км., воздушные ЛЭП высокого напряжения-протяженность: 0,02 км., кабельные ЛЭП низкого напряжения- протяженность: 0,371 км., опоры железобетонные-56 шт. (далее-ТИ 236П), согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 01.09.2016.

Предыдущий собственник ТП-236, производящий расчеты за потребленную электроэнергию по данной точке поставки по договору энергоснабжения №67208378 ПАО «Дорогобуж», обратился с заявлением в адрес филиала «СмоленскАтомЭнергоСбыт» АО «АтомЭнергоСбыт» об исключении с 01.09.2016 объекта энергоснабжения - ТП 236П в д. Ново-Михайловское из расчетов по договору энергоснабжения №67208378 ПАО «Дорогобуж», в связи с передачей на баланс ТП-236П Администрации Михайловского сельского поселения по договору безвозмездной передачи имущества от 12.08.2016.

Договорные отношения по указанному объекту энергоснабжения с ПАО «Дорогобуж» с 01.09.2016 расторгнуты.

Документы по технологическому присоединению к электросетям ПАО «МРСК-Центра»-Смоленскэнерго» объекта, принадлежащего администрации с 01.09.2016, подписаны со стороны ПАО «МРСК-Центра»-Смоленскэнерго» и направлялись в адрес ответчика с указанием прежнего собственника ТП-236П.

Администрация Михайловского сельского поселения на неоднократные обращения истца не заключила контракт на энергоснабжение по данной точке поставки, не подписала техническую документацию, подготовленную ПАО «МРСК-Центра» Смоленскэнерго».

На предложение заключить муниципальный контракт на энергоснабжение администрация сообщила о том, что общедомовой прибор учета электроэнергии меркурий 230 АМ03 № 01415104 ею не принимался, в связи с чем просила не выставлять счета по указанному ПУ.

Отключить ТП-236П невозможно, т.к. к ней подключены субабоненты, в том числе социально значимые объекты энергоснабжения потребителей, с которыми заключены договоры на электрическую энергию, осуществляющие оплату по договорам за электрическую энергию, и которым должна быть обеспечена подача электрической энергии:

1. Арт. скважина д. Ново-Михайловское - договор №67208182,

2. АТС д. Ново-Михайловское - договор №67528051,

3. Тепловой пункт д. Ново-Михайловское - договор №67528052,

4. Бытовые абоненты д. Ново-Михайловское 10.10.2016.

Ответчик обратился к истцу с письмом исх. № 273 от 06.10.2016 (вх. № ЦО-1298) о введении в эксплуатацию прибора учета, который ответчик установил на ТП-236П в целях учета только уличного освещения в д. Ново-Михайловское на улицах, указанных в письме.

При этом, техническая документация по объекту энергоснабжение-уличное освещение от ТП-236П (ул. Заводская, ул. Акционерная, ул. Днепровская, ул. Колхозная д. Ново-Михайловское Дорогобужского района Смоленской области) не оформлена между владельцем электрических сетей и потребителем, инструментальная проверка прибора учета не проведена.

За период сентябрь-ноябрь 2016 г. истцом осуществлялась подача электрической энергии в TП-236П: за сентябрь 2016 г. на сумму 123598,83 руб., за октябрь 2016 г. – 169036,41 руб., за ноябрь 2016 г. – 250895,44 руб., а всего 543 530,68 рубля с учетом НДС (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Акты снятия показаний были предоставлены в адрес истца ПАО «МРСК-Центра»-Смоленскэнерго» для последующих расчетов.

Администрация с иском не согласилась по доводам, изложенным в отзыве, указав, в том числе на следующее.

В период с сентября по ноябрь 2016 года АО «Атомэнергосбыт» поставляло потребителям электроэнергию, передача которой осуществлялась через ТП, принадлежащую Администрации Михайловского сельского поселения.

На указанную трансформаторную подстанцию Администрацией Михайловского сельского поселения Дорогобужского района Смоленской области установлен ПУ Меркурий 230АМ-02 с номером (27406206) для учета электроэнергии, израсходованной на освещение улиц д. Ново-Михайловское.

Сторонами в спорный период не были заключены ни договор на оказание услуг по передаче электрической энергии, ни договор на оплату потерь.

ПАО «МРСК Центра» -«Смоленскэнерго» не принята на обслуживание трансформаторная подстанция, обеспечивающая электроэнергией социальные объекты и жилищный фонд д. Ново-Михайловское.

АО «Атомэнергосбыт» также не приняло в эксплуатацию установленный прибор учета и начисления производятся по общему счетчику, установленному на трансформаторной подстанции. Данный электросчетчик суммирует электроэнергию на работу ЦТП, насосной станции, а также жилищный фонд д. Ново-Михайловское.

При составлении акта снятия показаний электросчетчика, установленного на трансформаторной подстанции, на основании которых истцом произведен расчет, представитель ответчика не присутствовал.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ все имеющиеся в материалах дела документы, заслушав доводы сторон, суд приходит к следующему выводу.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» следует, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Потребление электрической энергии в спорный период не оспаривается ответчиком, свидетельствует о фактически сложившихся договорных отношениях с АО «АтомЭнергоСбыт», что влечет для ответчика обязанность по оплате потребленной электрической энергии.

Ответчик, являясь владельцем ТП, не предпринял действий для установления индивидуального тарифа на передачу электрической энергии, равно как не заключил с истцом договор купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь электроэнергии.

В отношении установленного администрацией прибора учета Меркурий 230АМ-02 № 27406206 инструментальная проверка не проводилась, поверка состояния схемы измерения и работы приборы учета не осуществлялась.

Во исполнение определения суда от 17.05.2017 сторонами проведен совместный осмотр субабонентов, подключенных к ТП-236П, в ходе которого было установлено 70 субабонетов (физических лиц) вместо 47, о чем составлен акт от 20.05.2017.

Расчет задолженности произведен истцом с учетом разницы между начальными и конечными показаниями, умноженной на расчетный коэффициент 120 и прибавления потерь трансформатора, которые указаны в расчете объема и стоимости электрической энергии.

Расчет объема и стоимости электрической энергии подробно раскрывает информацию о количестве потребляемой электрической энергии и применяемом тарифе. Тариф, применяемый для расчета за потребленную электрическую энергию, состоит из трех составляющих:

-стоимости электрической энергии, поставляемой по нерегулируемым ценам. Тариф по стоимости электрической энергии составляет 2,02323,

-сбытовой надбавки, которая является составляющей тарифа на электрическую энергию. Это стоимость услуг, оказание которых является неотъемлимой частью процесса снабжения энергией. В нее входит оплата работы компании на оптовом рынке электроэнергии, деятельность, связанная с поставкой электроэнергии конечному потребителю, выписка и доставка счетов, оплата комиссии банков и почты за прием платежей, взаимодействие с сетевыми компаниями. Кроме того, эта часть тарифа включает в себя затраты, необходимые для компенсации кассовых разрывов и риски, связанные с неплатежами. Тариф по сбытовой надбавке составляет 0,268684,

-стоимости услуг по передачи электрической энергии. Тариф по стоимости передачи электрической энергии составляет 3,19412.

Таким образом, тариф составляет 5,486034 руб. за 1 кВт/ч. без НДС. Для исчисления НДС применена базовая ставка в размере 18%. С НДС тариф составляет 6,47352012.

19093 кВт/ч*6,47352012=123598,83 руб. Данную сумму истец рассчитал за сентябрь 2016 г.

Аналогичным способом рассчитана задолженность за октябрь 2016 г.:9935-9569,7*120+936=44772 (всего кВт/ч). 44772-6817-10664=27291 (кВт/ч за минусом субабонентов). Данный расход умножен на тариф: 27291*6,19385186=169036,41 руб. Задолженность за октябрь 2016 г. составляет 169 036,41 руб.

За ноябрь 2016 г.: 10419-9935* 120+1047=59127 (всего кВт/ч). 59127-10087-9110=39930 (кВт/ч за минусом субабонентов). Данный расход умножен на тариф: 39930*6,283382=250895,44 руб. Задолженность за ноябрь 2016 г. составляет 250 895,44 руб.

Таким образом, задолженность за период с сентября 2016 г. по ноябрь 2016 г. составила 543 530,68 руб.

Задолженность за спорный период рассчитана истцом на основании проведенной сторонами сверки по субабонентам, подключенным от ТП 236, по лицевым счетам субабонентов согласно программного комплекса «СТЭК-Энерго», скриншоты которых представлены в материалы дела.

В расчете задолженности указаны номера лицевых счетов, фамилии потребителей-субабонентов, количество потребленной за спорный период электроэнергии и пояснения по расчету относительно каждого потребителя (л.д. 37-41 Т3).

Расчет задолженности произведен по результатам осмотра с учетом непригодности приборов учета, выявленных при осмотре, при этом, суд соглашается с пояснениями истца о том, что последствия выявленной непригодности приборов учета наступают в последующих периодах с даты осмотра.

В реестре потребителей, подключенных от ТП236П, указаны относительно каждого потребителя тип и номер приборов учета, год поверки, количество прописанных и комнат, разница потребленной электроэнергии за спорный период (л.д. 54-56, 119-120 Т2).

Факт самостоятельного подключения к сетям отдельным вводом построек гаражей и бань, принадлежащих субабонентам, не доказан.

ПАО «МРСК Центра» - «Смоленскэнерго» указало на то, что проверку приборов учета электроэнергии у бытовых потребителей, подключенных от ТП 236П, персонал филиала ПАО «МРСК Центра»-«Смоленскэнерго» (Дорогобужского РЭС) не производил, поскольку потребители являются субабонентами, присоединенными к энергообъектам, принадлежащим Администрации МО «Ново-Михайловское сельское поселение Дорогобужского района Смоленской области». До сентября 2016 года владельцем сетей являлось АО «Дорогобуж». В связи с этим сведениями о вводе в эксплуатацию и классе точности приборов учета ПАО «МРСК Центра» не располагает.

Согласно письму ПАО «МРСК Центра» - «Смоленскэнерго» № МР1-СМ/Р15/204, документов по технологическому присоединению ТП 10/0,4 кВ, 400кВа (ТП-236П) в д. Ново-Михайловское, в том числе акта №67иОИ-024182 от 08.09.2016 проверки состояния схемы измерения электроэнергии и работы /замены/ допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии Меркурий 230 АМ-03 №01415104 с измерительными трансформаторами тока, составленного филиалом ПАО «МРСК Центра» - «Смоленскэнерго» по результатам проверки по присоединению счетчика №01415104, характеристики токоприемников и сведения о приборах учета, измерительный комплекс к коммерческим расчетам за потребляемую электроэнергию в качестве расчетного пригоден и допущен и с момента передачи ПАО «Дорогобуж» по договору безвозмездной передачи имущества №04-01/1 от 12.08.2016 комплектной трансформаторной подстанции администрации.

09.09.2016 и 13.09.2016 филиалом ПАО «МРСК Центра» - «Смолеискэнерго» направлены на подпись в адрес администрации письма №МР1-СМУР 15/204 с документами по технологическому присоединению ТП 10/0,4 кВ, 400кВа (ТП-236П) в д. Ново-Михайловское, в том числе с характеристикой токоприемников и сведений о приборах учета.

На основании изложенного, с учетом того, что в собственности администрации имеется ТП, технологически присоединенная к электрическим сетям филиала ПАО «МРСК Центра» - «Смоленскэнерго», отсутствия доказательств исполнения обязательств по оплате потребленной электроэнергии в спорный период, контррасчета суммы задолженности, требование истца о взыскании задолженности за сентябрь-ноябрь 2016 года в сумме 543530,68 рубля подлежит удовлетворению.

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком взятых на себя денежных обязательств истец просит суд взыскать с ответчика пени за период 18.10.2016 по 30.11.2016 в размере 4845,81 рубля.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Федеральным законом от 03.11.2015 №307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» пункт 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» дополнен абзацем, согласно которому потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет пени произведен истцом с учетом ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации равной 8,25%, действующей на дату оглашения резолютивной части решения по настоящему делу, что соответствует обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016 (вопрос № 3).

Период начисления пени, размер судом проверены, являются верными.

С учетом изложенного требование истца о взыскании пени за период 18.10.2016 по 30.11.2016 в размере 4845,81 рубля подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд




Р Е Ш И Л :

взыскать с Администрации Михайловского сельского поселения Дорогобужского района Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу Акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" (ОГРН <***>; ИНН <***>) 548376,49 рубля, в том числе: задолженность за сентябрь-ноябрь 2016 года в сумме 543 530,68 рубля, пени за период 18.10.2016 по 30.11.2016 в размере 4845,81 рубля, 13968 руб. в возмещение судебных расходов.

Возвратить Акционерному обществу "АтомЭнергоСбыт" (ОГРН <***>; ИНН <***>) из федерального бюджета 501 руб. излишне уплаченной государственной пошлины, на что выдать справку.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.



Судья В.И. Еремеева