Решение от 26 мая 2021 г. по делу № А68-758/2021

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, г. Тула, Красноармейский пр., 5

тел./факс (4872) 250-800; e-mail: а68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А68-758/2021
г. Тула
26 мая 2021 года
Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Воронцова И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «АВВ-энерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Югмонолитстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 993 115 руб. 44 коп.,

при участии в заседании: стороны не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

АО «АВВ-энерго» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к ООО «Югмонолитстрой» о взыскании авансовых платежей по договору субподряда №172 от 15.10.2019 в размере 1 400 000 руб., неустойки в размере 575 709 руб. 05 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 406 руб. 39 коп. и далее процентов за период с 27.01.2021 по день фактической оплаты долга.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя. Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, представителя в суд не направил, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, равно как и отзыв на исковое заявление в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) в суд не представил.

Дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие сторон.

Из материалов дела суд установил следующее.

Между АО «АВВ-энерго» (Подрядчик) и ООО «Югмонолитстрой» (Субподрядчик) заключен договор субподряда от 15.10.2019 № 172 (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1 Договора Субподрядчик обязуется по зданию Подрядчика осуществить выполнение строительно-монтажных работ по титулу: «Реконструкция ПС 220 кВ Садовая. Увеличение трансформаторной мощности».

27.03.2020 заключено дополнительное соглашение №1 к Договору субподряда №172 от 15.10.2019.

В соответствии с пунктом 1.1.1. дополнительного соглашения №1 к Договору виды, объемы и стоимость работ, производимых Субподрядчиком в рамках настоящего Договора, устанавливаются локальным сметным расчетом, а также рабочей документацией (тома 6911-Р-040-КР «Установка силовых трансформаторов», 6911-Р-031-ЭП «Заземление», 6911-Р-027-КР «Конструктивно-строительные решения»).

Пунктом 5.1.1. дополнительного соглашения №1 цена объема работ составляет 2 148 168 руб. 12 коп., в том числе НДС 20%.

Согласно пункту 2.3.1 Дополнительного соглашения срок окончания дополнительных работ — не позднее 30.05.2020.

В связи с нарушением сроков выполнения работ ООО «Югмонолитстрой», АО «АВВ-энерго» в одностороннем порядке отказалось от исполнения Договора.

В соответствии с пунктом 16.6 Договора Подрядчик вправе в одностороннем порядке расторгнуть настоящий Договор в любое время по своему усмотрению путем направления уведомления Субподрядчику. При этом Договор считается расторгнутым спустя 10 (десять) дней после даты отправки Подрядчиком данного уведомления.

АО «АВВ-энерго» письмом № 427 от 01.10.2020 направило уведомление ООО «Югмонолитстрой» о расторжении Договора. В силу пункта 16.6 Договора договор считается расторгнутым.

В рамках Дополнительного соглашения № 1 от 27.03.2020 АО «АВВ-энерго» перечислило авансовые платежи ООО «Югмонолитстрой» в сумме 1 400 000 руб., что подтверждается платежными документами от 21.04.2020 в размере 900 000 руб., от 29.04.2020 в размере 500 000 руб.

ООО «Югмонолитстрой», получив денежные средства, свои обязательства по Дополнительному соглашению в установленный срок до 30.05.2020 не выполнило, денежные средства после расторжения Договора не возвратило.

Таким образом, за Субподрядчиком числится задолженность по авансовым платежам в размере 1 400 000 руб.

20.10.2020 АО «АВВ-энерго» направило в адрес ООО «Югмонолитстрой» претензию №472 с требованием о возврате денежных средств. Данная претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Проанализировав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В связи с нарушением сроков выполнения работ ООО «Югмонолитстрой», АО «АВВ-энерго» в одностороннем порядке отказалось от исполнения Договора.

В соответствии с пунктом 16.6 Договора Подрядчик вправе в одностороннем порядке расторгнуть настоящий Договор в любое время по своему усмотрению путем направления уведомления Субподрядчику. При этом Договор считается расторгнутым спустя 10 (десять) дней после даты отправки Подрядчиком данного уведомления.

АО «АВВ-энерго» письмом № 427 от 01.10.2020 направило уведомление ООО «Югмонолитстрой» о расторжении Договора.

Таким образом, договор считается расторгнутым с 12.10.2020.

ООО «Югмонолитстрой», получив денежные средства, свои обязательства по Дополнительному соглашению в установленный срок до 30.05.2020 не выполнило, денежные средства после расторжения Договора (12.10.2020) не возвратило.

Таким образом, на момент рассмотрения дела в суде за Субподрядчиком числится задолженность по авансовым платежам в размере 1 400 000 руб.

Частью 1 статьи АПК РФ предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств возврата авансовых платежей ответчик не представил, поэтому суд считает требование о взыскании авансовых платежей в сумме 1 400 000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Вместе с тем истцом начислены ответчику пени в размере 575 709 руб. 05 коп. по состоянию на 11.10.2020.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 13.2. Договора при нарушении Субподрядчиком договорных обязательств Подрядчик вправе требовать оплаты, а Субподрядчик обязан оплатить за нарушение конечного срока выполнения всех работ по Договору (в целом) - пени в размере 0,2 % от цены Договора за каждый день просрочки.

На основании вышеизложенного, в соответствии с п.13.2 Договора, ст. 330 ГК истцом начислена неустойка за нарушение конечного срока выполнения работ по Договору в размере 575 709 руб. 05 коп.

Суд проверил расчет пени и признал его обоснованным.

Заявлений об уменьшении размера неустойки в порядке, предусмотренном ст.333 ГК РФ, от ответчика не поступало, в то время как пунктом 69 Постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст.333 ГК РФ).

В пунктах 71 и 73 указанного постановления разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Учитывая, что ответчик ходатайство о снижении размера неустойки не заявил, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, не представил, а также с учетом того обстоятельства, что предусмотренная контрактом неустойка отражает волеизъявление сторон, арбитражный суд проверил расчет нестойки, признал верным и взыскивает с ответчика неустойку за нарушение конечного срока выполнения всех работ в размере 575 709 руб. 05 коп.

Также истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 26.01.2021 в размере 17 406 руб. 39 коп.

Согласно главе 25 ГК РФ взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

В абзаце 2 и 3 пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, то считается соблюденным претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых в порядке статьи 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик возражений по сумме и методике расчета процентов не представил, контррасчет не выполнил.

Судом проверен расчет процентов и установлено, что расчет произведен правильно, с учетом требований статьи 395 ГК РФ, ключевых ставок, действовавших в соответствующие периоды, в связи с чем, требование истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами в размере 17 406 руб. 39 коп. подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.01.2021 года по день фактического исполнения обязательства по оплате долга.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.01.2021 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга, начисленные исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, также является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины по иску в сумме 32 931 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 156, 167 - 171, 176, 180, 181, 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Югмонолитстрой» в пользу акционерного общества «АВВ-энерго» денежные средства в сумме 1 400 000 руб., пени в сумме 575 709 руб. 05 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 406 руб. 39 коп., всего 1 993 115 руб. 44 коп., и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.01.2021 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга, начисленные исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также 32 931 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления его в полном объеме в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Тульской области.

Судья И.Ю. Воронцов