Решение от 20 февраля 2020 г. по делу № А72-10998/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск Дело № А72-10998/2019

20.02.2020

Резолютивная часть решения объявлена 17.02.2020

В полном объеме решение изготовлено 20.02.2020

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи О.А.Слепенковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ю.И.Кольник,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Простор» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск,

к Товариществу собственников жилья «Содружество-2» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск,

о взыскании 100 020 руб. 00 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: администрация города Ульяновска (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, уведомлены, ходатайство об отложении,

от ответчика - ФИО1, паспорт, доверенность;

от третьего лица - не явились, уведомлены, ходатайство без участия;

установил:

в Арбитражный суд Ульяновской области поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Простор» к Товариществу собственников жилья «Содружество-2» о взыскании 100 020 руб. 00 коп., которое принято в порядке упрощенного производства в рамках дела № А72-10998/2019. Определением от 23.09.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 09.12.2019 суд принял к рассмотрению ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы.

В судебном заседании 17.01.2019 ответчик от ходатайства о назначении экспертизы отказался, просил его не рассматривать.

Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрацию города Ульяновска.

Истец в обоснование иска поясняет, что вследствие ненадлежащего выполнения обязанностей ответчиком вынуждено было устранять повреждения имущества за свой счет.

Ответчик с иском не согласен, считает, что повреждение имущества истца произошло не по вине ответчика, а случайно, что исключает ответственность товарищества.

Истец представил ходатайство об отложении судебного разбирательства ввиду невозможности обеспечить явку представителя.

С учетом ст. 158 АПК РФ суд не усматривает процессуальных оснований для удовлетворения ходатайства.

Так как все участвующие в деле лица уведомлены о времени и месте судебного заседания, суд рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам на основании ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего: как усматривается из материалов дела, ООО «Простор» является собственником нежилых помещений (№ 10 и № 20) в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>.

ООО «Простор» и ТСЖ «Содружество-2» 01.01.2016 заключили договор на предоставление коммунальных услуг и техническое обслуживание. Договор заключен на срок один год и пролонгируется на тот же срок и на тех же условиях при отсутствии заявления одной из сторон о прекращении настоящего договора по окончании срока его действия.

Подпунктом «к» пункта 2.2.4 договора от 01.01.2016 на ТСЖ «Содружество-2» возложена обязанность устранения причин подтапливания подвальных помещений.

После дождя 05.07.2016 произошло затопление принадлежащих истцу помещений, что привело к повреждению имущества.

06.07.2016 истец направил ответчику сообщение с просьбой о проведении осмотра и составлении акта о затоплении.

Согласно акту обследования от 13.07.2016 при визуальном осмотре цокольного этажа наблюдаются следы протапливания после атмосферных осадков, тротуарная плитка отошла, настенная плитка частично деформировалась.

Истец направлял ответчику письма и претензии, которые оставлены без удовлетворения.

В связи с этим общество было вынуждено заключить договор подряда от 11.10.2016 № 1 на выполнение работ по ремонту офиса на общую сумму 100 020 руб., в подтверждение размера убытков представлены договор, ресурсный расчет, акт о приемке выполненных работ, справку о стоимости выполненных работ.

Истцом была направлена ответчику претензия, но убытки по возмещению затрат истца на ремонт помещения ответчиком не признаются, поэтому истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании убытков в судебном порядке.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статья 1082 ГК РФ предусматривает, что при удовлетворении требования о возмещении вреда лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, произведенные лицом, право которого нарушено, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу указанных норм, для возмещения ущерба, истец должен доказать факт причинения вреда и его размер, противоправность поведения ответчика, причинную связь между действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями.

Жилищным законодательством предусмотрена обязанность управляющей компании обеспечивать постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг собственнику и соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации N 491 от 13.08.2009, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно- эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения;

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг);

е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома;

ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Согласно п. 1.1. ст. 161 ЖК РФ, надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно - эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации (часть 1.1 введена Федеральным законом от 04.06.2011 N 123-ФЗ).

Положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В силу ст. 64 АПК РФ заключение эксперта является одним из доказательств по делу.

От проведения экспертизы ответчик отказался, представленные им доказательства доводы истца не опровергают, надлежащих доказательств, освобождающих его от ответственности, не представлено.

Суд установил, что источником повреждения помещений, причинения ущерба явилось несоблюдение ответчиком обязанностей по соблюдению Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, невыполнение условий договора, заключенного с истцом.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине возлагаются на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Содружество-2» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Простор» 100 020 руб.- основной долг, 4001 руб.- госпошлину

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья О.А. Слепенкова