Решение от 27 января 2020 г. по делу № А55-34923/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры, 148, тел. (846) 207-55-15, факс (846) 226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

27 января 2020 года Дело №А55-34923/2019

Решение в виде резолютивной части изготовлено 13 января 2020 года

Мотивированное решение изготовлено 27 января 2020 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Копункина В.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ВОЛГАСТРОЙСИЛА"

к обществу с ограниченной ответственностью "ИнтелПродукт"

о взыскании 99 552 руб. 65 коп., в том числе 91 350 руб. задолженности по договору № 1-07/2019 от 08.07.2019 и 8 202 руб. 65 коп. пени за период с 31.07.2019 по 29.10.2019,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ВОЛГАСТРОЙСИЛА" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ИнтелПродукт" о взыскании 99 552 руб. 65 коп., в том числе 91 350 руб. задолженности по договору № 1-07/2019 от 08.07.2019 и 8 202 руб. 65 коп. пени за период с 31.07.2019 по 29.10.2019.

Определением от 07.11.2019 исковое заявление принято к производству.

Решением Арбитражного суда Самарской области в виде резолютивной части от 13.01.2020 исковые требования удовлетворены частично.

Решение Арбитражного суда Самарской области в виде резолютивной части от 13.01.2020 размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 14.01.2020.

Общество с ограниченной ответственностью "ВОЛГАСТРОЙСИЛА" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об изготовлении мотивированного решения.

В соответствии со ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

ООО «ИНТЕЛПРОДУКТ» (далее-Заказчик) и ООО «ВОЛГАСТРОЙСИЛА» (далее - Исполнитель) был заключен договор № 1 -07/2019 на оказание услуг от 08 июля 2019 года.

В соответствии с п.п. 1.1.,1.2. Договора Исполнитель принимает на себя обязательства в соответствии с условиями настоящего договора, оказывать Заказчику услуги но предоставлению экскаватора-погрузчика. Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно п.п. 2.1. – 2.2. договора стоимость работ по договору составляет 1450 (одна тысяча четыреста пятьдесят) рублей за один машино-час в т.ч. НДС 20 %. Срок и условия оплаты: в течение 15 дней после подписания актов выполненных работ.

Согласно п. 4.1. договора сдача результата работ Исполнителя и приемка его Заказчиком оформляется Актом сдачи-приемки результатов выполненных работ, подписанным обеими сторонами, который является неотъемлемой частью настоящего договора.

Как следует из материалов дела, исполнитель надлежащим образом оказал предусмотренные договором услуги, что подтверждается подписанными сторонами без замечаний актами оказанных услуг № 37 от 15.07.2019 и № 38 от 19.07.2019.

Задолженность ООО «ИНТЕЛПРОДУКТ» перед ООО «ВОЛГАСТРОЙСИЛА» по договору № 1-07/2019 от 08.07.2019 составила 91 350 рублей.

В адрес ответчика 13.09.2019 была направлена претензия с требованием оплатить задолженность по договору № 1-07/2019 от 08.07.2019.

Указанные обстоятельства и послужили истцу основанием в соответствии со ст.ст. 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, для обращения с иском в суд.

На основании ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не недопустим.

Принимая во внимание изложенное, суд в соответствии со ст.ст.309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации считает, что требования истца о взыскании с ответчика 91 350 руб. задолженности по договору № 1-07/2019 от 08.07.2019 являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению

Согласно п. 5.2. Договора в случае нарушения срока оплаты выполненных работ по настоящему договору по вине Заказчика, Заказчик за нарушение срока платежей указанных в п. 2.2. настоящего договора Исполнитель имеет право потребовать уплаты пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки до даты полного исполнения обязательств. Уплата пени не освобождает Заказчика от уплаты основного долга

Проверив представленные в материалы дела расчет пени истца, суд установил, что пени за просрочку внесения арендной платы по договору № 1-07/2019 от 08.07.2019, с учетом ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат начислению за период с 31.07.2019 по 29.10.2019 в размере 8 147 руб. 50 коп.

На основании статьи 330 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика пени по день фактической уплаты основного долга.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом изложенного требование о взыскании пени, начисляемых на сумму основного долга после вступления решения в законную силу по день фактического исполнения обязательства, подлежит удовлетворению по ключевой ставке Банка России, действующей на день фактической оплаты долга.

Истец также заявил о взыскании расходов на оплату юридических услуг в сумме 50000 руб.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (Информационное письмо от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Как следует из материалов дела, в подтверждение понесенных судебных расходов заявителем представлен договор на оказание юридических услуг от 02.10.2019 и квитанция к приходному кассовому ордеру № 10 от 02.10.2019 на сумму 50 000 руб.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены частично, а также учитывая степень сложности настоящего дела, продолжительность рассмотрения дела, представленные доказательства и размер требований, с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, учитывая квалификацию представителя заявителя, с учетом разумности и соразмерности, суд первой инстанции считает расходы на оплату услуг представителя подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИнтелПродукт" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВОЛГАСТРОЙСИЛА" 99 497 руб. 55 коп., в том числе 91 350 руб. задолженности по договору № 1-07/2019 от 08.07.2019 и 8 147 руб. 50 коп. пени за период с 31.07.2019 по 29.10.2019, а также 3980 руб. расходов на оплату государственной пошлины и 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИнтелПродукт" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВОЛГАСТРОЙСИЛА" неустойку, начисленную на сумму основного долга в размере 91 350 руб. за период с 30.10.2019 по день фактической оплаты задолженности, из расчета 0,1 % за каждый день просрочки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья В.А. Копункин