Постановление от 11 ноября 2024 г. по делу № А56-17892/2024

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-17892/2024
11 ноября 2024 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 ноября 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мильгевской Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хариной И.С.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 12.03.2024;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20333/2024) общества с ограниченной ответственностью «Арт Юникс Групп» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2024 по делу № А56-17892/2024 (судья Шелема З.А.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «Агалатово»

к обществу с ограниченной ответственностью «Арт Юникс групп»

о взыскании



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Агалатово» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Арт Юникс Групп» (далее – ответчик) с требованием о взыскании и 1 050 600 руб. аванса, перечисленного по платежным поручениям № 656 от 26.10.2023, № 664 от 30.10.2023, 50 567 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.10.2023 по 19.02.2024.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением суда от 25.04.2024 в виде резолютивной части с ответчика в пользу истца взысканы 1 050 600 руб. аванса, перечисленного по платежным поручениям №656 от 26.10.2023, №664 от 30.10.2023, 50 567 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.10.2023 по 19.02.2024, а также 24 012 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2024 апелляционная жалоба принята к производству в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ и назначена к рассмотрению без проведения судебного заседания.

Определением от 23.09.2024 рассмотрение апелляционной жалобы назначено в судебном заседании на 21.10.2024.

Определением от 21.10.2024 судебное разбирательство отложено на 28.10.2024.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы;

Истец извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», в судебное заседание своих представителей не направил

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании выставленных ООО «Арт юникс групп» (Поставщик) счетов № 273 от 26.10.2023, № 279 от 30.10.2023, ООО «Агалатово» (Покупатель) платежными поручениями № 656 от 26.10.2023, № 664 от 30.10.2023 на расчетный счет Поставщика был перечислен аванс в общей сумме 1 050 600 руб. 00 коп.

Согласно исковому заявлению, оплаченный товар поставлен не был.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а так же соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции усматривает основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

Согласно пункту 2 названной статьи обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Как следует из материалов дела, выставленные ответчиком счета от 26.10.2023 № 273, от 30.10.2023 № 279 оплачены истцом, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 26.10.2023 № 656, от 30.10.2023 № 664 на общую сумму 1 050 600 руб. 00 коп. Данный факт сторонами не оспаривается.

Вместе с тем, в суд первой инстанции ответчиком был представлены Счета – фактуры от 26.10.2023 № 272 на сумму 515 000, 00 руб., от 30.10.2023 № 278 на сумму 535 600, 00 руб., акт сверки взаимных расчетов.

Данные УПД подписаны электронной подписью истца, без разногласий, соответствуют требованиям, предъявляемым к первичным документам, принимаемым к учету, содержит реквизиты сторон, признаются судом надлежащими доказательствами осуществления поставки товара.

Возражения относительно представленных УПД и их подлинности истцом заявлено не было.

Недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, в силу положений пункта 2 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного акта.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба ответчика подлежит удовлетворению, а решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2024 подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17 мая 2024 года по делу № А56-17892/2024 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с ООО «Агалатово» в пользу ООО «Арт Юникс Групп» 3000 руб. расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Судья


Н.А. Мильгевская