Решение от 26 ноября 2021 г. по делу № А43-31303/2021

/


АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-31303/2021

г. Нижний Новгород 26 ноября 2021 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Федорычева Георгия Сергеевича (шифр дела 30-310),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ВПТ-НН» (ОГРН 1145257007499, ИНН 5257150159)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Вагоноремонтное предприятие Завязовское» (ОГРН 1126623011195, ИНН 6623089505)

о взыскании 276996 руб. долга и 41314 руб. 01 коп. неустойки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ВПТ-НН» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вагоноремонтное предприятие Завязовское» о взыскании 276996 руб. суммы основного долга и 41314 руб. 01 коп. неустойки по состоянию на 14.09.2021.

Исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства, в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому дело рассматривается без вызова сторон, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела.

По правилу части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 18.11.2021 изготовлена резолютивная часть решения по делу. От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В установленный судом срок от ответчика поступило заявление об уменьшении начисленной неустойки по правилу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец против удовлетворения ходатайства возразил.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «ВПТ-НН» (Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Вагоноремонтное предприятие Завязовское» (Покупатель) заключен договор № 179/12/16 от 16.12.2016, по условиям которого Поставщик обязуется поставлять Покупателю по его заявкам оборудование (товар), наименование, цена, сумма, количество, срок и порядок поставки которого согласовываются в спецификациях, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать товар в установленном настоящим договором порядке.

В соответствии с пунктом 2.4 договора оплата производится по каждой спецификации согласно выставленным Поставщиком счетам следующим образом: Покупатель оплачивает 100 % от стоимости поставляемых (передаваемых) Поставщиком товаров (партии товаров) в течение 90 (девяноста) календарных дней с момента выставления счета и поставки товара на склад Покупателя.

Факт надлежащего исполнения обществом с ограниченной ответственностью «ВПТ-НН» обязательства по договору поставки № 179/12/16 от 16.12.2016 подтверждается представленными в материалы дела подписанными Покупателем товарными накладными от 03.11.2020, 19.11.2020, 01.02.2021 и 08.04.2021 на общую сумму 276996 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «Вагоноремонтное предприятие Завязовское» в нарушение условий договора принятое на себя обязательство по оплате поставленного товара не исполнило, в связи с чем, у Покупателя образовалась задолженность перед ООО «ВПТ-НН» в размере 276996 руб., что подтверждается также актом сверки взаимных расчетов № 157 от 07.07.2021.

Направленное в адрес ответчика претензионное письмо от 29.06.2021 с требованием погасить долг оставлено последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «ВПТ-НН» в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно правилам статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункты 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Исковое требование о взыскании 276996 руб. долга основано на надлежащих доказательствах, ответчиком не оспаривается, поэтому подлежит удовлетворению.

В связи с нарушением Покупателем принятого на себя по договору № 179/12/16 от 16.12.2016 денежного обязательства истец начислил подлежащую уплате неустойку, размер которой по состоянию на 14.09.2021 составил 41314 руб. 01 коп.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пеней).

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий настоящего договора виновная сторона обязуется выплатить другой стороне неустойку в размере 0,1 % от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

Ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательство по оплате поставленного товара, поэтому начисление договорной неустойки и предъявление требования о ее взыскании является правомерным.

Представленный расчет неустойки судом проверен и признан ошибочным.

Истец рассчитывает неустойку за просрочку оплаты поставленного товара по товарным накладным от 01.02.2021 и 08.04.2021, начиная с 04.05.2021 и 12.07.2021 соответственно, при этом, учитывая пункт 6.2 договора, просрочку оплаты товара, поставленного по указанным накладным, следует исчислять с 05.05.2021 и 13.07.2021 соответственно.

Суд произвел перерасчет неустойки, ее размер за период с 08.02.2021 по 14.09.2021 составил 46203 руб. 54 коп.

Учитывая, что предъявленная к взысканию сумма неустойки не превышает правомерно исчисленную, требование о ее взыскании подлежит удовлетворению в полном объеме.

Общество с ограниченной ответственностью «Вагоноремонтное предприятие Завязовское» заявило ходатайство об уменьшении размера предъявленной к взысканию неустойки по правилу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 75 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Таким образом, применяя статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, исходя из всей совокупности материалов дела и доводов сторон, устанавливает возможность снижения суммы неустойки, руководствуясь принципом справедливости, но с учетом состязательности арбитражного процесса и распределения бремени доказывания.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации № 683-О-О от 26.05.2011 указано, что право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При этом суд обязан выяснить соответствие взыскиваемой неустойки наступившим у кредитора негативным последствиям нарушения должником обязательства и установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора.

По смыслу приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Согласованная в договоре поставки № 179/12/16 от 16.12.2016 ставка (0,1 %) соответствует обычно применяемой за нарушение обязательства ставке для расчета неустойки и признается судебной практикой адекватной мерой ответственности за нарушение договорных обязательств.

На основании изложенного, суд не находит правовых оснований для снижения предъявленной к взысканию неустойки.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, суд пришел к выводу, что требования общества с ограниченной ответственностью «ВПТ-НН» являются правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При таком исходе дела, расходы по государственной пошлине в сумме 9366 руб. в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Государственная пошлина в размере 100 руб. подлежит возврату истцу как излишне уплаченная при обращении в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации обществу с ограниченной ответственностью «Вагоноремонтное предприятие Завязовское» (ОГРН 1126623011195, ИНН 6623089505) отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вагоноремонтное предприятие Завязовское» (ОГРН 1126623011195, ИНН 6623089505) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВПТ-НН» (ОГРН 1145257007499, ИНН 5257150159) 276996 руб. задолженности по договору поставки № 179/12/16 от 16.12.2016 (товарные накладные от 03.11.2020, 19.11.2020, 01.02.2021 и 08.04.2021), 41314 руб. 01 коп. неустойки по состоянию на 14.09.2021, а также 9366 руб. расходов по государственной пошлине.

Возвратить на основании настоящего судебного акта обществу с ограниченной ответственностью «ВПТ-НН» (ОГРН 1145257007499, ИНН 5257150159) 100 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 1251 от 15.09.2021.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле, Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Г.С. Федорычев