Решение от 3 марта 2025 г. по делу № А06-11281/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-11281/2024
г. Астрахань
04 марта 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2025 года

Полный тест решения изготовлен 04 марта 2025 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи: Волковой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сагитовой А.Ж.

рассмотрев в судебном заседании дело № А06-11281/2024 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "СЕМА" (ОГРН: <***>,  ИНН: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "УралНефтеКом" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)  о взыскании задолженности в сумме 7 250 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.12.2021 по 14.11.2024 в сумме 2 180 898 руб. 67 коп.,

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность от 28 декабря 2024 года, б/н сроком на 1 год. Удостоверение № 455 от 14 марта 2023 года.

от ответчика: не явился,  извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СЕМА" обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "УралНефтеКом" о взыскании задолженности в сумме 7 250 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.12.2021 по 14.11.2024 в сумме 2 180 898 руб. 67 коп.

            Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд проводит судебное заседание в соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя  ответчика.

            В адрес суда 22.01.2025 вх.№ 6635, 28.01.2025 вх.№ 9092 от АО "Почта России" поступил ответ на запрос суда, согласно которому организация почтовой связи сообщило, что РПО № 41402501616556 обработано, 03.12.2024 направлено и доставлено смс-извещение, 11.12.2024 возвращено в адрес отправителя по причине истечения срока хранения.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство в порядке статьи 49 АПК РФ об уточнении требований, а именно уменьшении требований в части взыскания  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2021 по 14.11.2024 до 2 176 230 руб. 86 коп.

Судом заявление об уточнении требований принято в порядке статьи 49 АПК РФ.

В определении от 15.01.2025 года о назначении  предварительного судебного заседания в рамках настоящего дела суд разъяснил положения части 4 статьи 137 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.  

            Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой  инстанции  в  случае  соблюдения требований части  4 статьи  137 Кодекса (пункт 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).  

Стороны возражений не представили.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции.

В судебном заседании 06.02.2025г. в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 18.02.2025г. до 11 час. 10 мин.

Из материалов дела следует, что копия определения от 15.01.2025 была направлена судом по адресу юридическому адресу ответчика, указанному в ЕГРЮЛ. Конверт возвращен в суд с отметкой «Истек срок хранения» (л.д.54).

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Принимая во внимание соблюдение порядка вручения почтовых отправлений, предусмотренного Приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17.04.2023 N 382 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи", суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом.

Кроме того, в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о принятии искового заявления и рассмотрении была своевременно  размещена на  официальном  сайте  арбитражного суда Астраханской области в сети Интернет.

Ответчик не обеспечил получение поступающей по его адресу почтовой корреспонденции и не проявил должную степень осмотрительности, поэтому на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов.

В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается по существу в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам об удовлетворении исковых требований в полном объеме, на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 17.1.2021г. между Обществом с ограниченной ответственностью "СЕМА" (покупатель) и Обществом с ограниченной ответственностью "УралНефтеКом" (поставщик)  заключен договор поставки № 1611/21.

В соответствии с пунктом 1.1 договора, поставщик, в соответствии с требованиями и условиями настоящего договора обязуется передать в собственность покупателя товар, а именно - пиломатериал обрезной хвойных пород, условия поставки, количество, цена и стоимость которого определяются в Спецификации (Приложение 1) к настоящему договору, либо в расчетных документах (товарных накладных, счетах-фактурах, универсальных передаточных документах, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 1.3 покупатель обязуется принять товар и оплатить его в сроки, порядке и на условиях, определенных в настоящем договоре.

По пункту 2.1 договора, товар (пиломатериал обрезной хвойных пород) поставщик доставляет до места назначения собственными силами. Оформление всех сопроводительных документов для транспортировки продукции возлагаются на поставщика.

В соответствии с пунктом 3.2 договора, расчеты за товар производятся любыми способами, не запрещенными законодательством. Формы оплаты - 100% предоплата на основании счета на оплату.

В соответствии с п.2.1 дополнительного соглашения № 1 от 19.11.2021 к договору от 17.11.2021, товар (пиломатериал обрезной хвойных пород) поставщик доставляет до места назначения собственными силами. Оформление всех сопроводительных документов для транспортировки продукции возлагаются на поставщика. Поставка товара осуществляется поставщиком в течение 20 рабочих дней с даты поступления предоплаты на расчетный счет поставщика, указанный в разделе 11 договора поставки.

Согласно Спецификации № 1 к договору поставки стороны согласовали объем поставки 500 куб.м. по цене 14 500 руб. за 1 куб. м.

Как следует из искового заявления и материалов дела, истец добросовестно исполнил принятые на себя обязательства по договору поставки от 17.11.2021 года №1611/21, платежным поручением  от 19.11.2021 № 915 по счету на оплату №6 от 17.11.2021г. произвел оплату за товар в размере 100% на сумму 7 250 000 руб. (л.д.15-16).

Однако в срок, установленный договором, ответчиком поставка пиломатериалов не осуществлена.

В связи с чем, истец в адрес ответчика направил претензию от 13.04.2022 года №128/2022 с предложением возвратить денежную сумму в размере 7 250 000 руб. за недопоставленный товар (л.д.10).

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена им без удовлетворения.

Поскольку ответчик уклонился от исполнения претензионных требований истца, в связи с чем, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании денежных средств в сумме 7 250 000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2021 по 14.11.2024 в сумме 2 176 230 руб. 86 коп.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства, относительно исполнения договора поставки от 17.11.2021 № 1611/21 суд приходит к  выводам, что заявленные истцом требования обоснованы и подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Истцом в обоснование своих доводов в суд представлены: договор поставки от 17.11.2021 № 1611/21, счет на оплату №6 от 17.11.2021 г., платежное  поручение об оплате товара от 19.11.2021 № 915 на сумму 7 250 000 руб.

Согласно статье 506 Кодекса по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Кодекса).

На основании пункта 1 статьи 486 Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Кодекса в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно пункту 1 статьи 457 Кодекса срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты. С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

Согласно позиции, изложенной в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Кроме того, с момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (не денежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство.

Согласно пункту 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (гл. 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Статьей 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что истец в счет оплаты поставки пиломатериала произвел перечисление ответчику денежных средств на основании  платежного поручения от 19.11.2021 № 915 на сумму 7 250 000 руб.

Вместе с тем ответчик, получив денежные средства,  не осуществил поставку товара в полном объеме в установленные сроки.

В отсутствие предоставления встречного обязательства со стороны ответчика, суд считает, что заявленные ко взысканию денежные средства, перечисленные истцом, удерживаются ответчиком без оснований к тому, и в результате чего, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, при указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика денежных средств в сумме 7 250 000 руб.

Доказательств возврата ответчиком данных денежных средств, как и иных документов, свидетельствующих о намерении исполнить договорные обязательства,  материалы дела не содержат.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

Ответчик не воспользовался процессуальными правами, предоставленными ему Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в судебное заседание не явился, обстоятельства, положенные истцом в основание иска, ответчиком не оспорены, отзыв на исковое заявление, возражения по расчету и доказательства оплаты долга не представлены.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2021 по 14.11.2024 в сумме 2 176 230 руб. 86 коп., с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы (пункт 4 статьи 487 ГК РФ).

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет суммы процентов проверен судом, является верным и обоснованным. Контррасчет ответчиком суду не представлен.

Таким образом, заявленное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2021 по 14.11.2024 в сумме 2 176 230 руб. 86 коп, судом признается обоснованным и подлежит удовлетворению.

Учитывая вышеизложенные нормы гражданского законодательства, оценив фактические обстоятельства и исследовав все представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу об  удовлетворении исковых требований в полном объеме, а именно о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в сумме 7 250 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2021 по 14.11.2024 в сумме 2 176 230 руб. 86 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме 307 926,96 руб. по платежному поручению от 15.11.2024 № 873.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 307 787 руб., излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 139 руб. 96 коп., с учетом уменьшении истцом требований, подлежит возврату истцу из бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "УралНефтеКом" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СЕМА" (ОГРН: <***>,  ИНН: <***>) задолженность в сумме 7 250 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2021 по 14.11.2024 в сумме 2 176 230 руб. 86 коп., а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 307 787 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "СЕМА" (ОГРН: <***>,  ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 139 руб. 96 коп., уплаченную по платежному поручению от 15.11.2024 № 873, выдав справку на возврат государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»


Судья

Т.В. Волкова