Решение от 16 августа 2023 г. по делу № А40-98482/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № A40-98482/23-23-709
16 августа 2023 года
город Москва



Резолютивная часть решения подписана 13 июля 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 16 августа 2023 года.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Гамулина А.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению МП «Химкиэлектротранс»

к АО «Расчетные решения»

о взыскании убытков в размере 74 874 руб. 66 коп., понесенных в связи с перерасходом потребления трафика мобильного интернета на терминале Т117337 на 51 934,63 Мб за период с 01.07.2022 по 18.07.2022 по договору поставки № 291/21/РР от 17.09.2021,

третье лицо – ПАО «МТС»,

У С Т А Н О В И Л:

МП «Химкиэлектротранс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО «Расчетные решения» (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 74 874 руб. 66 коп., понесенных в связи с перерасходом потребления трафика мобильного интернета на терминале Т117337 на 51 934,63 Мб за период с 01.07.2022 по 18.07.2022 по договору поставки № 291/21/РР от 17.09.2021.

Указанное исковое заявление принято к производству суда и рассмотрено в порядке упрощенного производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.05.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «МТС».

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление.

Истцом представлены возражения по доводам отзыва.

Третьим лицом представлены письменные пояснения, согласно которым третье лицо оставляет вопрос удовлетворения требований на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор № 291/21/РР от 17.09.2021, по условиям которого, поставщик принял на себя обязательства поставить покупателю товар в обусловленный договором срок, в соответствии с указанными в Техническом задании (Приложение № 1 к договору) условиями, в ассортименте (наименованиях) и по ценам, согласно Спецификации (Приложение № 2 к договору), а покупатель принял на себя обязательства принять и оплатить товар в сроки и порядке, предусмотренные условиями договора.

В соответствии с п. 1.3 договора, поставщик обязуется передать покупателю товар с предустановленным программным обеспечением, управляющим работой Товара (ПО aQsi), а также выполнить работы по установке на товар и настройке программного обеспечения «Мобильный терминал водителя - aQsi5-0» (Терминальное программное обеспечение, работы). Право использования ПО aQsi (предоставление доступа), предоставляется покупателю для использования способами, прямо предусмотренными в Пользовательском соглашении к товару.

В соответствии с п. 1.3.1 договора, поставщик обязуется одновременно с передачей товара, передать покупателю право использования программы для ЭВМ – Цифровой магазин aQsi admin Production (Цифровой магазин aQsi) на условиях простой (неисключительной) лицензии для использования следующими способами: запись, хранение, воспроизведение, извлечение полезных свойств, запуск в соответствии с назначением (документацией на ПО) в памяти ЭВМ.

В соответствии с п. 1.4 договора, право использования ПО aQsi предоставляется покупателю путем его активации при первом включении Товара.

Между истцом (абонент) и ПАО «МТС» (оператор) заключен Договор № 177385804351 от 28.02.2022 об оказании услуг связи (для корпоративных клиентов).

Как указывает истец, согласно детализации из личного кабинета ПАО «МТС», в период с 00:00 час. 01.07.2022 г. по 10:00 час. 18.07.2022 г. на терминале Т117337 (сер. 1008660043004222) произошел перерасход трафика, а именно: 51 934,63 Мб, на общую сумму 74 874 руб. 66 коп., в том числе НДС (20%).

В соответствии с Дополнительным соглашением № 1 к договору об оказании услуг связи (для корпоративных клиентов), ежемесячный пакет трафика (с включенным «М2М-менеджером») на один номер составляет – 5 Гб, ежемесячная оплата на один номер – 205 руб. 50 коп. В случае превышения основной квоты интернет-трафика действует помегабайтная тарификация - 1,60 руб./Мб.

Сумма перерасхода в размере 74 874 руб. 66 коп. оплачена истцом в пользу третьего лица, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением.

Истец полагает, что перерасход трафика, повлекший излишнюю оплату денежных средств в размере 74 874 руб. 66 коп. за услуги связи, произошел по вине ответчика и причинил истцу убытки в указанном размере.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

П. 2 ст. 15 ГК РФ определяет убытки как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 68 АПК РФ установлено, что обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Между ответчиком (оператор) и истцом (перевозчик) также в спорный период действовал договор присоединения перевозчика № 101П/2021 от 01.02.2021 к Системе обеспечения безналичной оплаты проезда пассажиров и перевозки багажа на общественном транспорте Московской области, учета проданных билетов и совершенных поездок.

В спорный период ответчиком осуществлялось обновление стоп-листов после планового обновления программного обеспечения системы на новую версию (2.29), терминал работал исправно и осуществлял штатную загрузку посредствам мобильного интернета, что также подтверждается перепиской между истцом и технической поддержкой ответчика (задача SDRR-21310 от 01.07.2022, созданная в программе Jira), приложенной к отзыву.

Истцом не доказано, что потребление терминалом трафика с превышением обычного объема в период с 01.07.2022 по 18.07.2022, является следствием неисправной работы терминала или программно-аппаратного комплекса.

Суд принимает во внимание, что между сторонами подписаны акты (УПД № 8371 от 31.07.22, УПД № 8372 от 31.07.22, УПД № 8373 от 31.07.22, УПД № 8501 от 31.07.22, УПД № 8502 от 31.07.22), подтверждающие надлежащее оказание ответчиком услуг в июле 2022 года, и отсутствие претензий со стороны истца, в том числе, касающихся перерасхода трафика на терминале.

При этом, заключенные сторонами договоры, а также Правила Системы не содержат норм потребления трафика терминалами.

Оценив представленные доказательства, по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что в деле не имеется доказательств, подтверждающих причинение убытков истцу в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по исполнению договоров, в связи с чем, учитывая приведенные разъяснения, оснований удовлетворения заявленных требований о взыскании убытков не имеется, и заявленные требования, в соответствии со ст.ст. 15, 309, 393 ГК РФ, не подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, относятся на истца.

На основании изложенного, ст.ст. 15, 309, 393 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181, 226, 227, 229 АПК РФ, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья А.А. Гамулин