Решение от 4 июля 2022 г. по делу № А56-27201/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-27201/2022
04 июля 2022 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения оглашена 29 июня 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 04 июля 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в лице судьи Покровского С.С.,

с участием сторон:

от административного органа – ФИО1, предъявившего служебное удостоверение,

лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, – ФИО2, предъявившего паспорт,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению ПРОКУРОРА КРАСНОГВАРДЕЙСКОГО РАЙОНА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА (адрес места нахождения административного органа: 195027, <...>, лит. А)

к ФИО2 (адрес места жительства (регистрации): 191144, г. Санкт-Петербург)

о привлечении к административной ответственности

установил:

09 марта 2022 года Прокурор Красногвардейского района Санкт-Петербурга (далее – административный орган, прокурор) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении ФИО2 (далее – ликвидатор, привлекаемое лицо) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) – незаконное воспрепятствование гражданином деятельности арбитражного управляющего, утвержденного арбитражным судом в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя или гражданина.

Заявлением от 20.06. 2022 №03-10-2022 административный орган заявил об изменении персональных данных привлекаемого лица и допустил возможность переквалификации содеянного ФИО2 на часть 4 статьи 14.13 КоАП РФ – «незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего».

В письменном отзыве и в ходе судебного заседания 29.06.2022 привлекаемое лицо требование административного органа не признало, полагало, что не является субъектом вменяемой нормы, указало, что как постановление, так и заявление содержит неверные идентифицирующие данные о привлекаемом лице.

Оценив доводы сторон и исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно заявлению административного органа и постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от 28.02.2022 №9,

19 декабря 2019 года в городе Санкт-Петербурге, ФИО2 в месте своего нахождения по улице Моисеенко, дом 27, строение 1, квартира 47, будучи ликвидатором должника - ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА (ЗАО) «ЭЛЕКТРОЛАЙНПРО» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место государственной регистрации: 196105105066, <...>, пом. II, ком. 1), в нарушение требований статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) не передал конкурсному управляющему ФИО3 материальные и иные ценности в трехдневный срок.

Событие административного правонарушения удостоверено вступившими в законную силу судебными актами судов первой и апелляционной инстанций по делу №А40-278185/2019 от 13.08.2021 и 29.09.2021, соответственно.

Несмотря на представление административным органом неверных идентифицирующих данных о ликвидаторе, в части указания даты и места его рождения, а также реквизитов документа, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации, оценивая во взаимосвязи данные регистрационного дела ЗАО «ЭЛЕКТРОЛАЙНПРО» и представленные в материалы дела судебные акты по делу №А40-278185/2019, а также объяснения привлекаемого лица, арбитражный суд признает связь ФИО2 с событием указанного прокурором административного правонарушения.

Проверяя доводы административного органа, арбитражный суд принимает во внимание, что в силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности, но и наличие законных оснований для применения административного наказания.

Из диспозиции части 7 статьи 14.13 КоАП РФ следует, что объективная сторона правонарушения, в рассматриваемом случае, должна быть выражена в непредставлении ФИО2 арбитражному управляющему, утвержденному в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя или гражданина, материальных и иных ценностей в трехдневный срок.

Вместе с тем, привлекаемое лицо являлось ликвидатором ЗАО «ЭЛЕКТРОЛАЙНПРО», в отношении которого 16.12.2019 Арбитражным судом города Москвы принято решение по делу №А40-278185/2019 о признании общества банкротом и открытии конкурсного производства.

Принимая во внимание, что действия ликвидатора выразились в непередаче материальных и иных ценностей конкурсному управляющему ЗАО «ЭЛЕКТРОЛАЙНПРО» ФИО3, и ввиду того, что последний не является финансовым управляющим в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя или гражданина, суд, констатируя отсутствие в действиях привлекаемого лица объективной стороны, как элемента состава вменяемого административного правонарушения, отказывает прокурору в привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 14.13 КоАП РФ.

Рассматривая ходатайство административного органа о переквалификации содеянного ФИО2 на часть 4 статьи 14.13 КоАП РФ, арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии с указаниями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 20 постановления от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», право окончательной юридической квалификации бездействия привлекаемого лица относится к полномочиям суда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве, ФИО2, на дату совершения вменяемого первоначально административного правонарушения, утратил статус ликвидатора (то есть должностного лица), а значит, перед судом поставлен вопрос о привлечении его к ответственности как гражданина.

В соответствии с санкцией изначально вменяемой нормы федерального законодательства об административных правонарушениях, гражданину может быть назначен штраф от одной до трех тысяч рублей.

В то же время субъектом по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ является должностное лицо, а санкция указанной нормы предполагает наложение административного штрафа от сорока до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до года.

При таком положении, арбитражный суд констатирует невозможность переквалификации содеянного ФИО2 на часть 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-171, 176, 205-206 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Отказать ПРОКУРОРУ КРАСНОГВАРДЕЙСКОГО РАЙОНА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА в удовлетворении заявления о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 14.13 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья С.С. Покровский