Решение от 19 декабря 2023 г. по делу № А56-90883/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-90883/2023
19 декабря 2023 года
г.Санкт-Петербург


Решение в виде резолютивной части принято 30 ноября 2023 года.Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Евдошенко А.П.,

рассмотрев дело по иску:

истец: Индивидуальный предприниматель Юсупов Рафис Ринатович (адрес: Россия 141407, Химки, Московская область, ул. Бабкина д.6, ОГРНИП: 314504725100042);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "МИКС ПРАЙС" (адрес: Россия 194362, ПАРГОЛОВО, Санкт-Петербург, Ш. ВЫБОРГСКОЕ Д. 503, К. 1 ЛИТЕР А, ПОМЕЩ. 313, ОГРН: 1207800120494);

о взыскании 20 000 руб.

установил:

Индивидуальный предприниматель Юсупов Рафис Ринатович (далее - истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "МИКС ПРАЙС" (далее - ответчик) о взыскании 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - изображение произведение дизайна «Зайка Ми», путем использования сходного изображений, выраженного в товаре (мягкая игрушка), приобретенном у ответчика по договору розничной купли-продажи 10.06.2023 в торговой точке, расположенной вблизи по адресу: Санкт-Петербург, ул. Пионерская. Д. 21, лит. А, а также 850 руб. стоимости приобретенного товара, 300 руб. 39 коп. почтовых расходов на отправку претензии и иска.

Определением от 27.09.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

После разбирательства дела в порядке упрощенного производства судом принято решение арбитражного суда в виде резолютивной части решения от 30.11.2023.

В связи с поступлением апелляционной жалобы, суд полагает необходимым изготовить мотивированное решение по настоящему делу по правилам, предусмотренным главой 20 АПК РФ.

В ходе закупки, произведенной 10.06.2023 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, лит А, установлен факт продажи контрафактного товара (мягкая игрушка).

В подтверждение продажи был выдан чек:

Наименование продавца: ООО "МИКС ПРАЙС".

Дата продажи: 10.06.2023.

ИНН продавца: <***>.

Товар выполнен в виде объемной фигуры, имитирующей изображение произведения изобразительного искусства: произведение дизайна «Мягкая игрушка зайки по имени «Зайка Ми».

Исключительные права на распространение данных объектов интеллектуальной собственности на территории РФ принадлежат ИП ФИО1 как исключительному лицензиату и ответчику не передавались.

30.09.2021 был заключен Лицензионный договор № 3009-1/21 (далее – Договор) между ИП ФИО2 и ИП ФИО1, согласно которому ИП ФИО1 (далее – лицензиат) получил право использования произведения, а именно: произведения дизайна «Мягкая игрушка зайчик по имени «Зайка Ми», а также рисованных изображений персонажа Зайки Ми на условиях исключительной лицензии (п. 1.1.).

При этом в соответствии с разделом 7 Договора лицензиат обязуется предпринимать все необходимые меры для защиты исключительного права на произведения в случае их нарушения третьими лицами, включая ведение переговоров с нарушителями прав, предъявление претензий от своего имени, заключение соглашений о внесудебном урегулировании спора, участие в административных и судебных делах о защите исключительного права на произведения.

В Приложении № 1 к Договору содержатся изображения произведения дизайна «Мягкая игрушка зайчик по имени «Зайка Ми», а в Приложении № 2 – рисованные изображения Зайки Ми и продукции, производимой лицензиатом с использованием произведений.

В подтверждение наличия прав лицензиара на произведение представлен альбом на произведение «Мягкая игрушка зайчик по имени «Зайка Ми», где содержатся вариации произведения, права на использование которого предоставлены в рамках Лицензионного договора № 01-0116 от 01.01.2016, и копия свидетельства Российского авторского общества «КОПИРУС» о депонировании произведения № 014-003436 от 29.07.2014 («Мягкая игрушка зайчик по имени «Зайка Ми»), согласно которым автором и правообладателем произведения является ИП Федотова М.В.

Таким образом, права на использование указанных произведений изобразительного искусства, в том числе право на защиту нарушенных прав принадлежат ИП ФИО1

Факт принадлежности истца исключительных прав на спорные произведения на условиях исключительной лицензии, а также факт нарушения ответчиком исключительных прав на спорные объекты подтверждаются материалами дела, ответчиком не опровергнуты.

Установив имеющие значение для дела обстоятельства, оценив доводы истца и ответчика в обоснование заявленных требований и возражений, исследовав представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд признает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Ответчик ходатайствовал о снижении размера компенсации.

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры.

Доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о необходимости снижения суммы компенсации, ответчик не представил.

При этом, уменьшение компенсации при отсутствии множественности нарушения исключительных прав законом не предусмотрено.

Согласно п. 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 23.04.2019, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

Истцом при обращении с настоящим иском был избран вид компенсации, взыскиваемой на основании статьи 1301 ГК РФ.

Следовательно, реализация ответчиком спорного товара, в котором выражены результаты интеллектуальной деятельности - произведения изобразительного искусства, является нарушением исключительных прав истца на объект интеллектуальной собственности.

Истец предъявляет требования о взыскании компенсации в размере 20 000 руб. за один случай нарушения исключительного права на изображение произведения дизайна, выраженного в товаре.

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Из материалов дела усматривается, что товар, содержащий в себе обозначение, сходное с произведением дизайна истца, был введен в гражданский оборот и реализован конечному потребителю, что подтверждает вероятность причинения убытков правообладателю, связанных с неполучением средств от реализации аналогичной продукции, а равно, связанных с невозможностью обеспечить компенсацию материальных и интеллектуальных затрат, вложенных в лицензионную продукцию, а также репутационных потерь, связанных с ее качеством. Действия по реализации товара предоставляли ответчику возможность привлекать потенциальных потребителей оригинальной продукции истца и обеспечивать повышенный спрос на нелицензионную продукцию, вводимую в гражданский оборот без получения разрешения правообладателя в отношении использованного в ней результата интеллектуального труда.

В нарушение статьи 65 АПК РФ доказательства тяжелого материального положения ответчика представлены не были, равно как и доказательства невозможности несения ответчиком ответственности за нарушение исключительных прав в размере 20 000 руб.

Поскольку сумма компенсации определяется судом без доказывания суммы убытков, принимая во внимание характер допущенного нарушения, систематическое нарушение ответчиком исключительных прав, суд приходит к выводу, что истребуемый размер компенсации отвечает принципам разумности и справедливости, а также соразмерности последствиям нарушенного обязательства, а потому подлежит взысканию в размере 20 000 руб.

Руководствуясь статьями 12, 1225, 1226, 1229, 1252, 1270, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "МИКС ПРАЙС" (ИНН 7802883201) в пользу Индивидуального предпринимателя Юсупова Рафиса Ринатовича (ИНН 504793183664) 20 000 руб. компенсации, а также 850 руб. расходов на приобретение контрафактных экземпляров продукции, 300 руб. 39 коп. почтовых расходов, 2 000 руб. расходов по оплате госпошлины.

Вещественные доказательства по делу уничтожить после вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Евдошенко А.П.