Решение от 8 июля 2018 г. по делу № А46-9282/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул.Учебная, 51, г.Омск, 644024, тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-9282/2018
09 июля 2018 года
Город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2018 года. Полный текст решения изготовлен 09 июля 2018 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Распутиной Л.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Сибгидрострой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СтройВК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 8 019 336 руб. 30 коп.


при участии в заседании суда:

от истца – не явились, извещены,

от ответчика - ФИО2 по решению № 10 от 01.09.2017 и приказу от 01.09.2012 г. № 91 (личность удостоверена паспортом.

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Сибгидрострой» (далее – ООО «Сибгидрострой», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СтройВК» (далее – ООО «СтройВК», ответчик) о взыскании 6 715 866 руб. 78 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору субподряда от 09.01.2014 № 1, 665 035 руб. 52 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору № 4 от 07.08.2015 и 638 434 руб. 00 коп. неустойки по договору от 07.08.2015 № 4.

Истец,  извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в предварительное судебное заседание своего представителя не направил.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) извещение лиц, участвующих в деле по последнему известному адресу является надлежащим.

Учитывая, что стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, при этом информация о движении дела дополнительно размещена на сайте арбитражного суда в сети «Интернет», суд полагает право заинтересованных лиц на участие в процессе и представление интересов обеспеченным.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца по имеющимся в деле доказательствам.

Арбитражный суд с согласия ответчика и при отсутствии возражений истца, признав дело подготовленным, в порядке п. 4 ст. 137 АПК РФ завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции в 11 час. 35 мин. 03.07.2018 года.

В судебном заседании, открытом после завершения предварительного судебного заседания, представитель ответчика признал исковые требования.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

09.01.2014 года между ООО «Сибгидрострой» (Субподрядчик) и ООО «СтройВК» (Подрядчик) заключен договор субподряда № 1, по условиям которого Субподрядчик по заданию Подрядчика своими механизмами своими средствами и силами обязуется выполнить земляные работы на объекте «Красногорский водоподъемный гидроузел на р. Иртыш» г. Омск. Субподрядчик по заданию Подрядчика производит все работы из своих материалов и материалов, предоставляемых Подрядчиком, своими механизмами и механизмами, предоставляемыми Подрядчиком. Подрядчик обязуется принять и оплатить результат выполненных Субподрядчиком работ.

Стоимость строительных работ определяется по фактически выполненным объемам работ (Акт форма КС-2), составленных с использованием действующих договорных расценок, отраженных в приложении №1, являющимся неотъемлемой частью договора, и ориентировочно составляет 21 000 000 рублей, в т.ч. НДС. Стоимость материалов, приобретенных Подрядчиком для выполнения работ по договору, отнимается в актах выполненных работ (КС-2) и оформляется разделом «Возврат материалов» или не включаются в акт выполненных работ (форма КС-2) (п. 5.1 договора).

В подтверждение факта выполнения работ и наличия со стороны ответчика задолженности по их оплате, истцом в материалы дела представлены акты приемки выполненных работ (форма КС-2) от 20.04.2014 №№ 1 и 2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат (фора КС-3) от 20.04.2014 № 1 на общую сумму 20 427 472 руб. 80 коп., подписанные ООО «СтройВК» без замечаний по объему и качеству выполненных работ.

Пункт 5.2. рассматриваемого договора устанавливает, что оплата выполненных по настоящему договору работ производится в следующем порядке: платежи в течение 180 календарных дней на основании подписанных обеими сторонами актов приемки - сдачи выполненных работ и предъявленных Субподрядчиком счетов-фактур, перечислением денежных средств на расчетный счет или другим, не запрещенным законом, способом.

В соответствии с соглашением об отступном (с условием о прекращении обязательств должника) от 20.11.2016г., стороны соглашения установили, что по договору субподряда № 1 от 09.01.2014г, ООО «СтройВК» имеет задолженность перед кредитором в виде не погашенной общей задолженности, в размере 20 427 472 руб. 80 коп., из которых 16 301 734 руб. 70 коп., являются предметом соглашения.

Таким образом, на основании соглашения от 20.11.2016г. была оплачена часть выполненных истцом работ, не оплаченная часть составила 6 715 866 руб. 78 коп.

Также 07.08.2015 года между ООО «Сибгидрострой» (Подрядчик) и ООО «СтройВК» (Заказчик) заключен договор № 4, по условиям которого предметом настоящего договора является выполнение Подрядчиком работ по возведению 1-ой и 2-ой лагуны с учетом одного съезда (земляные работы) на объекте «Свиноводческий комплекс по откорму 60 000 голов в год» (по адресу Омская область, Кормиловский район, Некрасовский сельский округ).

Стоимость работ по настоящему договору определяется на основе Единичных расценок по видам работ по строительству объектов свиноводческого комплекса (Приложение № 1) путем умножения на объемы работ, фактически принятые Заказчиком за период строительства. Ориентировочная полная стоимость работ по настоящему договору составляет 700 000 рублей, включая НДС (раздел 2 договора).

В подтверждение факта выполнения работ и наличия со стороны ответчика задолженности по их оплате, истцом в материалы дела представлены акт приемки выполненных работ (форма КС-2) от 31.08.2015 № 1 и справка о стоимости выполненных работ и затрат (фора КС-3) от 31.08.2015 № 1 на общую сумму 665 035 руб. 52 коп., подписанные ООО «СтройВК» без замечаний по объему и качеству выполненных работ.

Раздел 3 рассматриваемого договора устанавливает, что расчет по настоящему договору производится за фактически выполненные работы на основании актов выполненных работ формы КС-2, справки КС-3 и счета-фактуры, не позднее 15-ти дней после подписания актов выполненных работ.

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по оплате выполненных работ по договору от 07.08.2015 № 4, у него образовалась задолженность перед истцом в размере         665 035 руб. 52 коп.

При этом разделом 6 данного договору предусмотрено, что при просрочке оплаты Заказчиком принятых в соответствии с актами КС-2, КС-3 работ более чем на 10 рабочих дней на него возлагается обязанность уплаты штрафной неустойки в размере 0,1% от неоплаченной суммы, за каждый день просрочки и до фактического выполнения своих обязательств Заказчиком.

18.05.2018 года истцом в адрес ответчика представлена претензия с требованием об оплате задолженностей по указанным договорам, на которую ответ ответил признанием требований (письмо от 18.05.2018), однако задолженности не погасил.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате указанных задолженностей и штрафных санкций послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

Исходя из анализа данных норм права и пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Предъявляя требование об оплате выполненных работ, подрядчик должен доказать фактическое выполнение работ и их стоимость.

Факты выполнения работ истцом и принятия их ответчиком (указанные выше акты и справки форм КС-2 и КС-3 и акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 15.05.2018 года) свидетельствуют о том, что между сторонами сложились отношения по подряду, и у ответчика возникло денежное обязательство по оплате принятых им работ. Ответчиком данное обстоятельство не оспорено, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности по указанным договорам в общем в размере 7 380 902 руб. 30 коп., ООО «СтройВК» не представило.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Оценив представленные истцом доказательства по делу, принимая во внимание то, что исковые требования признаны ответчиком по существу, задолженность ко дню рассмотрения спора не оплачена, суд считает требование о взыскании 7 380 902 руб. 30 коп. (6 715 866 руб. 78 коп. основного долга по договору субподряда от 09.01.2014 № 1 + 665 035 руб. 52 коп. основного долга по договору от 07.08.2015 № 4) законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленных суммах.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Истец, руководствуясь указанной нормой, а также положениями раздела 6 договора от 07.08.2015 № 4, начислил неустойку за просрочку исполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных работ за период с 01.10.2015 по 18.05.2018 года в сумме 638 434 руб. 00 коп.

Расчет неустойки истцом в материалы дела приложен, ответчиком по существу не оспорен, судом проверен, признан обоснованным.

Предусмотренных статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для освобождения ответчика от оплаты неустойки не усматривается.

Поскольку из материалов дела следует, что ответчик не исполнил в установленный срок принятые в соответствии с означенным выше договором обязательства по оплате выполненных работ, а начисление неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств предусмотрено указанным договором, суд находит требование о взыскании неустойки обоснованными.

При таких обстоятельствах, суд находит требования ООО «Сибгидрострой» о взыскании с ответчика 8 019 336 руб. 30 коп., состоящих из: 6 715 866 руб. 78 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору субподряда от 09.01.2014 № 1,  665 035 руб. 52 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору № 4 от 07.08.2015 и 638 434 руб. 00 коп. неустойки по договору от 07.08.2015 № 4, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец заявил ходатайство о взыскании с ответчика 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями статьи 110 АПК РФ, частью 2 которой предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пунктах 3, 12 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. При оценке чрезмерности расходов суд исходит из категории дела, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Таким образом, судебные издержки в сфере арбитражного судопроизводства подлежат возмещению, при условии, что они фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом.

В подтверждение произведенных расходов ООО «Сибгидрострой» представило заключенный с ООО «Айвенго» договор на оказание юридических услуг от 17.05.2018 № 8, по условиям которого Клиент поручает, а Исполнитель обязуется оказать следующие юридические услуги (правовую помощь):

- Представительство в судах по вопросу взыскания задолженности с ООО «СтройВК» возникшей из исполнения договоров от 09.01.2014г. и от 07.08.2015г.

- Составление и подписание претензий, заявлений, искового заявления, подача заявления в суд, представление интересов в регистрирующих органах, изготовление технической документации, юридические консультации, изучение материалов гражданского дела, анализ судебной практики по аналогичным делам, подготовка обзора нормативных документов, в рамках одного спора, указанного в п.1.1.1.

- Предоставление Клиенту информации по ведению дела.

Согласно пункту 3.1. вышеуказанного договора стоимость оказываемых по настоящему договору услуг Исполнителя складывается исходя из следующей стоимости оплаты правовой помощи:

а) устные консультации, советы (очно или по телефону) - 300 рублей;

б) представительство интересов Клиента в государственных и муниципальных органах, исходя из размера оплаты одного посещения соответствующего органа - 2000 рублей

в) устный анализ судебной практики (по желанию Клиента) - 700 рублей;

г) изучение материалов дела (предоставляемых Клиентом для составления искового заявления) – 2000 рублей:

д) составление документа (запрос, исковое заявление, заявление, ходатайство, частная жалоба) – 3000 рублей;

е) участие в беседе - 3000 рублей;

ё) участие в предварительном слушании - 3000 рублей;

ж) изучение материалов гражданского дела - 3000 рублей;

з) подготовка к ведению дела (то есть разработка линии защиты интересов Клиента) - 2000 рублей;

и) представительство интересов Клиента в суде первой инстанции, исходя из размера оплаты одного дня работы в суде - 3000 рублей:

к) составление кассационной жалобы - 5000 рублей;

л) составление надзорной жалобы - 5000 рублей;

м) представительство интересов Клиента в суде второй и последующих инстанций, исходя из размера оплаты одного дня работы в суде - 5000 рублей;

н) представительство на стадии исполнительного производства, исходя из размера оплаты одного дня работы - 2000 рублей.

о) представительство интересов Клиента в сторонних организациях - исходя из тарифов организаций.

Понесенные расходы Истец подтвердил доверенностью, выданной Юшкевичу В.И. (директору ООО «Айвенго») от 10.01.2017, квитанцией к приходному кассовому ордеру от 17.05.2018 № 21 на 30 000 руб. 00 коп.

Согласно части 3 статьи 111 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Как следует из разъяснений, изложенных в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3).

При этом эта сторона вправе обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

В своем определении от 21.12.2004 № 454-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Трас» на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Конституционный Суд Российской Федерации указал, что, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2009 № 6284/07 по делу № А42-6681/2005.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 20.05.2008 № 18118/07 разъяснил, что в случае непредставления стороной, заявляющей о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя, доказательств чрезмерности понесенных расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, суд не вправе делать вывод о чрезмерности таких расходов.

Содержащееся в указанных Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В материалы дела истцом не представлен акт оказанных юридических услуг с расшифровкой вошедших в 30 000 руб. фактически оказанных услуг.

Таким образом истцом в соответствии со статьей 65 АПК РФ не представлено в материалы дела доказательств оказания каких-либо конкретных юридических услуг на сумму 30 000 руб.

При этом представитель истца не явился в единственное судебное заседание по настоящему делу, то есть представление интересов истца в Арбитражном суде Омской области представителем не осуществлялось.

Также суд приходит к выводу, что услуги по анализу и составлению заключения (мнения) о возможных перспективах разрешения спора никак не связаны с представлением интересов истца, поскольку носят исключительно информационно-рекомендательный характер, поэтому их оплата по цене юридических услуг будет свидетельствовать о чрезмерности понесенных расходов.

Изучение материалов входит в составление искового заявления, подготовка к ведению дела в представительство в судебных заседаниях.

На основании изложенного, исследовав и оценив представленные истцом в подтверждение понесенных расходов документы, приняв во внимание объем и характер оказанных ООО «Сибгидрострой» услуг, сложившуюся в регионе среднюю стоимость юридических услуг,  суд, руководствуясь принципом разумности, счёл обоснованными требования о взыскании судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя, в сумме 3 000 руб. за составление искового заявления.

В удовлетворении исковых требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя в остальной части надлежит отказать.

В связи с удовлетворением исковых требований расходы по оплате государственной пошлины следует отнести на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сибгидрострой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройВК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибгидрострой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 8 019 336 руб. 30 коп. основного долга, а также 14 000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины и 3 000 руб. 00 коп. расходов по оплате услуг представителя.

В удовлетворении исковых требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройВК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 49 097 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья                                                                                                          Л.Н. Распутина