Постановление от 16 марта 2025 г. по делу № А53-28716/2023

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-28716/2023
г. Краснодар
17 марта 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2025 года

Постановление в полном объеме изготовлено 17 марта 2025 года


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Авдяковой В.А., судей Малыхиной М.Н. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Содружество» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 04.09.2024), от третьего лица – ФИО2 – ФИО3 (доверенность от 09.06.2022), в отсутствие заинтересованного лица – администрации города Азова Ростовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Содружество» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.08.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2024 по делу № А53-28716/2023, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Содружество» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к администрации города Азова Ростовской области (далее – администрация), в котором просило признать недействительным постановление администрации от 24.05.2018 № 1155 о присвоении земельному участку с кадастровым номером 61:45:0000000:3875 адреса: Ростовская обл., <...> и возложить на администрацию обязанность присвоить данный адрес земельному участку с кадастровым номером 61:45:0000430:93.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2

Решением суда от 05.08.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.10.2024, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы следующим. Принятие оспариваемого постановления входит в полномочия администрации с учетом положений Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.11.2014 № 1221 (далее – Правила № 1221). Система деления населенных пунктов на улицы с присвоением номеров, строений и сооружений существовала задолго до принятия Правил № 1221, в связи с чем предполагается, что в сложившейся застройке должен соблюдаться в числе прочего и принцип преемственности ранее существовавшего адреса для объекта. Суд первой инстанции запросил инвентарные дела в отношении строений, расположенных по адресу технической инвентаризации: <...>. Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд прошел к выводу о том, что ранее территория земельного участка общества и ФИО2 представляла единый производственный массив предприятия ОАО «Азовский завод упаковки», в составе которого находился единый земельный участок и множество производственных строений. Всему производственному комплексу принадлежал один адрес: <...>. Приобретенные ФИО2 по договору купли-продажи от 22.06.2003 у ОАО «Азовский завод упаковки» строения располагались по адресу <...>. Право продавца на строения признаны решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.06.2001, в котором также указан адрес объектов: <...>. Данный адрес земельного участка и строений, принадлежащих ФИО2, указан в правоустанавливающих документах и в сведениях Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН). Присвоение адреса носит заявительный характер. ФИО2 обратился с заявлением о присвоении адреса земельному участку с кадастровым номером 61:45:0000000:3875 в установленном законом порядке в орган местного самоуправления, у которого не имелось оснований для отказа. Доказательств того, что присвоение адреса земельному участку ФИО2 нарушило права общества, не представлено. Апелляционный суд дополнительно учел следующее. Из содержания письма Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (далее – Росреестр) от 11.03.2024 № 03-012473/24 следует, что земельный участок с кадастровым номером 61:45:0000430:93 образован в результате преобразования земельного участка с кадастровым номером 61:45:0000430:91. В ЕГРН содержится запись о земельном участке с кадастровым номером 61:45:0000430:91 в статусе «Архивная» с указанием следующей информации: адрес (местоположение): Ростовская область.; местоположение установлено относительно ориентира; наименование ориентира в границах квартала 61:45:00 04 30; земельный участок с кадастровым номером 61:45:0000430:91 поставлен на учет 13.10.2005; границы не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, в ЕГРН отсутствуют сведения о местоположении границ; категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – государственная собственность. В письме также указано, что в распоряжении Росреестра отсутствуют документы, на основании которых внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером 61:45:0000430:91. Участок образован в ноябре 2005 года, до этого самостоятельного адреса не имел (то есть привязки к адресу: <...> не имел), его границы с местоположением в соответствии с выпиской из ЕГРН не устанавливались, документальные основания для подтверждения этих записей отсутствуют. Апелляционный суд отметил, что оспариваемое постановление принято шесть лет назад, ранее не препятствовало заявителю вести хозяйственную деятельность.

Общество обжаловало решение и постановление в кассационном порядке, просит судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования. Жалоба мотивирована следующим. По мнению общества, оспариваемые судебные акты вынесены с нарушением положений Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218). Со ссылкой на статьи 1, 7 и 8 Закона № 218 общество отметило, что законодательство, регламентирующее порядок присвоения адресов объектам недвижимости, не может вступать в противоречие с действующим законодательством о государственной регистрации прав на недвижимое имущество, в котором указано, что адрес места нахождения недвижимого имущества является одним из ключевых его признаков. Данный довод общества остался без оценки при вынесении оспариваемых судебных актов. В 2018 году адрес «<...>» присвоен вновь образованному земельному участку. Зарегистрированные в порядке, установленном Законом № 218, сведения о земельном участке с кадастровым номером 61:45:0000000:3777 внесены в ЕГРН значительно позже, чем сведения о земельном участке общества с кадастровым номером 61:45:0000430:93. 08 декабря 2006 года за земельным участком общества закреплен адрес: Россия, Ростовская область г. Азов, ул. Дружбы 48, сведения внесены в ЕГРН. Приобретенный ФИО2 в 2003 году земельный участок с кадастровым номером 61:45:0:0010 и земельный участок с кадастровым номером 61:45:0000000:3777, сведения о котором только в 2016 году внесены в ЕГРН, это не один и тот же участок. Земельный участок с кадастровым номером 61:45:0000000:3777 преобразован в два новых земельных участка с кадастровыми номерами 61:45:0000000:3875 и 61:45:0000000:3876, то есть фактически перестал существовать и снят с кадастрового учета 25.01.2018, его адрес аннулирован администрацией 24.05.2018. Незаконно внесенный в 2016 году адрес земельного участка с кадастровым номером 61:45:0000000:3777 (Россия, <...>) перестал существовать фактически в момент производства его межевания (преобразования) на два новых участка и последующей постановкой на кадастровый учет двух новых земельных участков с кадастровыми номерами 61:45:0000000:3875 и 61:45:0000000:3876. Выводы  судов о преемственности при присвоении адресов и об отсутствии положений о порядке присвоения адресов недвижимому имуществу (единый производственный комплекс), изначально имевшему общий адрес, в данном случае вступают в противоречие с требованиями об уникальности адреса, недопустимости присвоения уже существующего адреса вновь образованному объекту адресации. Ссылка судов о заявительном характере присвоения адресов не может учитываться при рассмотрении заявленных требований, так как заявительный характер при присвоении адреса не позволяет администрации нарушать указанное в Правилах № 1221 требование об уникальности адреса. Администрация не ставила под сомнение правомерность присвоения земельному участку спорного адреса. Доказательствами, подтверждающими указанные обстоятельства, являются официально принимаемые администрацией распорядительные документы в обеспечение хозяйственной деятельности общества на земельном участке с кадастровым номером 61:45:0000430:93. Утверждая градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 61:45:0000430:93, администрация внесла сведения о нем и в Единую информационную систему территориального планирования. Ссылки на приоритет при присвоении адреса с учетом более раннего срока его приобретения не могут приниматься во внимание в связи с отсутствием в этой части каких-либо положений нормативных и законодательных актов. Присвоение оспариваемым постановлением адреса, идентичного уже присвоенному и внесенному в ЕГРН адресу вновь образованного земельного участка, является нарушением законодательства в сфере присвоения адресов, и в том числе требования об уникальности адреса, и подлежит признанию недействительным.

В отзыве на кассационную жалобу ФИО2 просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.02.2025 судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы откладывалось.

От ФИО2 поступило дополнение к отзыву, в котором поддержана позиция о законности судебных актов, указано на отсутствие обращения общества в администрацию за присвоением адреса принадлежащему ему земельному участку и возможность разрешения сложившейся ситуации во внесудебном порядке путем обращения общества в орган местного самоуправления с заявлением об упорядочении адресов.

От общества поступило ходатайство об отложении судебного заседания в целях предоставления постановлений о формировании земельных участков сторон.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы, просил отменить судебные акты, удовлетворить заявление, также поддержал ходатайство об отложении судебного заседания.

Представитель ФИО2 возражал против удовлетворения жалобы, указал на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам, против отложения судебного заседания возражал.

Администрация отзыв на кассационную жалобу не представила, явку представителя в суд кассационной инстанции не обеспечила, извещена надлежащим образом согласно статьям 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс). Судебное разбирательство проведено в порядке части 3 статьи 284 Кодекса.

Обсудив поступившее ходатайство общество об отложении судебного заседания, судебная коллегия не нашла оснований для его удовлетворения, препятствия для рассмотрения кассационной жалобы отсутствуют, судом округа сторонам предоставлялось время для предоставления дополнительных пояснений.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся  в кассационной жалобе и в отзывах на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Как видно из материалов дела и установлено судами, на основании договора купли-продажи от 13.12.2007 обществу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 61:45:0000430:93 и расположенные на нем объекты недвижимости.

В тексте договора адрес земельного участка обозначен как Ростовская область  <...>. Аналогичные сведения относительно адреса земельного участка отражены в ЕГРН.

Земельный участок с кадастровым номером 61:45:0000000:3875, принадлежащий третьему лицу, образован из земельного участка с кадастровым номером 61:45:0:0100 и далее из земельного участка с кадастровым номером 61:45:0000000:3777. Исходный земельный участок приобретен ФИО2 по договору купли-продажи от 27.11.2003. В договоре купли-продажи адрес земельного участка обозначен как <...>.

16 мая 2018 года ФИО2 обратился в администрацию с заявлением о присвоении его земельному участку с кадастровым номером 61:45:0000000:3875 почтового адреса: <...>.

Постановлением от 24.05.2018 № 1155 администрация присвоила земельному участку с кадастровым номером 61:45:0000000:3875 адрес: <...>.

По мнению общества, постановление от 24.05.2018 № 1155 нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности. Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Законность судебных актов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, если иное не установлено данным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 названного Кодекса).

Граждане и организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если они полагают, что такое решение, действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 Кодекса).

Для удовлетворения таких требований необходима совокупность (одновременное наличие) двух условий: несоответствие оспариваемых решения, действий (бездействия) закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение ими прав (законных интересов) заявителя. При этом обязанность доказывания соответствия законности принятия оспариваемого решения, действий (бездействия), наличия у органа надлежащих полномочий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, действий (бездействия), возлагается на орган, который принял такое решение, совершил действия или бездействие (части 4, 5 статьи 200 Кодекса).

Согласно подпункту 27 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа отнесены полномочия по присвоению адресов объектам адресации.

Порядок присвоения, изменения и аннулирования адресов, требования к структуре адреса установлены Правилами № 1221.

Пунктом 3 Правил № 1221 предусмотрено, что адрес, присвоенный объекту адресации, должен отвечать следующим требованиям: а) уникальность. Один и тот же адрес не может быть присвоен более чем одному объекту адресации, за исключением случаев повторного присвоения одного и того же адреса новому объекту адресации взамен аннулированного адреса объекта адресации, а также присвоения одного и того же адреса земельному участку и расположенному на нем зданию (строению), сооружению; б) обязательность. Каждому объекту адресации должен быть присвоен адрес в соответствии с названными Правилами; в) легитимность. Правовую основу адреса обеспечивает соблюдение процедуры присвоения объекту адресации адреса, изменения и аннулирования такого адреса, а также внесение адреса в государственный адресный реестр. Объектом адресации являются: а) здание (строение, за исключением некапитального строения), в том числе строительство которого не завершено; б) сооружение (за исключением некапитального сооружения и линейного объекта), в том числе строительство которого не завершено; в) земельный участок (за исключением земельного участка, не относящегося к землям населенных пунктов и не предназначенного для размещения на них объектов капитального строительства).

Пунктом 5 Правил № 1221 определено, что объектами адресации являются один или несколько объектов недвижимого имущества, в том числе земельные участки, здания, сооружения, помещения и объекты незавершенного строительства.

В силу пункта 6 Правил № 1221 присвоение объекту адресации адреса, изменение и аннулирование такого адреса осуществляется органами местного самоуправления, органами государственной власти субъектов Российской Федерации – городов федерального значения или органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований городов федерального значения, уполномоченными законами указанных субъектов Российской Федерации на присвоение объектам адресации адресов, с использованием федеральной информационной адресной системы.

В соответствии с пунктом 7 Правил № 1221 присвоение объектам адресации адресов и аннулирование таких адресов осуществляется уполномоченными органами по собственной инициативе или на основании заявлений физических или юридических лиц, указанных в пунктах 27, 29 Правил № 1221.

Подпунктом «д» пункта 8 Правил № 1221 предусмотрено, что присвоение объекту адресации адреса осуществляется в отношении объектов адресации, государственный кадастровый учет которых осуществлен в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», в случае отсутствия адреса у указанных объектов адресации или в случае необходимости приведения указанного адреса объекта адресации в соответствие с документацией по планировке территории или проектной документацией на здание (строение), сооружение, помещение, машино-место.

По правилам статьи 71 Кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9 и 65 Кодекса).

Исследовав представленные в дело доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, суды пришли к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. Суды исходили из того, что рассмотрение заявления о присвоении земельному участку адреса входит в полномочия администрации. 16 мая 2018 года ФИО2 обратился в администрацию с заявлением о присвоении его земельному участку с кадастровым номером 61:45:0000000:3875 почтового адреса: <...>. В соответствии пунктом 34 Правил № 1221 уполномоченными органами принимается решение о присвоении адреса, в частности, на основании правоустанавливающих и (или) правоудостоверяющих документов на объект (объекты) адресации; выписки из ЕГРН об объектах недвижимости, следствием преобразования которых является образование одного и более объекта адресации (в случае преобразования объектов недвижимости с образованием одного и более новых объектов адресации).

Суды при рассмотрении дела установили, что земельный участок с кадастровым номером 61:45:0000000:3875 согласно правоустанавливающим документам и сведениям ЕГРН имеет адрес: <...>. В оспариваемом постановления от 24.05.2018 № 1155 указано на присвоение адреса согласно выпискам из ЕГРН.

Присвоение адреса носит заявительный характер, ФИО2 этим правом воспользовался, обратившись в установленном законом порядке в орган местного самоуправления.

Администрацией в представленном в суд первой инстанции отзыве указано, что общество с заявлением о присвоении адреса земельному участку с кадастровым номером 61:45:0000430:93 по форме, установленной Правилами № 1221, не обращалось. Ссылка общества на указание адреса принадлежащего ему земельного участка в градостроительном плане подлежит отклонению, поскольку решение о присвоении адреса данному участку в государственном адресном реестре администрацией не принималось.

С учетом установленных обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств суды обосновано пришли к выводу об отказе в признании оспариваемого постановления недействительным.

Основания для возложения на администрацию обязанности присвоить адрес земельному участку с кадастровым номером 61:45:0000430:93 судами правомерно не установлены. С соответствующим заявлением общество в орган местного самоуправления не обращалось. Как в ответе от 06.07.2023, так и в отзыве на заявление администрацией указано на право общества обратиться в орган местного самоуправления с заявлением для упорядочивания адресной нумерации земельного участка с кадастровым номером 61:45:0000430:93 и расположенных на нем объектов с целью включения адреса в государственный адресный реестр.

При таких обстоятельствах условия для отмены решения суда и апелляционного постановления по доводам кассационной жалобы отсутствуют. Правильность выводов судебных инстанций по существу спора подателем жалобы не опровергнута, несогласие с ними не может служить основанием, достаточным для отмены или изменения судебных актов. Переоценка исследованных судами доказательств и установленных по делу обстоятельств не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Кодекса). Судебные инстанции полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, правильно применили нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.08.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2024 по делу № А53-28716/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий                                                                                      В.А. Авдякова

Судьи                                                                                                                                 М.Н. Малыхина

          А.И. Мещерин