Решение от 7 октября 2024 г. по делу № А56-56993/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-56993/2024
07 октября 2024 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Суворов М.Б.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: акционерное общество "Средне-Невский судостроительный завод"

(адрес: Россия 196643, п ПОНТОННЫЙ, <...> ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Строительная Компания Юнит" (адрес: Россия 199106, Санкт-Петербург, вн,тер.г.Муниципальный округ гавань,, Санкт-Петербург, морской славы пл., д.1, литер А, пом.3Н, офис №502 (5007), ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

о взыскании 679 523 руб. 68 коп.



установил:

Акционерное общество «Средне-Невский судостроительный завод» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «Юнит» о взыскании 679 523 руб. 68 коп. задолженности за потребленную электроэнергию в период 01.02.2018 г. по 31.03.2023 г. по договору №00000000020726160013/58-СН/27-2018 от 29.01.2018 г.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, заявленные требования не оспорены.

Дело рассматривалось в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ), по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Стороны надлежащим образом извещены о наличии настоящего спора в порядке статьи 123 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Решением суда от 20.08.2024 (резолютивная часть) исковые требования удовлетворены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу пункта 2 статьи 229 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившего в силу с 01.10.2019) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы истца и представленные им доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между АО «СНСЗ» и ООО «СК «Юнит» заключен договор строительного подряда № 00000000020726160013/58-СН/27-2018 от 29.01.2018 (далее - договор).

В соответствии с п. 12.24 Подрядчик обязан возместить стоимость электроэнергии, потребленной им в целях выполнения работ по договору. Стоимость потребленной электроэнергии возмещается в течение 15 календарных дней с момента подписания сторонами Акта о возмещении затрат за потребленную электроэнергию, составленного на основании Акта расчета стоимости потребленной электроэнергии по форме Приложения 7 к договору.

В соответствии с подписанными актом сверки от 03.04.2023 и в связи с неисполнением должником ООО «СК «Юнит» своих договорных обязательств задолженность ООО «СК «Юнит» по электроэнергии по договору перед АО «СНСЗ» составила 679 523,68 руб.

Обязательства по оплате стоимости электроэнергии подтверждаются актами: № 2 от 12.03.2018, № 3 от 25.04.2018, № 4 от 25.05.2018, № 5 от 25.06.2018, № 6 от 23.07.2018, № 7 от 21.08.2018, № 8 от 25.09.2018, № 9 от 30.11.2018, № 10 от 18.12.2018, № 1 от 15.01.2019, № 2 от 19.02.2019, № 3 от 19.03.2019, № 4 от 25.04.2019, № 5 от 16.05.2019, № 6 от 18.06.2019.

АО «СНСЗ» направляло в адрес должника претензию исх. №75-29/12 от 11.07.2023, однако претензия оставлена без ответа и без удовлетворения.

Поскольку обязательство ответчиком не исполнено, истец обратился с настоящим иском в суд.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

По правилам статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

По смыслу указанных выше положений ГК РФ, а также правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении Президиума от 29.06.2004 N 3771/04, неосновательное обогащение на стороне приобретателя возникает с момента поступления в его владение и пользование чужого имущества, если при этом правоотношения сторон (приобретателя и потерпевшего) не урегулированы нормами обязательственного права и не связаны с исполнением гражданско-правовой сделки.

Суд установил, что материалы дела не содержат доказательств оплаты ответчиком суммы затрат за электроэнергию, контррасчета не представлено, доводы истца не опровергнуты, что в силу положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ является основанием для удовлетворения требований истца в вышеуказанном размере.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком в материалы дела не было представлено относимых и допустимых доказательств в опровержение фактов, подтвержденных истцом, суд оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в части взыскания 679 523 руб. 68 коп. в счет стоимости потребленной электроэнергии.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации



решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная Компания Юнит" (ИНН: <***>) в пользу акционерного общества "Средне-Невский судостроительный завод" (ИНН: <***>) 679 523 руб. 68 коп. – задолженности за потребленную электроэнергию в период 01.02.2018 г. по 31.03.2023 г. по договору №00000000020726160013/58-СН/27-2018 от 29.01.2018 г., 8 295 руб. – в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Суворов М.Б.