Решение от 17 августа 2020 г. по делу № А06-15665/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-15665/2019
г. Астрахань
17 августа 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2020

Арбитражный суд Астраханской области

в составе:

судьи: ФИО1

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2

рассматривает в судебном заседании в помещении арбитражного суда Астраханской области расположенного по адресу: <...>, исковое заявление Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (ОГРН <***>) и Общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственностью» (ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Фирма Гамлет» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании для последующей выплаты авторам (правообладателям) компенсации за нарушение исключительного права на произведение в общей сумме 204000 руб.,

при участии (до и после перерыва):

от истца: ФИО3, доверенность № 0799/2009/24(С) от 31.12.2019 г., диплом ДВС 0771615 рег.№10-269 от 27.06.2000 г., паспорт; ФИО4- представитель по доверенности

от ответчика: ФИО5 доверенность от 12.08.2020 г.

Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» и Общероссийская общественная организация «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственностью» обратились в арбитражный суд к Обществу с ограниченной ответственностью «Фирма Гамлет» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании для последующей выплаты авторам (правообладателям) компенсации за нарушение исключительного права на произведение в общей сумме 204000 руб.

Ответчик представил возражения по заявленным требованиям, а так же заявил о снижении размера компенсации.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Предъявляя настоящие требования, истцы указали, что ООО «ФИРМА «ГАМЛЕТ» (ИНН <***>), далее - Ответчик, 18.02.19 осуществляло публичное исполнение следующих результатов интеллектуальной деятельности, в помещении кафе «VKYSNO НА ЛЕБЕДИНКЕ», расположенного по адресу: <...> (далее - Помещение Ответчика):

Название музыкального произведения

Авторы музыки и текста

Исполнители

Изготовители фонограмм

1
«See you again»

Thomaz Cameron Jibril; Cedar Andrew Martin; Franks Justin Scott; Puth Charlie Otto Jr;

Wiz Khalifa

WEA INTERNATIONAL

2
«Purpose»

Alexander Trudaev

SASHA Feat. Emily Hare

3
«Романс»

ФИО6

гр. «Пицца»

С.С. ПРИКАЗЧИКОВ

4
«Are you with me»

James Thomas Lee; Mc Anally Shane L; Mcbride Terry A;

Lost Frequencies

STARMEDIA AV LAB LLP

5
«Moonlight»

Cunningham Johnathan Carter; Onfroy Jahseh;

Gaullin

6
«Say My Name»

Luckett Letoya Nicole, Roberson Latavia Marie, Knowles Beyonce Gisselle, Jerkins Freddie D Iii, Jerkins Rodney Roy, Daniels Lashawn Ameen, Rowland Kelendria Trene

DJ Dark & MD Dj

WEA International

7
«Speechless»

Kramer Guido, Braide Christopher

Kenneth, Bierbrodt Dennis, Dohr Juergen, Dabruck Stefan, Brunila Teemu William, Schulz Robin

Robin Schulz Feat. Erika Sirola

Факт публичного исполнения результатов интеллектуальной деятельности 18.02.19, истцы подтверждают Актом совершения юридических действий по сбору доказательств публичного исполнения произведений от 18.02.19, аудиовидеозаписью, зафиксировавшей факт публичного исполнения произведений.

Кассовый чек от 18.02.19 также является подтверждением проведения 18 февраля 2019 г. юридических действий по сбору доказательств публичного исполнения результатов интеллектуальной деятельности в помещении кафе «VKYSNO НА ЛЕБЕДИНКЕ», кассовый чек содержит сведения об Ответчике, а именно наименование юридического лица ООО «ФИРМА «ГАМЛЕТ» (ИНН <***>), <...>.

По мнению истцов, осуществляя публичное исполнение с помощью технических средств записей исполнений музыкальных произведений (фонограмм) без выплаты вознаграждения, Ответчик тем самым допустил нарушение одновременно как прав авторов музыкальных произведений, так и прав исполнителей и изготовителей фонограмм.

Постановлением Авторского Совета РАО № 4 от 03 сентября 2019 г был установлен размер компенсации за нарушение исключительного права на произведение из расчета 20000 рублей за одно произведение.

Таким образом, размер компенсации рассчитан исходя из количества идентифицированных музыкальных произведений и количества раз их исполнения: 6 х 20 000,00 рублей = 140 000,00 рублей.

Приказом № 1 от 09.01.2013 было утверждено Положение Общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами» Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности» «О порядке расчета компенсации за нарушениеисключительного права исполнителей и изготовителей фонограмм, опубликованных в коммерческих целях», на основании, которого осуществляется расчетсумм компенсации за нарушение исключительных смежных прав.

В соответствии с Приложением № 3 к Положению размер компенсации за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, для категории пользователей, к которым относится Ответчик (предприятия общественного питания), составляет 12 000 рублей 00 копеек за каждый использованный результат интеллектуальной деятельности.

Общая сумма компенсации за нарушение прав исполнителей и изготовителей фонограмм составила 84000 руб.- из расчета нарушения прав пяти изготовителей и двух исполнителя фонограмм.

В соответствии с п. 2 Правил сбора, распределения и выплаты вознаграждения исполнителям и изготовителям фонограмм за использование фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.12.2007 № 988, плательщиками вознаграждения за публичное исполнение фонограмм являются юридические лица или физические лица-индивидуальные предприниматели, осуществляющие или организующие публичное исполнение фонограмм с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи. Плательщики выплачивают вознаграждение за использование фонограммы независимо от того, является ли использование фонограммы основным видом деятельности для плательщика или не является.

Помещение, в котором осуществлялось публичное исполнение фонограмм музыкальных произведений, использовалось Ответчиком для организации общественного питания (кафе «VKYSNO НА ЛЕБЕДИНКЕ»).

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании исследования представленных доказательств, в том числе видеозаписи, суд считает обоснованным отказать в иске исходя из следующего:

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1326 Гражданского кодекса Российской Федерации публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, допускается без согласия обладателя исключительного права на фонограмму и обладателя исключительного права на исполнение, но с выплатой им вознаграждения.

Лицом, осуществляющим публичное исполнение, является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия.

Именно это лицо должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение.

Согласно пункту 2 статьи 1326 Гражданского кодекса Российской Федерации сбор с пользователей вознаграждения и его распределение осуществляются только организациями, получившими государственную аккредитацию в установленной сфере деятельности.

Организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 Кодекса, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены (пункт 3 статьи 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из положений пункта 1 статьи 1317 и пункта 1 статьи 1324 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что исполнителю и изготовителю фонограммы принадлежат исключительные права использовать исполнение, фонограмму в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на исполнение, на фонограмму), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1317 и пункте 1 статьи 1324 Кодекса.

При этом использованием исполнения, фонограммы считается, в том числе, публичное исполнение, то есть любое сообщение записи исполнения, фонограммы с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается запись, фонограмма в месте ее сообщения или в другом месте одновременно с ее сообщением (подпункт 8 пункта 2 статьи 1317, подпункт 1 пункта 2 статьи 1324 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1311 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на объект смежных прав обладатель исключительного права наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252 и 1253 Кодекса, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в двукратном размере стоимости права использования объекта смежных прав, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование такого объекта тем способом, который использовал нарушитель (подпункт 3 названной статьи).

С учетом данных норм, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права доказыванию подлежит наличие прав правообладателя на фонограмму, а также факт незаконного использования указанной фонограммы ответчиком.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела и от их установления зависит правильное разрешение спора, при этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Вышеуказанные произведения авторов были установлены в результате расшифровки записи факта неправомерного использования музыкальных произведений, осуществленной специалистом, имеющим необходимое музыкальное образование. Ни одно из произведений, публично исполненных в ходе проведения указанного мероприятия и установленные при расшифровке записи фиксации факта нарушения авторских прав, не исключено из репертуара РАО.

В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации, информация об объектах авторского права, исключенных из управления РАО, размещена в открытом доступе.

Как верно установлено судом, РАО является аккредитованной организацией по управлению исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведения в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе, путем ретрансляции.

Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из положений статей 1242, 1245 Гражданского кодекса Российской Федерации, организация по управлению правами может выступать в суде, как от имени конкретных правообладателей, так и от своего имени.

Аккредитованная организация вправе предъявлять требования также от имени неопределенного круга правообладателей (абзац второй пункта 5 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае иск подан РАО и ВОИС в защиту прав конкретных правообладателей.

Пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что фонограммы являются результатами интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 1304 Гражданского кодекса Российской Федерации фонограммами являются любые исключительно звуковые записи исполнений или иных звуков либо их отображений, за исключением звуковой записи, включенной в аудиовизуальное произведение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1326 Гражданского кодекса Российской Федерации публичное исполнение фонограммы, опубликованной в коммерческих целях, а также ее сообщение в эфир или по кабелю допускается без разрешения обладателя исключительного права на фонограмму и обладателя исключительного права на зафиксированное в этой фонограмме исполнение, но с выплатой им вознаграждения.

В случаях, предусмотренных названным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права (пункт 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно пункту 8 статьи 1317 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием исполнения считается публичное исполнение записи исполнения, то есть любое сообщение записи с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается запись в месте ее сообщения или в другом месте одновременно с ее сообщением.

При предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права, доказыванию подлежит наличие прав правообладателя на фонограмму, а также факт незаконного использования указанной фонограммы.

Установление указанных выше обстоятельств является существенным для дела и от их установления зависит правильное разрешение настоящего спора, при этом, вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

В силу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация за нарушение исключительного права подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

Предметом искового требования является взыскание компенсации за нарушение исключительных и смежных прав правообладателей на использование рассматриваемых фонограмм произведений.

Применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела бремя доказывания наличия права на обращение с иском в защиту нарушенных прав исполнителей и изготовителей музыкальных произведений возлагается на истца, осуществляющего на профессиональной основе деятельность по управлению такими правами на коллективной основе.

Основываясь на нормы статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, исследовав представленные в материалы настоящего дела доказательства сторон, доводы сторон, пришел к выводу, что истец не представил бесспорных доказательств, подтверждающих правомерность заявленных им требований.

Так, в отношении представленной истцом аудиовидеозаписи, непосредственно исследованной судом, установлено, что аудиовидеозапись, в которой зафиксирован факт контрольного прослушивания, установлено, что данная аудиовидеозапись сделана с использованием технического устройства, которое не позволяет установить и идентифицировать источник звука (музыкальный центр либо иное техническое средство), на котором осуществлялось такое воспроизведение музыкальных произведений (источник звука), а также установить, кто именно осуществлял включение оборудования (работники ответчика, покупатели, или представитель РАО, осуществляющий съемку и выдававший себя за покупателя).

Кроме того, наличие в акте прослушивания указания на неопределенное "техническое средство" без составления истцом соответствующего акта, определения пространственной локализации источника звука не может, безусловно, свидетельствовать о том, что источник звука находился именно в спорном помещении ответчика и именно работники ответчика непосредственно осуществляли включение оборудования.

Между тем, судом сделан вывод о том, что качество фиксации событий на представленной видеозаписи не позволяет суду сделать однозначный вывод о том, что звук транслируется именно из колонок, находящихся в помещении кафе ответчика, что не является бесспорным доказательством трансляции с их помощью работниками ответчика спорных фонограмм.

Кроме того, о представленные в материалы дела доказательства не позволяют судить об использовании фонограмм для целей и от имени ответчика, а также что такие действия прямо или опосредовано, сопряжены с исполнением его работником трудовых функций.

Запись произведена с направлением объектива записывающего устройства преимущественно на объект, идентифицируемый судом как динамик. Однако до перемещения по кафе лица, осуществлявшего запись, звук также был слышен. Помимо музыкальных произведений на записи различимы шумы и блоки рекламы, не представляется возможным достоверно установить, посредством, какого источника воспроизводились музыкальные произведения, в объектив видеозаписывающего устройства не попало непосредственно оборудование, которое либо путем передачи радиосигнала, либо путем считывания информации с диска передавало звук.

Между тем именно на истца в силу части 1 статьи 65 АПК РФ возложена обязанность представлять доказательства в обоснование своих требований, в связи, с чем непосредственно истец должен был представить доказательства того, что в помещении, принадлежащем ответчику, путем использования конкретного оборудования производится доведение до посетителей, зафиксированных в фонограммах исполнений, причем представителем истца должно быть зафиксировано все помещение ответчика, включая конкретное звуковоспроизводящее устройство. (Информационная справка, подготовленная по результатам обобщения судебной практики Суда по интеллектуальным правам в качестве суда кассационной инстанции с учетом практики Верховного Суда Российской Федерации, по вопросам, возникающим при оценке доказательств в делах о защите исключительных прав исполнителей и изготовителей фонограмм" (утверждена постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 07.12.2017 N СП-23/36)).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Возвратить Общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 600 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

ФИО1